Militarismo: Amenaza, resabio o ¿qué?


La presencia militar en tareas de seguridad interna y en asuntos de conducción política ha sido justificada por unos y rechazada por otros. Y existe un intervalo de posiciones, modelos, regímenes, que permite palpar esa presencia. Existe afortunadamente un consenso sobre la delimitación de fines y funciones de esta instancia en un sistema democrático y El Salvador se enmarca –al menos en el plano formal— en ello. No obstante, el tradicional papel del Ejército en favor de determinados sectores sociales y el temor a las regresiones o deformaciones conducen a preguntarse por la necesaria revisión del papel de la Fuerza Armada, papel que el Estado y nación salvadoreña han definido.

Según el Diccionario de Política de Bobbio, Matteucci y Pasquino (12 a. Edición) el Militarismo es un conjunto de costumbres, intereses, acciones y pensamientos asociados con la utilización de las armas y con la guerra, que trascienden objetivos puramente militares. Lo que varias páginas del Diccionario tratan, es que cuando los militares tienen fines ilimitados que permean a la sociedad y al Estado estamos frente al militarismo, fenómeno que aparece en diferentes partes del mundo y desnaturaliza la democracia (en la que las prerrogativas militares estan contraladas).

América Latina desde hace rato se propuso superar esa herencia, cuyo capítulo más reciente inició en 1964 en Brasil y se terminó a mediados de la década de los ochenta. Muchos regímenes posteriores tomaron direcciones distintas pero cargaron con el legado militar (y autoritario) y este país, pequeño y luchador, no ha sido la excepción.

Existe un primer debate, que no se pretende resolver aquí y que trata de contestar la interrogante: ¿debemos contar con una Fuerza Armada? Se trata de buscar los fundamentos de esta premisa, más allá de lo legal. Personalmente, creo que sí pues todo Estado debe ejercer la Defensa Nacional y para eso necesita un ejército. Puede ser una visión muy tradicional, pero “no sólo porque no”, es inaceptable. No se puede dejar a la sociedad en indefensión. (esto podría ser un post aparte)

Ahora bien, la Constitución de la República establece para la FAES un marco de acción (Art. 211, 212, 213) y que en resumen dicen que se trata de una institución “permanente” “apolítica”, obediente al civil”, profesional, no deliberante. Sus funciones son: defensa de la soberanía del Estado y de la integridad del territorio. Excepcionalmente puede trabajar para el mantenimiento de paz interna si el Presidente de la República lo dispone (en el marco constitucional). Por otra parte, la Constitución tambien permite que el Ejñercito colabore en obras de beneficio público (por orden del Ejecutivo) y auxiliar a la población en casos de desastre nacional.


Este marco (fruto del Acuerdo de Chapultepec) cumplido con exactitud no presenta mayor problema, no obstante se trata de normas formales que a la larga se complementan con pautas informales que quizá las que terminan pesando más. Al menos muchos indicios se han observado.


Existen formas a través de las que los militares escapan del control de los civiles: el top secret o secreto de estado, categoría que mientras se deje a la interpretación o conveniencia puede ser mal utilizada para el ejercicio descontrolado del poder. Y el otro escape es la bandera de la “competencia”, asi, todo aquello que es militar, es defensa nacional, seguridad nacional es manejado por ellos y a eso le dan ellos contenido. Por ejemplo si pido los archivos de la Policía Nacional ¿que me dirán? ahh, no es que son secreto de Estado.

Aunque esta categoría responda a una lógica de jerarquía y obediencia, a veces se van a los extremos y llegan a mantener el poder civil a raya. Esto es importante, especialmente, si se considera que es acá donde se manejan la industria de las armas y allí hay intereses.

Históricamente, han tenido poder de chantaje respecto de lo civiles (gobiernos) cuando actúan de manera amenazante, hacen publico el disenso, retiran el apoyo al gobierno, no acatan órdenes, justifican su intervención en áreas excepcionales, etc. Por eso, nadie debe desestimarlos. Cuando estas cosas suceden es que estos señores han cruzado el umbral equivocado. En el país por ejemplo, el actual Ministro de la defensa es alguien que acostumbra a pasar por él, desobedeciendo ordenes judiciales (ver enlaces al final) y opinando sobre temas que no son de su competencia.

El militarismo no sólo es un problema de los militares, según el politólogo estadounidense Samuel Huntington también deben buscarse explicaciones en la organización civil, especialmente porque ha sido la sociedad (yo diría que una parte de ella) la que ha demando a las instituciones castrenses, un papel de salvador. Esto sucede cuando se advierten situaciones de caos o anarquía, existencia de dos o más grupos en competencia (especialmente étnicos).

Lo que me llamó la atención de Huntington –citado por Bobbio— es la relación que hace: cuanto más profesional es una Fuerza Armada (esto implica valores, obediencia, etc) menos se inmiscuye en la política.

¿Será?

A pesar que los cambios de hace 15 años iban en ese sentido, hay cosas que no están resueltas:

¿Debe ser un militar el Ministro de Defensa? (no esta escrito en nada, ¡nada!)
¿por qué la FAES cumple de manera ordinaria (a diario) funciones que se supone son excepcionales?. La seguridad pública le corresponde a la PNC, hay que revalorar las asignaciones presupuestarias.
¿cuándo la FAES va a reinvidicar (aceptar hechos, brindar información) su papel previo y durante el conflicto?
¿Está realmente subordinada al poder civil? ¿seguirá así si cambia el gobierno?

Tengo más interrogantes y una posible agenda de trabajo, que no sé ni a quién le sirve... solo sé que he tenido varias cóleras expresadas en estos post (enlazados al final y que me empujaron a revisar el tema) y de allí me nace también la necesidad de preguntar si esto es un resabio y en qué nos afecta, aún más, de verdad hay gente que le importe este tema?


http://ixquic.blogspot.com/2007/06/chuco-flacomucho-ladrapoco-muerde.html
http://ixquic.blogspot.com/2007/05/decepcin.html
http://ixquic.blogspot.com/2007/04/derechos-de-los-militares.html
http://ixquic.blogspot.com/2006/10/el-laberinto-del-general-i.html
http://ixquic.blogspot.com/2006/10/el-laberinto-del-general-ii.html
http://ixquic.blogspot.com/2006/10/la-bandera-blazn-de-hroes-y-mrtires.html



Comentarios

Anónimo dijo…
Con los antecedentes historicos que tenemos, debería importarnos y mucho.

¿Pasará el ejercito el test de la alternancia política?
ixquic* dijo…
Anónimo, de acuerdo. La preocupación política central esta plateada en tu pregunta.

Este es el mismo ejército de la guerra ¿dejara que un antiguo enemigo sea su jefe?

la lealtad de los militares es importante para goberbar.
Anónimo dijo…
Militarismo: Amenaza, resabio o ¿o que?______

mi respuesta: NADA!

La Fuerza Armada es profesional en el cumplimiento de las normas, las leyes de la republica.

Es subordinada al poder politico y seguira obediente y no deliberante.

Su alto grado educativo le da la normativa para cumplir con su mandato "apolitico".

La diferencia sera que "una caceria de brujas" la lleve a una insubordinacion" (contemplada en la constitucion) al poder civil que sobrepase los limites de su "caracter permanente" en la sociedad y o que atenta contra los sagrados intereses de la cultura, las costumbres, la familia, y el bien comun de la sociedad salvadoreña.

La incapacidad de la sociedad misma atravez de sus instituciones en el cumplimiento de las funciones de seguridad interna es la que ha llevado a que la FA obedezca ordenes ejecutivas "con caracter excepcional" en apoyar a la PNC.

En la politica, no se trata de enemigos, se trata de seres humanos con diferentes visiones sobre el manejo de las cosas del Estado. Y en paises totalitarios los ejercitos siempre han sido bastiones para fortalecer el sistema de gobierno que el partido politico en funcion decida.

La Fuerza Armada sabe quien es su enemigo y ese es el que "quiere su existencia" como una fuerza sumisa a intereses partidarios y no a los intereses de una nacion. El quiere su desaparecimiento porque le interesa "proyectos" que serian refutados y a ultima instancia rechazados.

Para una estabilidad en El Salvador, no es la destruccion de la Fuerza Armada como el objetivo principal para hacer progresar esta nacion. Hay prioridades como la crear la indiscutible inparcialidad de un consejo electoal en el pais.

es mas prioritario tomar el controlde la Corte de Cuentas y sacarlo de las garras del partido politico que lo ha exprimido por años, economicamente y legalmente. y atrvez de esta institucion, encaminar las baterias a consolidar el orden que no se consigue por el incumplimiento y corrupcion de esta oficina gubernamental.

Hay mas prioridad que el 12% del presupuesto de la nacion sea entregado a las alcaldias.

Es mas prioritario que los "honorables señores diputados" sean elegidos directamente por zona dentro de su departamento, para que de esa manera puedan responder a los intereses de sus residentes, que es el mismo El Salvador. La polarizacion se reduciria y los jeques secretarios generales de cada partido escucharian posiciones de los representantes elegidos de cada lugar por el mismo votante.

Veo mas prioritario el independizar ideologicamente el liderazgo de la PNC.

Veo mas prioritario la depuracion de jueces y abogados que usan su balanza para favorecer al dolar en su bolsillo y no al de la justicia.

Cuando las costumbres, intereses, acciones y pensamientos asociados con los intereses de los politicos en el poder cambien para beneficiar realmente al pueblo salvadoreño, es cuando la democracia podria decirse estara floreciendo y los juicios a criminales de ambos lados se daria con una facilidad expontanea.
Anónimo dijo…
Saludos, soy estudiante secundario en el Colegio Nacional de Buenos Aires, Argentina, el cual es dependiente de la Universidad de Buenos Aires. Pertenezco a una agrupación independiente de partidos políticos en el Centro de Estudiantes de mi Colegio, uno de los más importantes del país. No llegué a leer muchas de tus publicaciones, pero vi que sos activista y me pareció interesante comentarte que actualmente se está organizando un Congreso Nacional de Estudiantes, en Mar del Plata (Argentina). Si bien es "nacional" muchos militantes de Bolivia y Paraguay están entusiasmados por participar, así que, si querés hacer algún aporte (o, en alguno de los casos, querés venir -aunque no sé si sos estudiante o no-)comunicamelo a guido_luraschi@hotmail.com; lo mismo si tenés alguna duda.

Saludos cordiales, Guido.

P.D: Dejo la página del Centro de Estudiantes del Nacional Buenos Aires por si querés echarle una ojeada.
ixquic* dijo…
Anónimo.

A ver, hago una aclaración por el tipo de comentario que haces, digo, porque tu comentario es valioso y quiero rescatarlo en la debida forma. Tú haces dos comentarios, en el primero me respondes: ni resabio ni amenaza ("¡NADA!"). Pero tomas una posición. y en el segundo haces un llamado de atención a cosas más importantes como el rescate de la Corte de Cuenta sy la PNC.

Sobre el primer punto, no estoy 100% de acuerdo. La FAES, cambió con la reforma constitucional, pero se puso un traje encima del que ya llevaba puesto: Desobedece decisiones de la Corte Suprema --lo cual he comentado en varios post-- en el faro.net, el Ministro se mofó de las víctimas de tortura que acusaron a su suegro, cuando salió en defensa de él. De todas formas el suegro (N. Carranza) por tortura en EEUU.

Con la formación, aún quedan dudas. Se de esfuerzos como el de el IIDH (de Costa Rica) que ha querido colaborar a mejorar esta formación dando aportes desde los Derechos Humanos y aún no se logra). La justicia militar, funciona (¡de verdad!) como un nicho de la arbitrariedad, confundida con la disciplina mal entendida).

La incapacidad es del estado ..administrado por gobiernos-- y no de la sociedad en los negocios de la seguridad, y el camino más fácil es hacer normal lo excepcional, aunque eso contradiga la constitución ¿o existe la regla con nombre de excepción?

“En la politica, no se trata de enemigos, se trata de seres humanos con diferentes visiones sobre el manejo de las cosas del Estado” eso te lo aplaudo. Y además agrego que esas diferentes visiones se mueven los intereses.

2Y en paises totalitarios los ejercitos siempre han sido bastiones para fortalecer el sistema de gobierno que el partido politico en funcion decida”, y también fueron los ejércitos los que negociaron su obediencia para dar paso a la democracia, en algunos países.

”La Fuerza Armada sabe quien es su enemigo y ese es el que "quiere su existencia" como una fuerza sumisa a intereses partidarios y no a los intereses de una nacion. El quiere su desaparecimiento porque le interesa "proyectos" que serian refutados y a ultima instancia rechazados.”

Creo que algunos miembros, de esos que participaron en la guerra y algunos jóvenes, entienden a determinados actores de la vida política como “enemigos”. El enemigo de la FAES es todo aquel viole la integridad de nuestro territorio, la soberanía nacional. La FAES no tiene más enemigos externos. Internos tiene muchos, esos que la desprestigiaron en el pasado matando a la población que debieron proteger, violando la constitución que deben respetar. ¿Espíritu de cuerpo? Escuché a un militar hace unos días decir que esta categoría es para subir la moral de la gente, jamás para asegurar un silencio cómplice de aberraciones.

Sobre el punto segundo, aludiendo que para lograr la estabilidad en El Salvador hay cosas más importantes que este tema, te diré que siempre lo he sostenido. He tenido muchas ocasiones para exponerlo. Si hacemos lista de prioridades las que señalas son importantísimas. Pero yo de mi lista, aunque esté en la cola no sacaré a la FaEs.

Haces bien en señalar el problema que tenemos con el organismo electoral y Corte de Cuentas, PNC, Corte de justicia, partidizados, idelogizados o en todo caso direcciones manipuladas por políticos. Así como tu preocupación por reforzar el ingreso a las alcaldías. Y que decir de esa reforma electoral INTEGRAl y asi tomar medidas que democraticen de verdad la vivencia de los salvadoreños.

”Cuando las costumbres, intereses, acciones y pensamientos asociados con los intereses de los politicos en el poder cambien para beneficiar realmente al pueblo salvadoreño, es cuando la democracia podria decirse estara floreciendo y los juicios a criminales de ambos lados se daria con una facilidad expontanea.”

Esto te lo aplaudo.
cheqa dijo…
No creo en los militares.
Y no porque todos ellos sean malas personas.
Su ideología y la manera en la que se forman es la que está en contra de mi pensamiento.
Es increíble que se tenga que apelar a la objeción de conciencia en muchísimos países para ser libres de actuar y no a la fuerza obligar a un ser humano a hacer la premilitar o aprender a ser sádico para la supuesta liberación del pueblo...

existen otras instancias, como la libertad por ejemplo, para generar el cambio y el desarrollo en un pueblo... a eso le llamo socialismo...

abrazos libres desde mi cheqa..
ixquic* dijo…
Chega, me alegra tu visita de nuevo!

Acá en mi país, hay mucha gente que no cree en los militares. Y eso pasa porque no supieron -de cara a la sociedad- renovar su rostro.

Y también por lo que atinadamente vos apuntás (de hecho me parece que has sido la mas atinada de todos nosotros). La formación. conceptos, e ideología son un lastre de peso allí.

"Es increíble que se tenga que apelar a la objeción de conciencia en muchísimos países para ser libres de actuar y no a la fuerza obligar a un ser humano a hacer la premilitar o aprender a ser sádico para la supuesta liberación del pueblo..."

¿en Ecuador hay que hacer un premilitar?

sé que mucha gente en EEUU ha alegado lo mismo para no ir allá y los han procesado por delitos.

Iré a visitarte, desde el cambio de tu gobierno, no he seguido las cosas allá.

abrazos libres desde Xibalbá también!
Anónimo dijo…
Volviendo a las prioridades, te dire (como te dije al final que la justicia florecera espontaneamente) debe de darse el cambio en las instituciones que mueven a otras, o que "apoyan a otras en la corrupcion politica" para que de tal manera la justicia "viva" prevalezca sobre individuos u organizaciones que se han perpetuado de las direcciones de esas instituciones, tales como al Corte de Cuentas y el Tribunal Supremo electoral, que lo quieren "manejar" como si fuera la asamblea, donde un numero de diputados "constitucionalmente elegidos" (mal elegidos a la verdad) deciden como interpretar las leyes.

Los individuos que ejercen la autoridad en organizaciones como la corte de Cuentas deben ESTAR FUERA DEL MUNDO POLITICO.

eL pcn es el primero que debe de desaparecer (ya se habia logrado legalmente) por el ganguerismo con que gobierna la Corte de Cuentas.

¿Que te pareceria que todos los ministros y subsecretarios de Estado estuvieran REALMENTE CONTROLADOS por la Corte de Cuentas?

"TODOS en un solo Huacal"

Seria muy positivo que el "otrora" Consejo Central de Elecciones fuera completamente apolitico.

Las alcaldias bien controladas ("sin ganguerismos" del PCN) por una Corte de Cuentas eficiente y profesional darian la oportunidad de desarrollar programas para el bien de cada municipio.

Cuando el pueblo pueda elegir a sus representantes (esos que viven en la zona y no en San Miguel y representar a Santa Ana) se podra sin duda alguna juzgar a quienes delinquieron en la etapa de la locura salvadoreña.

Por ahora, los partidos tienen controlado las instituciones y no permitiran aflojar los mecanismos legales para hacer procesos de "NUNCA JAMAS".

¿Mayoria calificada? decide!

¿43 cabezones? deciden

y estos son guiados por "las fuerzas" que sostienen el poder politico-economico-militar y le agrego de la propaganda.

¿Cual es el diputado de la derecha que va a presentar "una agenda" en la asamblea donde se encamine a los procesos de enjuiciamiento a aquellos que delinquieron? NO HAY, porque no se "ha casado con el pueblo, esta casado con el secretario del partido"

¿Cual es el diputado de la izquierda que pedira que se escuche el proyecto juridico de enjuiciar? NINGUNO!

Por dos cosas:
1. No tienen ni mayoria calificada ni llegan a 43

2. Los 5 mil dolares al mes (igual al de la derecha) es una buena razon

Ni el de la derecha, ni el de la izquierda es LIBRE, ni representa a los ciudadanos.

Esta es la realidad y pienso que esto es lo que debemos de buscar cambiar, ANTES de entrar en situaciones donde "grandes murrallas" que aun existen en El Salvador impiden encontrar respuestas para encontrar la justicia, ESA que camina por alli sin poder ser alcanzada...

pero llegara . . . el dia que nos encontraremos con ella...


Por ello te decia NADA!!
ixquic* dijo…
Anónimo, agradezco la aclaración!

y hay muchos puntos en común, yo lo tomo todo, FA incluída.

Saludos