Proyecto Chaparral: ¿intereses o realidades?

Dice elfaro:

"Los opositores a la construcción de la presa El Chaparral llegaron este lunes frente a Casa Presidencial, donde dijeron que recaudarán 3 millones de dólares para dárselos al presidente Funes, con el fin de que este pague su deuda al empresario Nicolás Salume. Salume es padre del presidente de la CEL, y según los manifestantes, la deuda de campaña le ata las manos a Funes para detener la construcción de la represa"

Que la gente haga protestas por estos proyectos, es normal. Creo que cualquiera se molesta si un proyecto le desarraiga, aún cuando le indemnicen. Pero en la lógica de la Constitución, el interés público está por encima del privado y es esa lógica la que opera en este tipo de proyectos (represas, vías de comunicación, puertos, etc.) siempre y cuando se justifiquen.

No tengo información de este proyecto concreto. No sé que alternativas reales tiene este país para poder sosterner su fuente de energía. Hay algunos que hablan de otras posibilidades como si El Salvador tuviese los recursos naturales de Brasil. Si se inclínan por otras fuentes, serán otros sectores los que protesten. Aquí es donde hay que ver ¿qué carajo hace el Estado?

De la nota y foto del elfaro.net me hace gracia que la gente piense en "liberar" de la deuda política a Mauricio Funes frente a su amigo personal (recolectando tres millones de dólares), Nicolás Salume. Bien dice un dicho árabe: "al perro con pisto, se le dice don perro". ... Na, nadie tiene porqué pagar esa deuda, eso es miopía. Si esta fuese la motivación la gente debería estarselo reprochando al Presidente.

No sé si es eso, o cuestiones más objetivas las que están detrás de un proyecto como ese. Preferiría enterarme sobre las alternativas reales que El Salvador tiene en la producción y distribución de energía.

interesante Extracto

Honduras: El golpe de las élites

JOSé LUIS SANZ

El pecado de Manuel Zelaya, el presidente de Honduras que fue derrocado el 28 de junio, no fue su pregonada intención de gobernar para los pobres ni las ilegalidades que le atribuyen sus adversarios. Voces de ambos bandos coinciden en que lo perdió su afán de confrontación con la élite política y empresarial de su país, pero sobre todo el intento de llamar a una asamblea constituyente, lo que suponía poner en riesgo el equilibrio cómplice negociado entre los dos principales partidos del país.

TEGUCIGALPA.- El 25 de junio de 1975 un terrateniente de la región ganadera de Olancho y un destacamento militar detuvieron a 14 campesinos, sacerdotes y estudiantes que se dirigían a una manifestación sindical en Tegucigalpa. Los torturaron, asesinaron y sepultaron en un pozo que después cubrieron de tierra con tractores. El lugar preciso de la ejecución se llama Los Horcones, y el terrateniente era José Manuel Zelaya.

Se trataba del padre de Manuel (Mel) Zelaya, a quien un grupo de soldados sacó de su cama y expulsó a Costa Rica el pasado domingo 28; el padre del presidente que ha sido depuesto porque, según él, quería acabar con los privilegios y gobernar para los más pobres de su país.

"Mel proviene de una de esas familias dominantes desde los tiempos coloniales, de las que les dijeron: este valle es tuyo con todos sus indios", dice el empresario Adolfo Facusse, amigo suyo y presidente de los industriales hondureños. Precisa: "Y la matanza de Los Horcones es un pecado que él ha andado cargando aunque no sea suyo. Tal vez eso le ha creado más conciencia social".

Zelaya llegó a la política nacional en 1985 con cartas de cacique rural y en 2004 se hizo de la candidatura a la presidencia de la república por el Partido Liberal. No era el favorito, pero al año siguiente le ganó a Porfirio Lobo Sosa por estrecho margen en las elecciones con mayor abstencionismo de la historia de Honduras. La derecha celebró, como hace siempre desde 1981, año en que se restituyó la democracia en el país.

"En el fondo aquí lo que hay es un solo partido de derecha con dos banderas", dice Miguel Cálix, analista y exdirector de la fundación Friedrich Ebert en Honduras. Para él, las banderas liberal y nacional están condenadas a la alternancia y se complementaban por la vía del pacto.

Al respecto explica Omar Ribera, que hasta el día del golpe fue asesor del gabinete social de Zelaya: "Nunca hay una mayúscula diferencia entre las cúpulas de ambos partidos. Las tensiones son siempre internas".

Facussé trata de trasladar ese clima de concordia al mapa tradicional de las relaciones socioeconómicas en el país: "Ha habido siempre tranquilidad, mucha comunicación y diálogo. Sin contradicciones, sin extremos... Nunca hemos visto a los trabajadores como enemigos. Nacieron como aliados nuestros. Pero los polarizó Mel".

Este es un extracto del reportaje que publica la revista Proceso en su edición 1706 que empezó a circular este domingo 12 de julio.

tomado de acá

La justicia rectifica, (por fin!)

Acabo de darme cuenta una buena noticia, tanto que me dan ganas de saltar aunque no pueda. En mayo redacté un apunte en el que preguntaba si Ustedes han parido a un hijo?. Con ese cuestionamiento quería situar al lector en un caso que describí.

Me refiero al caso de Karina del Carmen Climaco quien fue condenada en el 2002 a 30 años de cárcel, por homicido en su hija recién nacida. Con pocas pruebas y muchos prejucios ella fue condenada, como han sido condenadas otras mujeres en similares circunstancias.

El punto medular en este caso es la prueba cientifica en la que se basó el tribunal para condenar, a una mujer que se autoasistió en el parto y quedó inconciente. El bebé muere, pero la prueba forense empleada que estableció que murió por asfixia ya no se ocupa en la mayoría de países por no brindar certeza. Además, el dolo homicida tampoco se comprobó. Sin embargo, Carmen lleva pagando 9 años y reclamando su inocencia. Afuera sus otros hijos, abrazan una posibilidad juridica de libertad.

En mayo, un abogado interpuso a favor de Carmen un recurso de revisión contra la sentencia firme, recurso que procede (Art. 431 pr pn) únicamente, en los casos siguientes:

1) Cuando los hechos tenidos como fundamento de la sentencia resulten incompatibles con los establecidos en ésta o por otra sentencia penal firme;

2) Cuando la sentencia impugnada se haya fundado en prueba documental o testimonial cuya falsedad se haya declarado en fallo posterior firme;

3) Cuando la sentencia haya sido pronunciada a consecuencia de prevaricato, cohecho, violencia u otra forma fraudulenta, cuya existencia se ha declarado en fallo posterior firme;

4) Cuando la sentencia violenta de manera directa y manifiesta una garantía constitucional;

5) Cuando después de la sentencia sobrevengan nuevos hechos o elementos de prueba que solos o unidos a los ya examinados en el procedimiento, hagan evidente que el hecho no existió, que el imputado no lo cometió o que el hecho cometido no es punible; y,

6) Cuando corresponda aplicar una ley penal más favorable.

Este es un recurso interesante, pues es una oportunidad para que el sistema de justicia rectifique.


según una nota de EDH, el Tribunal Tercero de Sentencia, favoreció a Carmen Climáco al revisar la la condena a 30 años de prisión dejándola sin efecto. Según el tribunal hubo errores en el análisis forense. Lo que la nota no dice, es si este Tribunal redactará la nueva sentencia o enviará el caso a otro tribunal para que vuelvan a realizar audiencia de sentencia.


Si la declaran inocente, la ley procesal penal establece que Carmen deberá ser indemnizada.

sin duda una buena noticia.

*.*

Este caso se vio envuelto en una situación muy fea. Me dí cuenta de esto gracias a El Visitador quien publicó un post sobre fabricación falsa de un reportaje periodístico (2006, en el New York Times) en el que se aseguraba que Carmen había sido condenada a 30 añor por aborto y pintaba a la justicia salvadoreña como retrógrada y una falsa campaña de una ONG (IPAS) en la que se pedía dinero a favor de Carmen (como la mujer que había abortado). En diciembre de ese año el NYT tuvo que desmentir su propio reportaje admitiendo que esta mujer había sido condenada por homicidio y no por aborto. Un mal pasaje del periodismo gringo y sus "métodos".

Esta situación afectó a Carmen muchísimo, pues no era ella quien pedía ese dinero ni quien reclamaba el derecho a abortar, sin embargo las organizaciones Provida se ensañaron en el tema usando también su nombre.


El grupo de mujeres que la apoyan en El Salvador me enviaron correos con información del caso, señalaron que en la investigación que realizaron, Carmen tenía registro de control prenatal. ¿qué mujer cuida a su bebe en el vientre a la vez que pretende abortar?

por fin, un desagravio.

¡Vaya! un Policía se une a mi "Club"

Me ha divertido mucho leer que el ex subdirector de Tránsito de la PNC , Ándres Ramírez Medrano, tuvo un accidente del que parece ser culpable por imprudente. ¿irónico no?

Según leo el policía chocó contra una moto en la que viajaba una pareja. Según la versión de la Policía, Ramírez Medrano hizo viró a la izquierda en un sitio donde no es permitido. Por el momento los afectados discuten como pagará los daños el ex jefe policial.

Vaya, solo le faltó atropellarse a si mismo para estar a mi "altura"

ah, carajo!

Crónica maldita

Estoy en casa, inmóvil y muy encabronada (perdón por el francés). Tengo que hacer mi trabajo desde acá a causa de mi....¿suerte? no sé, joder. ¿qué mas dá?

Mucha gente bromea sobre mí, por mis “pasadas” por mi “mala suerte” o simplemente por mis metidas de pata que suelen ser muy peculiares. Yo también suelo bromear sobre mí porque de otra forma me deprimiría. Ciertamente aunque uno viva cosas feas siempre hay una sensación de: pudo ser peor. Justo lo que ahora me devuelve el buen humor.

El sábado pasado, por la noche, tenía dos presentaciones de danza (árabe), bailaría por primera vez en un restaurante cultural en la Colonia Escalón con mis compañeras de grupo. Así que me caractericé de odalisca, tomé mi espada, mis velos, le di un beso a mi hija y me subí al carro.

Después de cinco minutos –creo— el carro se volvió loco, el acelerador se pegó (quizá) pero sin apretarlo estaba a 70 u 80 km/h. Me asustó tanto que lo apagué por prudencia. Me dio miedo no poder controlarlo era como si se había enfurecido. Y como siempre hay gente que se le acerca a uno para ayudar, inmediatamente se me acercaron dos jóvenes y una mujer (que era la novia de uno de ellos) y me ayudaron a empujar el vehículo hacia una orilla para no estorbar.

Por mi parte llamé a mi hermana para que me ayudara con una grúa y me fuese a dejar a mi presentación. Mientras esperaba, uno de los jóvenes me insistía que quizá el carro no tenía agua. Para mi no tenía sentido porque el carro no me indicaba un sobrecalentamiento. El muchacho me dijo que abriera la capota del carro para revisar el motor y eso hice.

Sinceramente, no me bajaba del carro porque no quería que me viera vestida de Odalisca y aunque andaba envuelta en muchos velos, fuera de “escena” me miraba ridícula.

Finalmente me bajé, tome dos botellas de agua para dárselas a ellos y revisar yo misma el carro, total mi hermana llegaría por mi. La novia de uno de los jóvenes y yo estábamos paradas frente a mi carro y a él se le ocurrió encenderlo. Y no sé porqué imaginé que algo pasaría y decidí quitarme del frente del carro, y en un traslape de segundos mi carro comenzó a moverse --tal como lo imaginé-- sin que yo lograra ponerme a salvo. Ante lo inminente me tiré a la acera y la otra mujer lo hizo hacia la calle.

No se como carajo, pero sentí cuando la llanta mi propio carro me pasó sobre el pie izquierdo. Y vi que el vehículo iba sin control con la capota abierta y se detuvo en otro vehículo. Me dieron ganas de llorar, porque no sabía hasta donde se había causado daño. Mi pie estaba pelado y no me salió sangre pero se estaba inflamando y me ardía como llaga. Estaba a varios metros atrás de mi carro y la otra joven lloraba porque cuando se tiró se golpeó la espalda.

Su novio, el que nos atropelló y golpeó mi carro contra otro, regresó y comenzó a llorar pues no sabía si le había pasado encima a su novia. Ella lo calmó y yo le pedí que me cargara hasta mi carro. En un minuto, desaparecieron y vi a la dueña del otro vehículo realizando llamadas.

Yo seguía llorando por el dolor y el susto. Temblaba y estaba literalmente tirada en el piso y me sentí totalmente sola.

Llegó mi hermano con todo su equipo de basketball, llegó mi madre llorando, mi hermana sus hijos y mi hija. Mi papá también. Llego la aseguradora, y la policía. Y llegó mi maestra de danza y su esposo. Y como siempre un montón de metidos.

Cuando les conté a los policías lo que pasó se rieron. Y se fueron a hablar con la señora del vehículo golpeado y luego regresaron a agredirme. Pidieron hacerme una prueba de alcohotest . Cosa que me hizo mucha gracia pues estaba claro que no manejaba yo y que era yo la lesionada.

El esposo de la señora (tercera dañada) quería que le diera $250 por el golpe (a un bomper de un pinche Gio). Además comenzó a insultar. Mi papá se puso mal, el esposo de mi maestra ya estaba que se iba a los golpes, mi mamá gritaba, mi hermano trataba de convencerme que “conciliara” y el estúpido policía me dijo que si las cosas seguían así, a mi me llevaría presa.

Cosa me también me hizo gracia y entonces tomé sus ONI para denunciar un posible abuso.

En todo ese rato, a esos policías solo les importaba una cosa: que yo pagara y cediera con la señora. Lo que me costaba concebir porque en ese lugar la única lesionada y atropellada era yo, tenía el pie mal y no importaba. Me hicieron el alcohotest y decía 00.00. y el policía seguía agrediéndome y agrediendo a los que estaban conmigo.

Por eso llamé a otra persona quien finalmente me convenció que firmara el acta de no inspección por conciliación. Un final humillante, porque yo no había hecho nada. Había tanta gente allí, yo tirada en la acera y nadie hablaba conmigo. Todos se gritaban y no entendían lo que yo quería:

No me importaba que me llevaran detenida pues si había un delito, la víctima era yo (lesiones culposas). Era ilógico que yo misma –en un solo acto— me atropellara y fuera a golpear un carro (que eso es civil y no penal). Me interesaba que eso quedara registrado para denunciar a esos policías, de quienes tengo el ONI.

Lo de reparar el daño a la señora, no era problema. Ella con el parte policial podía demandarme y recuperar su daño o podíamos llegar a un arreglo posterior al día siguiente o cuando sea. Pero su familia, pedía mas de lo que costaba y no les importó mi situación física, ni escuchar como fueron las cosas.

Ahora que lo pienso, no sé si la forma en la que estaba vestida provocó esa actitud en los policías. Ya ni importa, total se salieron con la suya. Llegué al hospital hasta la media noche y me dolió tanto que me lavaran las heridas. Ando una férula y muletas y mi ánimo a penas comienza a despegar tras la ironía del sábado pasado:

un tipo por ayudarme, me atropella.

Una abogada atropellada, le atropellan su dignidad.

Una bailarina, con una pata enyesada.

¿que mas puedo pedir?

ja!

PD. Cuando le conté a un amigo lo sucedido me dijo que su tío tiene una frase aplicable a los polis. " si no es alacran es chinche, si no te pican te meyan, pero que te joden te joden"...je

Murió McNara

Pero ¿murió su polémica guerra en Vietman?

no lo creo, total acumularon muertos, críticas.
Una nota en Clarin

México, Méxco

Hoy miraba los noticieros mexicanos, el PRI se alza de nuevo y el PAN salio a penas a flote.

"A menos que ocurra un milagro(...) México seguirá por el frustrante camino de la mediocridad"

Jorge Castaneda

Conclusión del ex ministro mexicano tras las elecciones del 5 de julio.

Interesantes entradas sobre la prensa

He leído dos interesantes post sobre la prensa y los hechos en Honduras, uno en la Bitácora de EV y la otra en el de Solavá.

Coup d´Etat.

Coup d´Etat, esta expresión –así acuñada—ha sido delimitada por el constitucionalismo moderno y hace referencia a los cambios de gobierno operados violando la Constitución y leyes de un Estado, generalmente de forma violenta y por parte de los mismos detentores del poder político.

Dicho esto, propongo estas líneas como una respuesta a El Visitador, bitacorista insistente en la defensa de tus puntos (generalmente antagonista con los míos) y quien me da la oportunidad de explicarme mejor. Reacciono pues, a sus comentarios dejados aquí y a su apunte más reciente de su blog.

La discusión en esta ocasión es que según E-V no hubo golpe de Estado, sino, aplicación de la ley en los recientes hechos en Honduras. E-V se apoya en este artículo redactado por Oscar Sánchez, un abogado hondureño quien argumenta que el artículo 239 de la Constitución de Honduras establece: “el ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado.- El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública." (ver CN)

Pongo en negro, el énfasis que le interesa destacar a EV –basándose en una parte de la opinión de Sánchez--. La tesis consiste en que la Constitución (de H) tiene una norma autoejecutable (239) y por ende, no se requiere de procedimiento alguno para que cause efecto jurídico media vez se cumpla el supuesto fáctico que la sustenta. En el caso concreto, para Sanchez este supuesto es la mera propuesta de reforma de ese mismo artículo (que prohíbe a su vez la reelección o extensión de mandato presidencial). Según él, esto se concretó con la publicación en Diario Oficial de la "Encuesta de Opinión Pública Convocatoria Asamblea Nacional Constituyente".

Es debatible si este acto, constituye en sí mismo la propuesta de reforma constitucional. Hablo en stricto sensu. ¿si? Pues la mal llamada Encuesta (técnicamente no era encuesta. sino consulta) ni era legal, ni era vinculante. Es decir, era nula y no causaba efectos jurídicos obligatorios. ...pero digamos que usando el sentido común y no el derecho, Zelaya se encaminaba a hacer que ese artículo operara en su contra. Para mí, había que esperar la propuesta concreta de reforma porque ése y no otro, era el acto que debía dar sustento fáctico a la aplicación esa norma constitucional y no se consumó. Obviamente, discrepo con el jurista y letrado Sánchez.

Ahora bien, el análisis de Sánchez va más allá y él mismo llega una conclusión muy buena e interesante. Me ayuda a comprender porqué en Honduras si se quebrantó el orden constitucional y el Estado de Derecho. lo Cito:

“Lo condenable de lo ocurrido en Honduras el pasado domingo fue el extrañamiento del país del señor Zelaya, eso si supuso una violación al Artículo 102 de nuestra constitución que prohíbe tal acto. Los militares actuaron con una orden judicial emitida por la autoridad competente, la Corte Suprema de Justicia (Art 313 # 2 de la Constitución hondureña), pero la orden era para presentarlo ante los tribunales y no para sacarlo del país.”

Para dejar bien claro el punto cito el artículo 102 de la Cn de H. que reza “Ningún hondureño podrá ser expatriado ni entregado por las autoridades a un Estado extranjero”. Como se puede advertir las autoridades hondureñas competentes en el caso (y no los abogados hodureños, ni las abogadas salvadoreñas), no aplicaron el Art. 239 Cn. para ordenar la captura de Mel Zelaya y destituirlo. Esto porque no es el artículo aplicable a los hechos concretos (en el estado en que estaban el 29 de junio), si no bajo otros supuestos jurídicos que ahora paso a explicar básandome en documentos oficiales y no en opiniones.

Antes que nada, agradezco a una anónima comentarista que nos compartió el archivo público de la Corte Suprema de Honduras en que se puede leer el expediente del caso y que a la vista de documentos oficiales es menos probable especular. El Archivo está aquí:

Cito el párrafo 8 (en p. 2) que señala que con fecha 26 de junio de 2009, a raíz de requerimiento fiscal de fecha 25 de junio de 2009, presentado por el Ministerio Publico, contra el ciudadano José Manuel Zelaya Rosales a quien se le acusa como responsable, a titulo de autor de los delitos contra la FORMA DE GOBIERNO, TRAICION A LA PATRIA, ABUSO DE AUTORIDAD Y USURPACION DE FUNCIONES, en perjuicio de LA ADMINISTRACION PUBLICA Y EL ESTADO DE HONDURAS, cuya SECRETIVIDAD fue suspendida el día 30 de junio de 2009, por unanimidad de votos, la Corte Suprema de Justicia, designó a uno de sus Magistrados para que conozca el proceso en las etapas preparatoria e intermedia, quien admitió el requerimiento, dictó orden de captura y de allanamiento. Se estaba aplicando un procedimiento especial establecido por el Código Procesal Penal de Honduras ver art- 414, 415, 416, 417.

Nótese que el procedimiento que las autoridades fiscales y judiciales abrieron a Zelaya es de carácter penal (que lleva intrínseco el debido proceso y no prácticas de destierro) y mucho menos se cita el artículo que Sánchez arguye. Lo que procedía era ponerlo a las ordenes del poder judicial.

Como ya es por todos conocido, los Militares no ejecutaron en el marco del derecho esta orden de captura y allanamiento. Lo expulsaron del país, violando la misma constitución que alegan defender (art. 102).

Curiosamente el acto que sigue, en el expediente judicial, se observa un auto de la Corte Suprema de Justicia en el que por unanimidad de votos ésta remitió el caso al Juzgado de Letras Penal Unificado, (esto lo hace cuando Zelaya ya estaba en Costa Rica) para que éste tribunal continué con el procedimiento penal, en vista de que “es de público y notorio conocimiento ciudadano que Zelaya Rosales ya no ostentaba el carácter de alto funcionario del Estado.”

La Corte pues mandó de un zarpazo el caso a un tribunal común al considerar que Zelaya ya no es presidente. Nótese bien, que la Corte no motiva o argumenta esta aseveración con normas jurídicas si no con que “el conocmiento público y notorio ciudadano” da por sabido que Zelaya ya no está y por ende ya no es presidente , sin razonar siquiera la ilegalidad del asunto.

¡Vaya Corte bananera!

Frente a esta arbitrariedad, Oscar Sánchez dice que “cuando se tiene que escoger entre dos males, siempre hay que escoger el menor. (...) si se le hubiese dejado (a Zelaya) en Honduras, en este momento es casi seguro que estuviésemos hablando del número de magistrados y fiscales muertos que su captura provoco o de la muerte del mismo señor Zelaya" (el mismo argumento "el mal menor" ocupado por los militares)

Personalmente, veo como la subjetividad afecta la defensa de la constitucionalidad. Y sigo plenamente convencida que aquí hay un Coup d´Etat,

Buenas noches....

Mesianismo militar

El Faro publica una interesantísima entrevista. Como señalé ayer, el punto más importante de discusión (para los que somos institucionalistas) es el Golpe de Estado como solución de una crisis, hecho que para otros sólo ha implicado la "ejecución de una orden".

El faro entrevistó al Coronel Herberth Bayardo Inestroza, asesor jurídico del Ejército hondureño quien acepta que había una orden de arresto contra Zelaya y que ellos valoraron --el ejercito-- sacarlo del país. Esto es de suma relevancia porque revela un punto importante: cuando un soldado dice que desobedece ordenes ilegales amparándose en preceptos legales nos alegramos (nos hubiesemos alegrado mucho si en èpocas pasadas hubiesen desobedecido la orden de colaborar para masacrar campecinos en el río Sumpul, por ejemplo), cuando se someten al poder civil. ¿pero que pesar? cuando ellos actúan por cuenta propia arrogándose decisiones que no les corresponden.

Es decir, el Coronel citado dice que ellos cumplieron una orden pero que además decidieron por si mismos sacarlo del país por razones practicas y alegando que era un riesgo que había que correr: por eso lo sacaron (a Zelaya) del país, pues de lo contrario hubiese corrido la sangre (es decir la necesidad de reprimir a la gente que apoyara a Zelaya). Si esto está en el cálculo de los militares no podemos decir que ha habido avances reales en la instauración de la democracia en un país, cosa que no solo pasa por cambiar leyes, procedimientos y establecer un determinado orden. Tambien pasa por la cultura política de todos y aun más por la doctrina de las Fuerzas Armadas como entes sometidos a lo civil y no como actores que toman sus propias decisiones (además ilegales).

El Coronel acepta que desobdecieron el procedimiento ordenado por una Corte que era ponerlo a disposición de esas autoridades.

mesianismo militar

tocando hondo, en Honduras

Desde el 28 de junio mucho polvo se ha levantado en este país en relación a lo que sucede en Honduras. Los ánimos se alborotan al observar la fragilidad de las democracias centroamericanas que han caminado poco debido a los grilletes políticos (intereses, ideologías, cultura política, debilidad institucional etc) que se vienen arrastrando por el devenir histórico. Si Huntinton estuviera vivo para ver lo que sucede con las naciones de la tercera Ola Democrática ahora estuviera señalando las posibles “contra olas”, pues como bien lo señaló este polítólogo nunca se sabe hacia donde transitan estos regímenes políticos.

He leído blogs, correos, columnas de opinión y he visto algunas interesantes entrevistas. En suma puedo advertir tres grupos de opinión:

-Hay algunos que justifican el golpe o lo niegan alegando que sólo ha habido “sucesión presidencial” “aplicación de la ley”. Esta posición centra sus argumentos en lo sucedido meses previo al golpe (porque lo que buscan es justificar) escenario en el que Zelaya estaba por violar la ley y la Constitución y había que “proceder”. Un ex ministro de defensa dijo en una entrevista que así las cosas, la situación era ya un asunto de la “Seguridad Nacional” indicando que este tipo de situaciones entran en el ámbito de competencia militar. (Vale decir que este es de los milicos salvadoreños blandos, si piensa así ¿cómo piensan los duros?)

--En cambio otros, se centran en el golpe, advirtiendo que es un hecho grave, un quiebre democrático que ha devenido en otras cosas negativas y retrocesos como las restricciones a derechos humanos. Esta posición no se basa en alinearse al pensamiento de Zelaya ni de la derecha hondureña sino es totalmente institucionalista. (en el que me ubico yo)

--Y luego existen aquellos, de izquierda especialmente, que además rechazar el golpe, arguyen que Zelaya era un gobernante que violaba la ley en beneficio del pueblo, etc. Hacer el bien a través de un mal. Se quejan de violación de las leyes por la derecha pero no les importa si Mel Zelaya pudo incurrir en ilegalidades también.

Personalmente creo que, desde fuera los hechos en Honduras deben analizarse en dos vertientes separadas (para hacer los correspondientes juicios de razón a cada uno): los hechos previos al Golpe y el golpe mismo.

Personalmente creo que ni un presidente ni otros órganos o instituciones de Estado deben pasar por encima de la Constitución y la Ley, ni de los procedimientos establecidos para gobernar. Mucho menos sobre los derechos de las personas. Cuando estas cosas pasan, deben resolverse en el marco del Estado de Derecho, pues así funcionan las verdaderas democracias y así proceden los verdaderos defensores de la libertad.

Y más allá del rollo de estar a favor de la derecha o la izquierda (ambas cavernícolas) en ese país el punto de quiebre de la institucionalidad comenzó por actos del Presidente Zelaya. Pero esta situación jamás justificará dar un Golpe de Estado.

Mel Zelaya promovía una consulta de carácter jurídico-político usando el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) bajo su orden y no el órgano electoral que es el único facultado para eso (art. 245 de la Cn H) y que es independiente. La consulta era para colocar una urna extra el día de las elecciones generales con el fin de lograr apoyo para crear una Asamblea Constituyente.

Si él estaba violando leyes y órdenes al preparar la Consulta popular (de la consulta en si, ni hablar porque no se consumó) había que someter al presidente a enfrentar las consecuencias legales de sus actos y a la vez esos actos podían haber sido anulados a través de procesos correspondientes (si se hubiese consumado). Pero la desesperación para evitarla a toda costa se decantó por el camino mas fácil y más grave: el golpe de estado.

La comunidad internacional no defiende la política de Zelaya, si no el orden institucional de Honduras. Y al parecer es lo que algunos no comprenden. Aun así, es notoria la fragilidad o la debilidad de las entidades internacionales en este terreno.

Leyendo el blog de bitacorista El-Visitador encontré una entrada en la que señala que cuando el Congreso, la Corte, el Fiscal y el Tribunal le dice a un presidente que está violando la ley...entonces no hay Golpe de Estado sino Defensa de la ley. Además señala que esto del golpe de estado es un “meme”.


Personalmente, estoy convencida de que si hubo un Golpe. Hay indicadores que la ciencia política nos propone para identificarlo:

1. Es un acto llevado a cabo por órganos del Estado, incluidas las fuerzas armadas (aún cuando estas actúen de forma neutral o por complicidad)
2. Las consecuencias mas usuales es el cambio de liderazgo político.
3. Este acto puede ir acompañado –aunque no necesariamente- de movilizaciones sociales.
4. Luego del Golpe, hay una potenciación del aparato burocrático y policial
5. Se controlan los centros del poder tecnológico como la red de telecomunicación, energía, radio, televisión, etc.

(Bobbio, Pasquino, Matteucci, 2000)

En el caso del vecino país, hubo una actuación cuestionable y reprochable del Presidente al no acatar resoluciones de los órganos de control (como la FGR, CSJ, TSE). Si el hubiese (porque no llegó a hacerlo) consumado esta ilegalidad debía haber enfrentado las consecuencias de acuerdo con la ley (para eso están las normas).

Lo que no encaja en la supuesta aplicación del seudo procedimiento de sucesión (que ha llevado Michelleti a ocupar el cargo presidencial) es haber sacado del país a Zelaya en la forma que se hizo y haber evitado el hecho violatorio de la ley (si no hay delito consumado...). Así las cosas lo que pasó en Honduras encaja perfectamente en los parámetros antes señalados, pues fue un acto ejecutado por otros órganos de estado (con participación de las FFAA), hubo cambio en el liderazgo político, hay movilizaciones sociales, hay potenciación de la fuerza pública y hay control de los recursos tecnológicos.

Adicionalmente hay restricción de derechos, que en estas circunstancias no se legitiman (libertad de prensa por ejemplo).

Constitución de Honduras http://www.gobernacion.gob.hn/descargas/leyes/CONSTITUCION%20DE%20LA%20REPUBLICA.pdf


http://impreso.milenio.com/node/8599864

FAES en seguridad publica: ¿Constitucionalidad y conveniencia? parte 2

En el post anterior hice referencia al uso –constitucional-- de la Fuerza Armada (FA) en tareas de seguridad pública, potestad que está condicionada al cumplimiento o satisfacción de ciertos parámetros. Habrá que valorar si esto se ha cumplido o no (personalmente creo que no). Ahora corresponde hablar sobre la (in) conveniencia de la adopción de esta medida.

El fin del conflicto armado y los acuerdos de paz dieron paso a un gran cambio en materia de seguridad: la separación de la FAES en tareas de seguridad pública, esto hizo presagiar una disminución de la participación de la institución castrense en el ámbito interno siguiendo un esquema democrático de la seguridad que separa la defensa nacional de la seguridad pública.

Sin embargo, La situación delincuencial se ha convertido en una demanda central en la agenda pública salvadoreña y desde hace varios años atrás los diferentes gobiernos se han enfrentado con la fuerte presión de reducir de manera efectiva la inseguridad y muchos han caído en la tentación de utilizar cualquier medio que tenga un efecto inmediato (además de electoral) y visible para enfrentar la problemática. De ahí que la Fuerza Armada o empresas privadas de seguridad, se ha convertido en los recursos del que se ha echado mano para eso. Con eso se ha caído en el esquema de la demagogia punitiva, es decir, “cuando se piensa la seguridad como el orden en las calles”1. Con eso solo se logra en apariencia disuadir por momentos la comisión de algunos delitos pero no combatir la delincuencia.

Encuentro algunas razones para establecer esta “inconveniente decisión”:

1. Se parte de la peligrosa idea que reza que la Policía ha fracasado, “ha sido rebasada”. Y como respuesta se recurre a la FAES. De esta manera se deslegitima la institucionalidad creada para ese fin y se relegitima una situación que se creyó superada tras los Acuerdos de Paz al relegar a la FA de esta materia. (y vaya que no fue por haberse portado bien)

2. Los militares no están capacitados para desarrollar esta tarea, que entre otras cosas implica velar por los derechos ciudadanos a través del apego a la ley y procedimientos establecidos a los agentes policiales. Este fin de semana un reporte de LPG da cuenta de un registro de efectivos militares –sin presencia policial—lo cual es un abuso. Ver nota http://www.laprensagrafica.com/el-salvador/judicial/40976-ejercito-inicio-registros-preventivos-en-colon.html
3. Si un gobierno se enfoca en sacar más militares a las calles quizá muchas personas se sientan seguras, pues es un “Plan Escoba”: se sale a barrer las calles, pero lo que genera basura sigue estando allí. Por eso es que este tipo de medidas funciona bien cuando tenés gobiernos que desean ganar unas próximas elecciones (como Paquito Flores y Saca) o tener una buena calificación tras 100 días de gestión
4. La historia reciente da cuenta del incremento de los crímenes (homicidios y extorsiones) a pesar de la mayor presencia de la PNC y FAES en las calles. Los grupos de tarea conjunta se lanzaron cuando en este país morían 7 personas al día, hoy mueren 13. Las extorsiones se multiplicaron y complejizaron. En México el despliegue de las Fuerzas Armadas tampoco ha impactado positivamente en la violencia desatada en algunos estados de ese país.
5. Tampoco resulta conveniente hacer una interpretación tan ligera de la Constitución, arrogándose una facultad amplia cuando la suprema norma es restrictiva. ¿qué hay del Estado de Derecho?

Ahora bien, dada la situación que vivimos, habrán muchos que ven con buenos ojos esta medida pues el crimen es insoportable. Supongamos que socialmente, esta decisión es justificable (yo creo que no) y que las autoridades cumplen las exigencias constitucionales para desplegar la FA en tareas de seguridad pública, es decir, que se utilice excepcionalmente y por un período, entre otras cosas. Si así fuera, corresponde también considerar:

Ser transparentes sobre el impacto de esta decisión (informar si realmente ha tenido efecto esperado); Establecer una misión clara (de sometimiento a la PNC y evitar el registro unilateral de ciudadanos); apostar por un proceso de fortalecimiento de la PNC para que vuelva asumir exclusivamente su función.

Conclusión

El Presidente de la República tiene la potestad constitucional para utilizar la FAES en tareas de seguridad publica, mediante la satisfacción de varios requisitos. Ni los gobiernos anteriores ni el presente han dado muestras de cumplir con esta disposición. En su lugar hacen una interpretación amplia y ambigua de la Carta Maga. Sólo resta que la legislatura se mantenga vigilante.

La utilización de la FA puede ser contraproducente en la medida que se deteriora la credibilidad en la PNC y dados las nuevas misiones militares se destinen menos recursos para fortalecer policía y mas recursos a FAES dada la relevancia que esta cobrando. Adicionalmente, el efecto inmediato de esta medida es un espejismo que aún no muestra efectividad.

Tengo sueño....

---

[1] Políticas de Seguridad Ciudadana y Justicia Penal, Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Siglo XXI, 2004. Argentina. P. 16.

FAES en seguridad pública: ¿constitucionalida y conveniencia? (parte 1)

El nuevo Ministro de la Defensa ha señalado que la Policía Nacional Civil (PNC) ha sido rebasada en su capacidad para combatir la delincuencia y anunció que por esa razón, la FAES debe tener un rol más protagónico en esta tarea (específicamente, para el combate al narcotráfico y los homicidios) (otros elnaces acá y aquí)

Ayer, el Presidente de la República formalizó este anuncio, entre otras 9 medidas en materia de seguridad. Funes señaló que la intención de esta medida no es violentar el principio de seguridad (democrática) heredado de los Acuerdos de Paz. Según declaraciones del Ministro de la Defensa Nacional, la FAES hará patrullajes en conjunto con la PNC (incrementando el número de efectivos militares a 65 nuevas unidades). Manuel Melgar, Ministro de Seguridad, salió al paso para aclarar que a estos grupos les han cambiado nombre y enfoque. Así pasarán de llamarse Grupo de Tarea Conjunta a Grupos Conjuntos de Apoyo Comunitario. (lo del cambio de enfoque no está claro…pues como ya dijeron harán lo mismo que ya se venía haciendo, en mayor número).

Desde la creación de estos grupos ha habido un debate sobre dos aspectos básicos.
a. La constitucionalidad de esta medida y
b. su pertinencia o conveniencia

En este post me referiré a la constitucionalidad. Entonces, se debe partir del Art. 212 de la Constitución de la República que establece que la Fuerza Armada (FA) tiene por misión la defensa de la soberanía del Estado y de la integridad del territorio” este artículo se complementa a la vez con el Art. 159 que reza "La Defensa Nacional y la Seguridad Pública estarán adscritas a Ministerios diferentes. La Seguridad Pública estará a cargo a la Policía Nacional Civil, que será un cuerpo profesional, independiente de la Fuerza Armada y ajeno a toda actividad partidista". Nuestra máxima norma plantea con harta claridad la separación y distinción entre el concepto de “defensa nacional” respecto de “seguridad publica” como funciones de Estado que deben ser cumplirlas por instituciones diferentes. Esta es la regla.

Luego el Art. 212 advierte que es la FA la que tiene por misión la defensa de la soberanía del Estado y de la integridad del territorio, pero que el Presidente de la República podrá disponer excepcionalmente de ella para el mantenimiento de la paz interna, de acuerdo con lo dispuesto por esta Constitución. Es necesario tomar nota de un aspecto en ese texto referente a la supeditación de esta utilización excepcional de FA a lo dispuesto en otros apartados de la norma suprema.

Esta acotación está relacionada a la hermenéutica jurídica, a saber, a una interpretación integral de las normas. Así tenemos el Art. 168 que regula las potestades constitucionales del Presidente. Allí el numeral 12º señala que éste puede disponer de la FA para la defensa de la soberanía del Estado, de la integridad de su territorio. Excepcionalmente, si se han agotado los medios ordinarios para el mantenimiento de la paz interna, la tranquilidad y la seguridad pública, el Presidente de la República podrá disponer de la Fuerza Armada para ese fin. La actuación de la Fuerza Armada se limitará al tiempo y a la medida de lo estrictamente necesario para el restablecimiento del orden y cesará tan pronto se haya alcanzado ese cometido. El Presidente de la República mantendrá informada sobre tales actuaciones a la Asamblea Legislativa, la cual podrá, en cualquier momento, disponer el cese de tales medidas excepcionales. En todo caso, dentro de los quince días siguientes a la terminación de éstas, el Presidente de la República presentará a la Asamblea Legislativa, un informe circunstanciado sobre la actuación de la Fuerza Armada.

Es justo en este texto que se dan las condiciones para la aplicación de la excepcionalidad. Así las cosas, está claro que si bien es cierto que el Presidente de la República puede disponer de la milicia, esa potestad es excepcional tras haber agotado los medios ordinarios para el mantenimiento de la paz interna, la tranquilidad y la seguridad pública.

Lo que se ha observado en los últimos 20 años es una incorrecta interpretación de esa excepción, que tras los años se ha convertido en la regla. Alfredo Cristiani destinó a la FA a participar en plan de seguridad “Grano de oro” (en el que cuidaban las fincas de café; Calderón Sol destinó el uso de la instancia castrense en plan “Caminante” en el que se dedicaron a patrullar en el espacio rural; Luego vino la Ley transitoria de emergencia contra la delincuencia y el crimen organizado; posteriormente se crearon los Grupos de Tarea Conjunta en el marco del Planes “Mano dura” de Flores y Saca.

Estos Grupos estaban inicialmente constituídos por 2 policías, 3 militares y un estudiante de la Academia Nacional de Seguridad Pública y se dedicarían a prevenir la violencia en los lugares clasificados como peligrosos. A juzgar por los hechos tal medida no tuvo impacto “disuasivo” de la violencia pues desde su creación los homicidios y extorsiones se han multiplicado. Lo que se quiere hacer notar en este punto es que no hay argumento que pueda sostener que esta estrategia es excepcional dados los años en que la FA está trabajando en tareas de seguridad pública.

Recuérdese que la Constitución condiciona al Presidente a limitar el uso de FA al tiempo y a la medida de lo estrictamente necesario para el restablecimiento del orden y debe cesar tan pronto se haya alcanzado ese cometido. Desde los gobiernos anteriores no veo claridad sobre este uso temporal (ni en el discurso ni en la práctica).

Otro requisito de aplicación de esta excepción es que el gobierno haya agotado todos los medios ordinarios. ¿ha sido realmente así? Munguía Payés sostiene que la PNC ha sido rebasada. Pero tal afirmación no es en si misma satisfactoria del presupuesto constitucional pues cabe la interrogante sobre la responsabilidad estatal para dotarla de recursos, personal, medios y otros apoyos necesarios para el cumplimiento de su función. Si la plata en estos años se ha ido por otras apuestas entonces jamás se intentó agotar esos medios ordinarios para el mantenimiento de la seguridad pública.

Hay que tomar nota de la obligación que el Jefe de gobierno tiene de mantener informada a la legislatura sobre este uso y de la facultad de ésta de suspender esta medida si hubiese irregularidades.

En conclusión puede asegurarse que el Presidente si puede destinar a la FA a tareas de seguridad públicas, siempre que: sea excepcional, temporalmente determinable, se hayan agotado los medios ordinarios para mantener la seguridad pública y rinda cuentas a la legislatura sobre esta medida.

Ahora bien, corresponde abordar la conveniencia o no de esta decisión (pero será en otro post…..)

Feliz día del padre!

mmmm a Jc, a xyz, Rafa Menjívar y a todos los que son padres orgullosos y responsables

Morir violentamente en este pais

Es cada vez más común. Si este país fuese un árbol y sus habitantes las hojas, ya hay muchas en el suelo.

Hace un rato un menor de edad fue asesinado con cuatro impactos de bala. Horas antes un hombre de 30 años fue asesinado cerca del mercado central y en la Colonia Alta vista una joven de 17 años fue lanzada por un graderío, lo que la llevó a la muerte. En Apopa otra mujer murió a golpes y un busero (motorista) fue acribillado. Ver nota. En el municipio de Colón hay alarma por el asesinato de un maestro, también hay alarma en San Miguel dados los cuerpos incinerados que aparecieron el fin de semana pasado.

y que decir de las extorsiones....

y que decir de las instituciones...

y que decir de las distorsiones

Indignante

me enviaron por correo la siguiente situación:

Elda Veraliz Ramos, trabajadora de ANDRYSAS, fue asesinada brutalmente el 15 de junio (por la noche). El asesino es su ex pareja quien ejecuto el brutal acto frente a su hijo Dani de 9 años.

Elda, tenía 23 años, había denunciado anteriormente a este sujeto por violencia y se negaba a volver con el, a pesar de las insistencias de este. Cuando ayer Elda se negó nuevamente a irse con él a un motel, la asesinó clavándole en el corazón (y pulmón) un desarmador, sin importarle para nada que el hijo de ambos estuviera delante. Dani entró en shock y se encuentra ahora en el Hospital Bloom.

El asesino al parecer ha huido, es prófugo de la justicia.

Elda fue asesinada en el Barrio San Sebastián, Calle Texical, Pasaje California, Ciudad Delgado. Su cuerpo estará en la Casa Comunal de Ciudad Delgado, Ave. Juan Berty, frente a Centro Escolar Edelmira Molina a partir de primeras horas de la tarde.

Debe haber justicia para esta mujer y su hijo.

Feria de reinas

Los gobiernos "areneros" crearon CONCULTURA y le asignaron muchos mas millones que a la misma Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos. Cada gobierno designó desde su instalación la presidencia de esta entidad: Claudia Alwood (1991-1994), Roberto Galicia (1994-1999), Gustavo Herodier (1999-2004) y Federico Hernández (2004-2009). Muchos hemos sido muy críticos de las diversas gestiones en la medida que este ente no ha tenido un rumbo claro sobre el arte (por un lado) y la cultura (por otro). No será este el post para hacer valoraciones al respecto, pero hay tanto por hacer eficiente allí (eliminando lo que está de más ..muy demás)

Con el cambio de gobierno muchas dependencias contaron con responsables previo a la toma de posesión, la mayoría de los nuevos titulares al menos se atreven a decir que tienen alguna idea de lo que van hacer. Tristemente, la repartición de cabezas de gobierno no alcanzó para CONCULTURA que a diez días de gobierno es un barquillo sin capitán. No hay interés y para el partido que ganó, esto no es una prioridad. Si buscás en el plan de gobierno de Funes una propuesta de cultura, la encontrarás porque un grupo de personas se la hicieron. Pero de eso, a tomársela en serio, hay un gran trecho.

Hoy hubo una convocatoria --para artistas-- con el fin de que se presentarán candidaturas al presidente para que este escoja y haga el correspondiente, tardío y vilipendiado nombramiento. Previo a eso, han andado rondando rídiculos correos para apoyar a diferentes artistas para ocupar la silla principal del ente rector de la cultura y el arte salvadoreño.

Un amigo, muy preciado, proponía que la mejor carta es un músico que dirigió la mesa que brindó los insumos al plan de Funes (como una forma de garantizar que tales aspiraciones se hagan una realidad). Otra gente, cree que un escritor es idóneo por ser de izquierda y por tener el mérito de negarse a recibir una condecoración que la legislatura (o sea se negó a recibir el reconocimiento de la "derecha"). Otros creen que hay que inclinarse por otro escritor que es empleado público (sus adversarios lo critican por haber trabajado para los gobiernos de derecha) y así sucesivamente.

Según me contó un asistente a este evento, hubo mucho desorden y mucha sensación de ridiculez. Otra persona me llamó indignada para preguntar si esto que sucedía era legal o no, pues tal procedimiento no está normado y aquello parecía un concurso de belleza.

El diario de hoy hace esta reseña:
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=6482&idArt=3719458

y yo me pregunto:

¿le preguntaron a los militares si querían a Munguía Payés de Ministro?
¿a los policías y a los criminales, si querían a Melgar?
¿a los turistas? ¿a los buseros?
¿hubo votación de los consumidores de electricidad para dejar a Salume en CEL?

o bien, ¿Es que CONCULTURA es un asunto de artistas nada más? y la gente que consume danza o teatro? ¿el público que va a las casas de la cultura? ¿los padres de familia del CENAR o Escuela de Danza? Vos que de vez en cuando visitas una iglesia que es patrimonio cultural. ¿te preguntaron?

No, un rotundo no.

Es ridículo lo que pasó hoy. Amado Nervo decía que la conciencia del ridículo suele ser más molesta que la conciencia del pecado. Esta sociedad se merece un desarrollo artístico cultural digno, ya mucho nos jodemos trabajando y viviendo con angustias económicas o de seguridad. ¿quien ha dicho que el mérito para ser presidente de esta dependencia es haber militado en la izquierda? o haber despreciado a la derecha? o ser músico "comprometido"? o ser escritor "comprometido"?

El único compromiso de un funcionario público es ser eficiente con los recursos públicos, prestar decentemente sus servicios, tener visión (no parcializada) de la gestión pública. Ni siquiera se elaboró un perfil previo a la recepción de candidaturas, especialmente si se convertirá en una "Secretaría de Estado"

¡mesa, mesa que mas aplauda!

artículo en el portal CLIC.

Selecta

"Selecta" venta de boletos para un partido de fútbol?
A mi el fútbol me vale madre, pero las injusticias no.

Una federación compuesta por particulares pero que manejan fondos públicos también debe estar sujeta a control y debe ser transparente. No puede seguir esa arbitrariedad en la FESFUT. El INDES ahora en manos del señor Rodriguez ha señalado que no "tiene opinión" y claro entre cheros no hay crítica.

El fútbol mueve pasiones, masas pero también plata.

¡Vaya "cambio"!

Los Gobiernos de ARENA (recién fenecidos) se caracterizaron, en el ámbito internacional relacionado a los derechos humanos, por tener poses de resistencia a cumplir las obligaciones adquiridas internacionalmente. En la Organización de Estados Americanos existen dos organismos encargados de vigilar y tutelar los derechos humanos de las personas que habitan en América. Estos son la Comisión y Corte Interamericana de derechos humanos.

Frente a denuncias plateadas --ante estos organismos-- por víctimas salvadoreñas, específicamente en el caso de Monseñor Romero, Jesuitas, Hermanas Serrano Cruz y García Prieto, los abogados del Estado salvadoreño han tenido un papel cuestionable, caracterizado por:

1. Negar su responsabilidad en la falta de justicia e investigación en el asesinato de Monseñor, la masacre de la UCA y otros.

2. Atacan a los familiares de las víctimas, presentándolos como mentirosos (en el caso Serrano llegaron a asegurar que las niñas no existieron).

3. Defienden la ley de Amnistía

4. Una vez condenados (es decir de haber perdido el caso) se niegan a cumplir a cabalidad estas sentencias internacionales.

Así fue el período de ARENA y su equipo jurídico. Ahora Hugo Martínez asume la cancillería y ha comenzado a pisar los pasillos de la OEA en esa calidad. Sorprendentemente (para mí) una de sus primeras decisiones ha sido mantener el equipo de confianza de los gobiernos de ARENA, los mismos que en audiencias y litigios han actuado de acuerdo a los puntos 1, 2, 3 y 4. Martínez alega que su decisión se basa en la meritocracia. ¿Hay mérito en esta gente que ha hecho carrera negando e irrespetando los derechos humanos de los salvadoreños y salvadoreñas que se han atrevido a denunciar?

Algunos organismos han comenzado reclamar, me llegó un comunicado de Pro Memoria (que no puedo copiar aquí, el bloguer no me lo permite) pero cito algunos párrafos:

La postulación de la Licenciada Elizabeth Villalta como Presidenta del Comité Jurídico de la OEA, por parte del Gobierno del Presidente Mauricio Funes - a través del Canciller Hugo Martínez - constituye un agravio a las víctimas de las atroces violaciones a los derechos humanos ocurridas durante el conflicto armado interno salvadoreño y su impunidad posterior. Lo anterior, por cuanto dicha funcionaria ha sido una ejecutora directa de las políticas de encubrimiento de los crímenes perpetrados en aquél período y de discriminación a las víctimas, sostenida por los gobiernos salvadoreños anteriores.

Finalmente piden al gobierno re considerar la decisión. Asi las cosas.... ¿más de lo mismo en derechos humanos? Solo falta que el abogado Flores ande con Hugito para allá y para acá en la OEA.

Cambió Gobierno y oposición, pero ¿Cambio en el país?

Ayer se concretó el primer cambio, el de gobierno, el de partido oficial. Políticamente hablando, tal hecho confirma la madurez de nuestro régimen político. Sin embargo, El Salvador y su manojo de problemas y preocupaciones son otra cosa, cuya transformación para mejor o peor sólo el tiempo lo indicará.

Por ahora atravesamos un mal momento. Nunca se sabe cuando se estará mal, pues años atrás decíamos estar pésimamente, sin saber que llegaríamos a estar peor. De ahí que es mejor no hablar sobre lo que será hasta no verlo.

El ambiente de esperanza sobre el cambio es palpable en las encuestas, que dibujan el voto de confianza de la mayoría ciudadana. Este dato no puede cuestionarse, pues refleja además la voluntad que llevó a Funes al poder.

Existen personas que son atraídas por el oído y otras hacen honor a aquella frase que dice “el amor entra por los ojos”. ¿A qué grupo pertenecés? ¿un poco de ambos? Puede ser. Quizá lo sensato es que mientras no se vea el cambio reflejado en hechos, el oído debe mantenerse alerta.Tal como me dijo un amigo hoy, más que Funes (y parrafaceándolo) los que no tienen derecho a equivocarse son los ciudadanos: deberán jugar un papel controlador de la gestión pública.

Las designaciones ministeriales han sido primeras decisiones del Presidente Funes, una parte genera confianza y la otra, interrogantes. Estas sensaciones cambiarán o se confirmarán más adelante.

En cuanto a los anuncios hechos por el mandatario, un vacío que puede reprocharse es el tema de seguridad, pues no escuché nada concreto, como si se hizo sobre el aspecto económico al referirse a esas doce medidas.

El sábado pasado hubo una masacre en Zaragoza, varios jóvenes fueron asesinados con armas largas. Además los cuerpos de dos mujeres aparecieron en el río Arenal y dos hermanos fueron asesinados y un tercero sobrevivió.

Un querido amigo está siendo extorsionado en estos días, está desesperado pues quienes realizan este delito amedrentan a sus padres. En un principio abandonaron la vivienda por temor, pero han tenido que regresar por necesidad y ahí están bajo amenazas, esperando a ver “qué pasa”. La desesperación y desesperanza es mucha. En esto, nadie sabe cuando llegará su turno.

En suma, ha sido una lástima esta ausencia en el discurso. Hoy vi la entrevista en canal 33 con Manuel Melgar, Ministro de Justicia y Seguridad, y aunque habló más de sus intenciones de prevenir la violencia (lo cual está bien) nada concreto dijo de lo inmediato y disuasivo frente al crimen que a diario está cegando la vida de nuestros ciudadanos o nos mantiene en vilo.

Por otra parte, ARENA se retomó mal su rol de oposición política. Hoy apareció un comunicado cuyo titular debió ser “el comal le dijo a la olla”: reclaman a Funes su falta de coherencia a hacer designaciones partidarias (OIE, Gobernación, Seguridad, Cancillería etc.). Pero ¿Con qué solvencia moral reclaman esto? Si hasta tuvimos un Presidente de la República que era presidente del COENA? Además, se ofenden por las alusiones hechas a los gobiernos areneros en el discurso del novel presidente. Si van a estar sacando comunicados por sentir heridas las susceptibilidades, no creo que logren buena consistencia como oposición que son.

De pronto recordé aquella canción de Inti Ilimani que dice algo así: "porque esta vez no se trata de cambiar un presidente...sera el pueblo quien construya un país diferente". Asi si podría cambiar este país, los politicos son a penas interpretes de una mal lograda ópera.

La canción de nuestros días

Representación del árbol de la memoria, realizado por el comité de sobrevivientes de masacres. Noviembre de 2008. Cada hoja tiene la foto y nombre de una víctima.

Este día comenzó con el estremecimiento de la tierra y una lluvia. No pude dormir tras el temblor de cuatro grados; después de eso, mi mente trabajaba en recordar la vulnerabilidad de este país, pensé en las grietas del volcán, en las colonias cercanas a las "Colinas", en las casas de bajareque....en fín, llegué al trabajo con cara de desvelo.

A la salida de la jornada manejé como loca hacia el centro de San Salvador (<·3) para poder llegar a tiempo a ver una obra de teatro y milagrosamente llegué al parqueo frente a la Plaza Morazán. Tenía años de no entrar a la pequeña sala del Teatro Nacional, me vinieron muchos recuerdos, gratos. Además caí en la cuenta que he dejado de consumir lo que mas me gusta: espectáculos de danza y teatro (por compromisos de danza, vale decir).

Se apagó la luz y en escena aparecen tres mujeres. La mas pequeña parecía la más real de las tres (era la única vestida diferente y con zapatos). Las dos restantes tenían una mirada cautivante y me encantó su forma desenfadada de hablar. Ellas se sentaron a recordar "aquellos días" bajo un árbol de almendro. Y fue entonces que estas hermanas narraron la vida campesina en Morazán, al norte del país, quizá ubicándose a principios de la década de los ochenta del pasado siglo. Aquellas historias me atraparon, pues además de describir el amor, ¡con tanto amor!, y rememorar aquellas "pasaditas y picardías" con un sano humor, me despertó el interés por saber más de esta historia (detalles que no me corresponde contar y si se quiere saber vaya al teatro este viernes, sábado o domingo).

Las hermanas cantaron una canción, muy linda, que desconozco de dónde la sacó el autor. Melodía que me parecía un bello legado para la mujer de los zapatos.

Cuando estaba disfrutando de aquella interpretación, sumada a una puesta en escena muy creativa en detalles de luz y movimiento (de las actrices y de los elementos escénicos), el mood escénico cambió. Cuando eso pasó, pensé que me tocaría vivir un nuevo estremecimiento, cuyo epicentro radica en la memoria histórica de mi país.

Así fue. Me estremeció como aquellas mujeres terminaron su historia. Brindaron un relato propio y a la vez común para muchos campesinos y campesinas sobre su contacto con la guerra salvadoreña (1980-1992). Entonces entendí porque sólo una de estas hermanas parecía real, dos de ellas llegaron --doce años después-- al árbol de almendro, que alguna vez fue cómplice de amores, desafiando a la muerte... salvando su memoria y la de sus seres queridos.

Creo que la obra duró una hora, pero yo no la sentí. Pensé que había sido breve, pero aún asi no digerí al 100% su contenido pues fue intensa y como dicen, lo poco es más. Mucho más.

Salí del teatro con la misma sensación que tuve hace un par de meses, cuando asistí a la capilla de la UCA a presenciar los relatos de sobrevivientes de masacres, torturas y ejecuciones extrajudiciales. En esa ocasión me impactó escuchar las memorias de hombres y mujeres que vieron morir a sus familias cuando a penas tenían 12 años de edad. Estas personas, los sobrevivientes de estos hechos, lloraron y me hicieron llorar, pero al final los vi crecer y personalmente me permitió comprender porqué la verdad y la justicia son valores a los que jamás se debe renunciar.

Quizá por eso la obra fue el segundo movimiento telúrico de este día. Totalmente recomendable, "La canción de nuestros días".

***

y bueno, cuando salí del Teatro vi esa plaza (Morazán) tan linda, hacía un calor agradable. Me pareció el perfecto escenario para fingir y eso hice. Fingí que la ciudad es segura y me puse a caminar por ahí y por allá. Pero no me duró mucho, en mi cartera andaba mi cámara de fotos de reciente adquicición y me acordé que por ahora 14 personas mueren diariamente a causa de la delincuencia. Dí la vuelta y me fui. Mi breve interpretación sobre cómo pajarear en en centro de San Salvador se terminó.

Con la cola entre las patas

Es cierto lo que señala El faro. net cuando califica de "pobre" el contenido del último discurso a la nación de Elías Antonio Saca. Además fue inexacto en muchas aseveraciones. No hizo referencia a su promesa de País Seguro y afirmó haber bajado la criminalidad. Aunque el desea que su gestión se analice a la luz de los años....estando tan jodidos el juicio es inaplazable. Saca es un pinche palabrero.

De entrevistas y prostitutas

Escribí este Post, pero me equivoqué de blog. Así que por economía de tiempo lo enlazo para que se lea, si quiere, va.

De entrevistas y prostitutas

Mujeres ¿análógicas?

Me encanta el blog de Hernán Casiari (ORSAI), esta última entrada me ha causado gracia y a la vez mucha reflexión sobre las trampas del facebook. leer aquí.

?

¿que pasa en Guatemala? que "cambio" ni que nada cuando manda el crimen....