La semana pasada vi en las noticias que uno de los detenidos en Suchitoto el año pasado --Héctor Antonio Ventura-- fue asesinado a puñaladas (una en el corazón) mientras dormía en una casa ajena, un amigo de éste resultó herido de gravedad.
Hace un mes éste joven fue sobreseído definitivamente de los cargos penales (actos de terrorismo) que se le imputaron por participar en una protesta en julio de 2007. En esa ocasión hubo bloqueo de calles y exceso del uso de la fuerza policial. Esto fue justificado por unos y condenado por otros. Lo cierto es que el sustento legal de la acusación por actos de terrorismo ha sido un verdadero chiste del Fiscal y el Gobierno de la República.
La muerte de Ventura debe ser investigada, como la de los ¿siete? diarios que asesinan en este país. Es entendible que si se trata de una persona activa y militante de una causa, el hecho resulte especialmente sensible a quienes son sus colegas y le conocían. Y de ahí que sea oportuno expresar y exigir que este crimen no quede impune.
___
Leo una nota en Contrapunto sobre el hecho y la posición del abogado David Morales, quién alega que el hecho tiene unas características "que fundamentan la posibilidad de que el hecho tenga motivaciones políticas". Y él se basa en el análisis "fácticos establecidos en el año 1994 por el Grupo Conjunto para la Investigación de Grupos Armados Ilegales con Motivación Política en El Salvador" es decir:
1. el perfil de la víctima como un opositor político;
2. el modus operando dirigido a la eliminación, denotando planificación y capacidad operativa;
3. la inmunidad posterior facilitada por el Estado.
Entonces, pasa a explicar y señalar cómo esto encaja en el caso:
1. "Debemos expresar nuestra preocupación por las características del asesinato de Héctor y destacamos el perfil de un joven luchador social, activista y opositor al gobierno.
2. Su asesinato se produce en una acción que evidentemente está destinada y planificada para matarle a él y al joven que le acompañaba en la vivienda".
él y las organizaciones que acompañaron esta postura alegan que además en años recientes hay varios casos que apoyan esta hipótesis:
“Este patrón de asesinatos a opositores políticos ha quedado demostrado en muchos casos, entre los cuales podemos citar como trágicos ejemplos los homicidios de las siguientes personas: Eligio Ramírez, dirigente local del FMLN – Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional - (Cuscatancingo, marzo 2006); los esposos Francisco Manzanares y Juana Manzanares (Suchitoto, julio 2006, por escuadrones de la muerte); los esposos Alex Wilgberto Flores y Lidia Peñate de Flores, militantes del FMLN (Coatepeque, agosto 2006); Gerson Roberto Alvayero, miembro del FMLN y del Movimiento Antipresas (Santa Ana, enero 2007); periodista investigativo Salvador Sánchez (Soyapango, septiembre de 2007); Omar Huezo, miembro de la PNC y seguridad de diputado Gerson Martínez, asesinado junto al joven Henry Navarrete (San Pablo Tacachico, abril de 2008); Alejandro Portillo, miembro de la junta de Vigilancia de la Comunidad Chaulton (Suchitoto, abril 2008)”, señalaron diferentes organizaciones de derechos humanos a través de un comunicado.
Según entiendo la hipótesis es que hay escuadrones de la muerte con motivación política (sicariato con motivación política). En lo personal me parece una conclusión abusiva y riesgosa. Luego se pierde la credibilidad por dejarse llevar por antiguos prejuicios y eso no hace bien a nadie, pasa lo de... "allí viene el lobo". En realidad, lo que no veo exacto es el tono conclusivo de esta hipótesis, porque sobran razones para exigir una investigación por esta muerte aberrante.
Entonces, por partes.
¿Qué se entiende por opositor político? El Grupo Conjunto trabajó su investigación en un marco situacional claro: por recomendación de la Comisión de la Verdad (que analizó el actuar de escuadrones de la muerte en ejecusiones de opositores durante la guerra) y por una serie de asesinatos registrados en los primeros años de la posguerra. En el conflicto era claro que disentir no estaba permitido y se asesinó gente que ni era de la guerrilla y eran activistas sociales. Después de la guerra se asesinó a gente "clave", digamos con un perfil determinado y cuya muerte es políticamente significativa, como el señor Velis, ex comandante guerrillero y en ese momento miembro de la comisión política del FMLN.
Lastimosamente, las recomendaciones del Grupo no se cumplieron, ni hubo investigaciones sobre los grupos en cuestión y eso permite que cada cual interprete como quiera.
En contextos de regímenes autoritarios (vaya..digamos que ni formalmente son democráticos) hablar de presos políticos, es lo que corresponde. Pero el regímenes transitorios, más cercanos a la democracia es preciso hablar de presos de conciencia: personas sometidas a otras restricciones de su libertad a causa de sus creencias, su origen étnico, sexo, color o idioma. El joven Ventura era un opositor a las política de descentralización del agua del Gobierno, eso por sus creencias y militancias, su libertad fue restringida el año pasado de manera arbitraria y éso es ya una verdad legal. El era un preso de conciencia.
Pregunto ¿la muerte de alguien de izquierda o de derecha es una muerte política de manera automática? Más allá de la calidad de "opositor" de la víctima lo que corresponde es establecer la motivación política del crimen: ¿cual sería el mensaje? y eso no lo he escuchado.
El segundo criterio está ligado al modus operandi de los criminales, como lo apunta Morales. Entonces, habría que pensar ¿la buena planificación de un crimen es exclusiva de los escuadrones de la muerte? En El Salvador de hoy no. Hay tanto crimen macabro con todo tipo de autoría y motivación. Sin duda haber consentido y tolerado a los escuadrones de la muerte terminó siendo una socialización del crimen para muchos y para nuevas generaciones. Es decir, puede que si y no. No se puede obviar el contexto actual en el que la buena planificación criminal no es exclusiva de nadie.
Encontré mi copia del Informe del Grupo Conjunto y más allá de lo que el abogado señala, el documento dice textualmente que los escuadrones se caracterizan por:
a) indicios de planificación previa y logística adecuada par ala ejecución de la atentado; (b) tipo de armamento utilizado; (c) utilización de mascaras o uniformes; (d) señales que apuntan a la reivindicación del hecho criminal por parte de algún grupo organizado ( volantes, inscripciones u otro tipo de mensaje); (g) en los casos que pudo lograrse la identificación de los autores del atentado, su vinculación actual o pasada con cuerpos de seguridad, con la ex guerrilla o con el crimen organizado (a titulo de ejemplo: bandas “robacarros”, contrabando de armas, narcotráfico).
Es decir, que hay más pelos para decir de que sopa se trata. Por eso me parece una posición ansiosa la del abogado y quienes les acompañan.
Finalmente cuando él habla de "la impunidad de los autores de los hechos criminales investigados, originada en la inexistencia o ineficacia del sistema de investigación policía y judicial" como criterio para señalar que el crimen es político, resulta que eso como "caracterización" en el informe no está. Pero... tampoco es descabellado. En la guerra estas estructuras operaron con la tolerancia del sistema de seguridad y justicia de manera deliberada y actualmente cualquier crimen queda impune provocado por la ineficiencia del sistema de investigación policial y judicial.
En el comunicado se pedía a la comunidad nacional e internacional “mantenerse vigilante del actuar de estas nuevas formas de sicariato que por ahora tienen como objetivo a los activistas sociales, a los defensores de derechos humanos y a todos aquellos que se opongan a las políticas públicas que van en contra de los intereses de la mayoría de la población”.
¿que no es mejor ir por partes y dar espacio para que las instituciones funcionen, antes de asumir que se trata de un asesinato político y de escuadrones de la muertes? Además hay que apegarse a los informes y no alterar las cosas. Eso por el bien de todos y si, hay que estar pendientes de lo que otros hablan, de lo que los funcionarios hacen o no.
De ahí que sea tan relevante la respuesta responsable del Estado: investiguen de verdad, ya cansa que maten gente valiosa como este joven activo y valiente, su muerte no puede quedar impune. Y cansa la ansiedad de otros, sustentada en parte por la indifencia del Estado por investigar los crímenes que se señalan.
---------------
