Dicen que el incremento de homicidios desde diciembre hasta la fecha podría estar relacionado con la fuga de 13 reclusos de las bartolinas del Centro Judicial Isidro Menéndez de San Salvador el 5 de diciembre del año pasado. "Dicen" es chambre, lo dijo José Luis Tobar, director de la PNC y lo secunda el Fiscal Felix Safie.

No sé que elementos tengan para pensar que el cabecilla de la Mara Salvatrucha, Saúl Antonio Turcios, es quien ha mandado a matar a tanta gente.

Justo hoy, me puse a revisar "hechos relevantes" del año pasado, entre esos, la fuga de los reos. La nota más relevante después de esa fuga es que la mayoría de estos reos fueron sobreseídos por falta de pruebas. De cara a los ciudadanos: ¿ya sabemos quien tuvo la culpa de la fuga? ¿ya sabemos qué falló en la investigación que condujo a sobreseer?

Da la impresión que para la Policía es suficiente detener gente, poner cargos y tenerlos en la cárcel preventiva como una forma de "prevenir" que hagan daño. Pero ¿capturar para qué? si supuestamente hay una finalidad: detener, investigar, procesar y castigar.

¿cabe allí "entretener" ? na!

Es fácil matar, el sistema lo permite. Te entretiene, pero lo permite.

Nota

La violencia cansa

El director de la Policía ha confirmado que hay más homicidios en estos días, hemos pasado de 8 a 12 homicidios diarios, en 20 primeros días de 2009 acumulamos 234 asesinatos, 18 transportistas. Como siempre, la policía dice "se trata del accionar de las pandillas" y sin duda algún porcentaje habrá ¿pero hay de otros hechos?

Esto se parece a una marea, sube y baja el número de muertos. Al finalizar el 2008 el Gobierno del Presidente Saca acumulaba dieciséis mil homicidios, decía una nota de elfaro.net. En ese vaivén, varios fenómenos delictivos han florecido o forltalecido.

Estamos en medio de una campaña electoral, el contexto debería ser el mejor para que públicamente se discuta que se debería hacer al respecto. No obstante, se observa como una de las grandes debilidades de las ofertas partidarias, hay una imprecisión de una promesa sobre seguridad pública. Si existiera, debería ser convincente y precisa. (o sea, el qué y el cómo)

Lo que hasta ahora se conoce de los planes de gobierno tiene un marcado énfasis en el problema económico, así como las medidas paliativas ante los efectos de una situación que afecta el bolsillo de los electores. Se ha olvidado que sin seguridad, tampoco hay prosperidad, para gozar de bienestar económico.

El lunes leí en el periódico unas notas sobre las extorsiones a los transportistas (a sus empleados), el agobio que les causa pagar una renta ilegal a las pandillas para salvaguardar sus bienes y su vida. En una de las noticias los entrevistados señalaban que entre la inoperancia de la Policía y las amenazas de los pandilleros no queda más remedio “ceder”.

Frente a eso la Policía insiste que las personas deben hacer cargos ante las instancias, pues la extorsión es un delito que exige legalmente la denuncia ciudadana. ¿Será tan simple el asunto que basta poner una denuncia?

Hace unas semanas, un ganadero en Nueva Concepción, Chalatenango fue asesinado. La víctima era extorsionada, pagaba $600 a las maras de la zona y denunció el hecho. El caso era investigado y el fungía como testigo clave. Hechos como este dejan entredicho el pedido de la Policía a denunciar, aún cuando sea, lo que por ley corresponde.

El asunto es suficientemente complejo como para solucionarlo con la denuncia ciudadana y así lo dijeron los extorsionados de la nota que leí, para ellos la Policía no hace lo que le corresponde: en el marco de las extorsiones los delincuentes cometen otros delitos que son perseguibles de oficio como homicidios y quema de buses. Claramente, la policía no precisa de denuncia alguna, si no de voluntad de investigar y actuar.

La tarea no es fácil, ni para quienes deben solventarla ni para quienes deben padecerla. De ahí que resulte urgente que en el marco de la campaña electoral presidencial actual, los candidatos sepan abordar este tema como se merece. No más campaña retórica como la del FMLN y ARENA.

Cansa.

Cronopios

Los Cronopios salen de Juerga, dice El País. Pues ayer se presentaron tres textos inéditos en conmemoración del 25 aniversario de su muerte.

:)

En la humanidad solo hay de dos: Cronopios y Famas.
¿quien sos vos?

Cierra Guantánamo ¿y ahora qué?

El Presidente Obama ha cumplido parte de su promesa de cerrar la prisión de Guantánamo y revisar los juicios militares. El decreto que firmó horas después de asumir la presidencia de EEUU no implica un cierre en términos absolutos, pues el decreto establece que la cárcel se puede reabrir en caso de necesidad.

Otro punto es que el cierre se hará en un año por razones prácticas, pues la prisión alberga 250 detenidos y habrá que proceder caso por caso, cosa que en términos legales implicará una ardua tarea, ya se ha creado un grupo de trabajo.

En una entrevista para la BBC de noviembre del año pasado Obama señaló "He dicho reiteradamente que EE.UU. no tortura y me aseguraré de que no torturamos" y es que la finalidad de esa decisión es dejar se tramitar estos casos bajo tribunales militares y bajo métodos ilegales y en su lugar realizar procesos judiciales. Pero también EEUU además deberá encontrar países que estén dispuestos a recibir a los prisioneros.

Como bien señala el artículo de la BBC, el primer punto es de orden legal, el segundo, es de orden práctico. Aunque yo diría político también, pues países como Austria ya han señalado "ese es un problema de los Estados Unidos" y otros como Francia e Inglaterra aceptarían detenidos revisando caso por caso y algunas condiciones..

El problema legal está relacionado con los juicios militares que los gringos celebraron aceptando pruebas producidas bajo torturas, aceptaron los "rumores" como evidencia, etc. Pruebas que la justicia ordinaria --gringa-- jamás aceptaría. ¿qué pasaría entonces contra estas personas acusadas de terrorismo? ¿Tendrán las de ganar si son Juzgados con reglas correctas pero acusados con pruebas ilegales? Un asesor de Obama propuso hacer un sistema híbrido. No sé que harán, cosa interesante para mí.

El otro punto tiene que ver con los prisioneros cuya libertad ha sido aprobada debido a la insuficiente evidencia en su contra, pero que los mismos estadounidenses temen pues no existe confianza en ellos (de que no tomarán el camino de la violencia).

ver BBC

nota Elpaís

18 de enero, bien…pero

Las pasadas elecciones municipales contaron con diferentes grupos de observadores, nacionales e internacionales, entre ellas la Unión Europea, la Organización de Estados Americanos. A esto se suma la labor de Procuraduría de Derechos Humanos y los vigilantes partidarios. Lastimosamente la Fiscalía General de la República dejó muchísimo que desear, pues no realizó trabajo en el terreno.

Entre los observadores nacionales puede señalarse la realizada por la Iniciativa Social por la Democracia (ISD), cuyo comunicado poselectoral está aquí. Es escueto, pero señalan claramente la existencia de irregularidades (como en años anteriores) pero no de fraude:

"En general consideramos que la jornada electoral se desarrollo de manera tranquila, con un alto nivel de entendimiento entre los partidos políticos, lo cual favoreció a un desarrollo electoral positivo. Consideramos que siguen evidenciándose fallas en el desarrollo del evento electoral que son propias del diseño del sistema electoral y que impactan negativamente, tal como la integración partidaria de los organismos electorales que no garantiza que haya una adecuada preparación de los miembros de las JRV tal como pudimos evidenciarlo en las pasadas elecciones; centros de votación con alta aglomeración, entre otros.
Pese a la poca preparación de las JRV, pudimos observar que con pequeñas fallas se cumplieron las indicaciones de ley, y que el llenado de las actas en su mayoría fue aceptable. Ahora reconocemos que los resultados electorales expresan la voluntad popular de los ciudadanos que acudieron a votar."


El reporte de la Unión Europea me parece más completo y razonado y puede leerse aquí. Tampoco se habla de fraude, pero si se reflexiona sobre las debilidades del sistema de elección que puede mejorarse. Está demás decir que desde muchos espacios esto ya se ha señalado, solicitado hasta la saciedad.

La opinión generalizada de los observadores más destacados es en general positiva. Pero ciertamente merece la pena observar la variedad de incidente ocurridos. Me hace gracia la actitud de los competidores, los partidos políticos: son ellos los que integran el Tribunal Supremo Electoral, la legislatura. En otras palabras son ellos los que definieron las reglas de las pasadas elecciones. Ahora cada uno se queja del otro.

En la televisión y en la prensa escrita se ha podido observar a todos los partidos quejándose de las irregularidades, algunos señalan fraude y supongo, esperan probarlo porque en proceso legal electoral ser llorón o hacer uso de la arrogancia no sirve.

El caso mas curioso fue la protesta realizada ayer (miércoles) en Guacotectic, habían militantes de ARENA y del FMLN protestando juntos contra un supuesto fraude del PCN. En Nejapa se asevera que hubo inducción al voto un día antes de la elección (en Nejapa FDR). Vi una nota en el canal 33 en la que un arenero señalaba la alteración de actas en Ciudad Delgado por parte de otros militante vendido de ARENA y así ...el valle de lágrimas.

Si no querés un sistema seguro, no llorés por las consecuencias.

¿Sin “elección” para diputados Parlamento Centroamericano?

Hago esa pregunta y trato de hacerme mi propia respuesta desde un punto de vista legal a una situación llena de muchas dudas y quizá irregularidades de nuestro sistema electoral. Paso ahora a problematizar:

Hace unos días hice un breve apunte sobre la supuesta “elección” de 20 diputados para el Parlamento Centroamericano que realizamos en los pasados comicios del 18 de enero. En los comentarios, alguien preguntó sobre la forma en la que se procede para determinar estos escaños y “Don Gato” (un bloguero) contestó acertadamente lo siguiente: “Se toma toda la votación para la asamblea legislativa y se toman los votos válidos, esos se dividen entre 20 y esa es la cantidad de votos para elegir cada diputado del parlacen, se reparten entre los partidos que cubran esa cuota y si hubiese sobrantes se aplica la ley de residuos al igual que en la asamblea” Esto en efecto está regulado en el art. 262 del código Electoral

Sobre el punto, el Informe preliminar de la observación electoral de la Unión Europea señaló lo siguiente:

“A pesar de que el pasado 18 de Enero se llevaron a cabo tres elecciones diferentes, tan sólo se imprimieron dos papeletas: para la Asamblea Nacional y para los Concejos. Los diputados del PARLACEN fueron elegidos en la misma papeleta y en base a los resultados válidos obtenidos para la Asamblea Nacional. Como consecuencia, los votantes quedaron sin la posibilidad de elegir representantes de distintos partidos políticos para la Asamblea Nacional y el Parlamento Centroamericano, en contra del requisito de sufragio directo para dicha Cámara establecido en el Tratado Constitutivo del PARLACEN. Ello no contribuye, sin duda, a fortalecer el reconocimiento por parte de la ciudadanía de la importancia del parlamento regional en el proceso de integración de Centro América. Por ello, sería positivo que en elecciones futuras, el voto para el PARLACEN se realizara con una papeleta propia.”

este informe lo puse en PDF aquí.

Las preguntas que surgen, pasan por analizar si el proceder actual para la determinación de escaños supra regionales está o no adecuado al derecho. De ahí que se puede esgrimir, como opinión, lo siguiente:

El tratado constitutivo del PARLACEN establece en el art. 6 que “Cada Estado miembro elegirá sus diputados titulares y suplentes ante el Parlamento, de conformidad con las disposiciones que fueren aplicables de la legislación nacional que regula la elección de diputados o representantes ante sus Congresos o Asambleas Legislativas, con observancia ineludible de una amplia representatividad política e ideológica, en un sistema democrático pluralista que garantice elecciones libres y participativas, en condiciones de igualdad de los respectivos partidos políticos, todo de acuerdo con el punto 4, "Elecciones libres", del "Procedimiento para establecer la paz firme y duradera en Centroamérica".”

El tratado da libertad a los Estados para regular esta elección, pero establece un principio de representación plural en el marco de elecciones libres y participativas. En lo demás nos remite a la ley nacional. Bien, en el Código Electoral de El Salvador la regla de oro está contenida en el Art. 208 que reza: “Los candidatos inscritos a Diputados al Parlamento Centroamericano serán electos para un período de cinco años, por sufragio universal, igualitario, libre, directo y secreto, pudiendo ser reelectos en sus funciones”. Desde un punto de vista personal, esto exige que el TSE nos entregue una papeleta adicional, porque eso permite el ejercicio de la libertad de elección.
Brevemente, puede decirse que la finalidad de un sistema electoral es la conversión de votos (voluntades) en escaños (cargos públicos). En el país tenemos un sistema para elegir al ejecutivo (por el principio de majority), otro para elegir gobiernos locales y otro para elegir diputados (bajo el principio Plurality). Sin embargo, en teoría deberíamos contar con uno adicional: el de los cargos de organismos supraregionales, pues la ley define para estos escaños concretos los requisitos de voto popular, libre, secreto y directo. Requisito que además manda la Constitución en el artículo 78.
Para elegir a nuestros diputados nacionales votamos con listas cerradas y bloqueadas, no podemos colocar el orden de nuestras preferencias pero sí contamos con la libertad de elegir bloques partidarios de ése órgano concreto, en un territorio concreto. Y este es mi punto: la libertad de mi voto como un requisito inalienable. Siendo el Parlacen un órgano diferente --en naturaleza y funciones, composición y de competencia regional-- no se debería obligar a un ciudadano a renunciar a la posibilidad de elegir una configuración distinta del órgano nacional.

Es feo tratar un asunto como si se trata de comida chatarra, dos por uno (¡combo: Vote por uno y elija dos!). Para mí, hay violación de ley, violación a derechos políticos. A lo mejor tenga una razón práctica que lo explique, pero en las cosas del Estado solo hay de dos:

legalidad o arbitrariedad.

Claro, tenga presente que mi interés es el respeto por las leyes y los derechos. El parlacen me duele en el bolsillo, hasta hoy, no me rinde.

enlaces:
http://www.parlacen.org.gt/index-portada.html
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=6351&idArt=1643076
En guate se suspendieron estas elecciones por problemas constitucionales: http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/14220

PCN en caricatura

caricatura tomada de EDH
***
La caricatura es clara respecto del concepto que muchos tenemos del PCN. Pero más allá de eso la figura de una mujer, prostituta no pega. El PCN es un partido de hombres (con alguna excepción) a esto se suma que la prostitución hoy en día es un campo del que participan hombres y homosexuales. ¿porqué resulta más explicícita, burda y vendible la imagen de las mujeres? Fuera de eso, me declaro fan del caricaturista.

Llorar sobre la leche derramada

Que los Documentos Unicos de Identidad (DUI) sean viejos, ilegibles y poco confiables ¿de quién es la culpa?

De los que votaron por su prorroga:
http://www.elsalvador.com/noticias/2006/11/17/nacional/nac3.asp

Que no tengamos voto residencial (lo que minimiza el voto flotante o migrante) ¿de quién es la culpa?

De una comisión que no se pudo poner de acuerdo: http://www.elfaro.net/secciones/Observatorio/20070205/observatorio4_20070205.asp


Que la campaña sea ilegal –en tiempo y contenido-- ¿De quien es la culpa?

De los que violaron la ley adelantándose y agrediendo desde la estructura partidaria y actores afines.
http://www.laprensagrafica.com/index.php/el-salvador/politica/7047.html
http://www.metrolatinousa.com/article.cfm?articleID=25864
http://www.youtube.com/watch?v=U6RqjAXv9F0


Que no tengamos ley de partidos políticos ¿de quien es la culpa?
De los que serían sujetos a esa ley.

Mi mamá me decía: niña chillona, primero fijate en lo que haces y después lloras.

Ojalá, la nueva legislatura y el nuevo Tribunal se tomen en serio la reforma electoral que está pendiente.

Pobre diablo

nota: No hay aún resultados definitivos en las elecciones legislativas. Escribo sobre una posibilidad

Una de mis mayores ansiedades electorales es la configuración de la Asamblea Legislativa[1], por ser esta fuente de muchas cosas: decisiones políticas que me interesan, la producción y reforma de leyes, interpretaciones auténticas de las normas, aprobación de la plata pública y mucho circo.

Vos vas a esa Asamblea y en los exteriores de sus instalaciones ves a alguien con cara de Juan Pueblo sentado en un arriate a los pies de un árbol que los salvadoreños llamamos “el palo de hule”, una especie de monumento a los lamentos. Adentro de sus instalaciones, podés usar el turbo ascensor o subir las gradas y en cada piso –asignado a cada fracción legislativa — ves gente esperando hablar con algún diputado “haciendo lobby” o rogando que hagan algo por la comunidad. Los diputados de la llanura tienen oficinitas, mientras los diputados de la Directiva tienen oficinotas. En el edificio anexo, la cosa es mas bonita, mejores instalaciones, acceso a las comisiones por área de prensa. Es el área fantasma, porque las comisiones no siempre se reúnen y al menos en el último año poco asomo hubo. Allí deberían colocar como rótulo “El silencio de los corderos”.

Pero si show querés ver, pues hay que irse al salón azul, a la zona que está destinada para la gente externa al ese órgano. El entretenimiento depende de la coyuntura y los temas a tratar.

Todo lo anterior, es al fin y al cabo lo externo lo que ves de una estructura burocrática. Con las elecciones del domingo pasado a una le entran las ganas por mirar las cosas desde otra lógica, ya no al órgano o institución, si no a lo que la Ciencia Política –en aras de explicar la lógica del poder—denomina “sistema de partidos”[2].

En caso salvadoreño este sistema es multipartidista (polarizado)[3] es decir que la dinámica de competición electoral se caracteriza por tener al menos tres partidos relevantes (lo cual se mide bajo la fórmula de número efectivo de partido Nf), con posiciones ideológicas diversas y la colocación de dos de ellos en los extremos del espectro ideológico (competición centrifuga).

En la práctica esto se traduce en la imposibilidad de los (partidos que están en los) extremos –por grandes que sean— de adoptar decisiones vinculantes por sí solos. Necesita de un tercero para ello.

Generalmente a este tercero se le atribuye un poder “de chantaje” pues sus votos son cotizados de cara a las estrategias de los partidos mayoritarios. Por eso es que antes había señalado que la tercera posición era una verdadera fresita del poder: http://ixquic.blogspot.com/2008/04/tercera-posicin-la-verdadera-fresita.html


Esto tiene su lado positivo y su lado negativo. Eso depende de la cultura de las élites políticas de cada país entre otras variables. Por una parte, una configuración no mayoritaria a favor de un gobierno debería generar condiciones para hacer que el pluralismo (y la proporcionalidad propia de la legislatura) funcione a través negociación de agenda y entendimiento. Pero por otra parte, la existencia de “entendimientos” o alianzas puede generar verdaderas distorsiones que tengan efectos negativos en: la vigencia del Estado de Derecho y estimulación del clientelismo político (o sea corrupción). No sólo estas dos cosas, digamos que con ello comienza un dominó de penurias.

En la práctica, quiero referirme al partido de Conciliación Nacional –PCN— que suele ocupar la tercera posición. Este partido se autodenomina bisagra por ser, según ellos, el actor político que moviliza el estancamiento entre dos grandes bloques. En algún momento el PDC se ha visto beneficiado con esta lógica, pero ahora concreto sólo en Conciliación Nacional.

No haré valoraciones sobre el aporte del PCN a la gobernabilidad del país, sino el precio que se debe pagar por sus votos:

· Darles la presidencia de la Legislatura (que es un pequeño reinado de privilegios)
· Nombramiento irregular de su magistrado en el TSE
· Ceder ante las demandas de sus sectores representados, ej: buseros
· Perdonar faltas graves: como el pistolero de González Lovo y Francisco Merino
· El continuismo de su reinado en la Corte de Cuentas de El Salvador
· El reparto de puestos en Corte Suprema de Justicia
· Ceder ante sus chantajes: ellos no quieren adecuar la ley electoral al censo porque les afecta.

¿No es un precio muy alto? La calidad del quehacer de las instituciones de control (FGR. PGR, PDDH, CSJ, CC) ya es un indicador. Ya nadie es funcionario por mérito si no por conveniencia partidista…clientelismo!

Si la población de este país es como es, a saber, vota ARENA/FMLN mayoritariamente y casi parejo, mas un margen de gente que vota por partidos tradicionales previos a la guerra..entonces el brote de un tercero es inevitable. Frente a ese escenario mi pregunta es ¿debe ser siempre el PCN el que ocupe la tercera posición? No pueden haber otros actores que le impriman a esta lógica una mejor moral política??

Los gobiernos ya no le venden el alma al pobre diablo, si no al PCN.

*tampoco visualizo como opción al PDC
______________________________________________
[1] El diseño institucional de las elecciones legislativas: 84 curules, 14 circunscripciones plurinominales ( 25/18/1, 7/1, 6/2, 5/1, 4/3, 3/5), formula “Hare + resto mayor”

[2] El sistema de partidos “es el conjunto de partidos en un determinado Estado y los elementos que caracterizan su estructura: la cantidad de partidos; las relaciones entre sí, considerando su magnitud como sus fuerzas relacionales y, en tercer lugar, las ubicaciones respectivas, ideológicas y estratégicas, como elementos para determinar las formas de interacción, así como las relaciones con el contexto en todos sus ámbitos.”

[3] Atendiendo a la cantidad de los partidos políticos existentes en un sistema político dado, se habla de multipartidismo, bipartidismo o partido único.

El PCN, la política de alianzas de nuevo

Dice LPG que

FMLN y ARENA van tras la conquista de votos pecenistas

¿Porqué no puede haber un mejor tercer actor parlamentario?

y con los cargos que estan por elegir (Fiscal y Corte) pues habrá raja.
Otra de las historias prohibidas de pulgar...

17 años

16 de enero de 1992

Panteón Centroamericano

El próximo domingo hay elecciones para diputados del Parlamento Centroamericano (PARLACEN), un órgano regional, unicameral compuesto por 120 diputados. La sede está en Guatemala. Cada país da 1.7 millones de dólares al año para mantener esta estructura. Se eligen 20 diputados por país (y sus correspondientes suplentes) a esto se le suman los vice presidentes y presidentes de los países miembros (se integran al terminar su mandato)

Ah! y sus miembros tienen un sueldo de 1.200 dólares mensuales, más dietas y viáticos cada vez que salen de sus países.

El Parlacen tiene tres grupos parlamentarios: derecha, centro e izquierda. ¿conocés algunas decisiones trascendentales que valgan esos 1.200 dólares o más bien, esos 1.7 millones? Ni dan cuenta, ni se exigen, eso sí, los elegimos y no se si nos damos cuenta.

¡arriba la campaña! que se jodan los demás

Aunque hay un contexto electoral y estamos por definir nuevas autoridades, este país no se detiene, al menos, no la delincuencia. Mientras los diputados hacen propaganda para asegurarse un curul, dejan de lado la necesidad de tomar decisiones urgentes. Allí está pendiente desde 2006 la ratificación de una reforma constitucional en virtud de la cual se crearía un Instituto de Ciencias Forenses. Se trata de un re diseño institucional que tendría un gran impacto en la investigación y por ende en la resolución de crímenes vía la indagación científica. Con ello, muchos fiscales e investigadores policiales recurirían menos a los testigos.

Señalo esto, porque ponéte a pesar: Un fiscal tiene un caso pero no tiene las condiciones óptimas para recoger prueba objetiva y por eso recurre a las fuentes probatorias subjetivas, a saber, los testigos. Vaya, ¡ya tiene caso armado! y entonces lo presenta al juez. Bang! matan al testigo y se acabo el caso, posiblemente el testigo es la misma víctima. Esto además de inhumano, es una torpeza ¿para qué contar con un aparato de investigación si terminás varios metros bajo tierra?

Ayer mataron a un Ganadero en Nueva Concepción, Chalatenango. La víctima era extorsionada, pagaba $600 a las maras de la zona. nota

Mientras la policía, el Minsiterio de Seguridad (cuyo Vice renunció hoy) no logren controlar la delincuencia, hay que tomarse el asunto de la denuncia con mayor seriedad y seguridad para las víctimas.

me jode,

cólera.

Admiten querella caso Jesuitas. 14 militares son investigados

Leo en las versiones digitales de algunos medios los siguientes títulares:

"Corte rechaza querella contra Cristiani y decide investigar a militares" EDH

"Juez exime a Cristiani de responsabilidad e investigará a militares en caso jesuitas" LPG

"Juez español investigará matanza de jesuitas en El Salvador" Univisión

"Audiencia Nacional de España investigará a 14 militares" COLATINO

Es una buena noticia para quienes detestan la impunidad.

Ciertamente Juzgado Central de Instrucción numero 6 de la de la Audiencia Nacional española aceptó la querella, éste es el primer punto. El segundo es que la aceptó únicamente contra 14 militares y se dejó por fuera al Ex Presidente Alfredo Cristiani. A éste último punto, algunos medios le dan más trascendencia que la misma admisión de la querella. Es cuestión del interés por colocar algunos énfasis: o que se admite el caso como tal o que se rechaza la querella contra el ex mandatario. Ciertamente cuando la querella se presentó, las opiniones vertidas en medios de comunicación recaían en la defensa y acusación en el ex presidente.

Hay que señalar que según el análisis de los abogados de APDHE (los querellantes) respecto de Cristiani "El Juez se ha reservado en el auto la facultad de imputar más adelante y en el transcurso de la instrucción al también querellado Alfredo Cristiani por el encubrimiento del crimen." Ellos se basan en el auto mismo de admisión y que podés leer y examinar aquí. Mirá la página dos, allí dice "no ha lugar su admisión, sin perjuicio del resultado de las diligencias que se practiquen". Según este auto, la ley española no se admite el caso, así plateado. Pero si en el futuro se encuentran elementos, entonces otro gallo cantará.

La puerta no está cerrada.

Celebro su admisión, me encanta cuando un sistema de justicia funciona. Ojalá la nuestra algún día se esmerara un poco.

7 días

El Salvador, más bien, la población salvadoreña con derecho a votar está a 7 días para elegir gobiernos municipales y legisladores.

Joaquín Villalobos da algunos consejitos en un editorial, aunque sugiere no leerle si sos muy fanático o colérico. Yo no tengo problemas con eso, así que le leí. Villalobos señala que " para controlar el pleito ARENA-FMLN es fundamental ir a votar, no anular el voto, no dejar en blanco la papeleta y separar las decisiones sobre las tres elecciones (alcaldes, diputados y presidente). Los votantes racionales distribuyen poder votando por diferentes partidos, mientras que los emocionales lo concentran votando por el mismo partido. (...) La elección de diputados es la más importante, en ésta tiene que escoger un partido, porque así funciona nuestro sistema electoral. Para reducir los efectos del pleito ARENA-FMLN es indispensable fortalecer una tercera fuerza con más diputados. Según varias encuestas, la Democracia Cristiana está ubicándose en esa posición, dado que es un partido con 49 años de existencia, que ha gobernado y lo conocen todos los salvadoreños; que tiene organización territorial nacional; que no es de izquierda ni de derecha, pero que siempre ha tenido personas de ambas corrientes, y que actualmente gobierna en cinco cabeceras departamentales. Fortalecer partidos sin organización territorial nacional en condiciones de polarización es mucho más difícil, pero lo importante es votar por otros partidos que no sean ni ARENA ni el FMLN. Mi consejo no es ideológico, es práctico: use su voto para distribuir poder, multiplicar los intereses en juego y ayudar a que en vez de conflictos haya negociaciones y acuerdos, independientemente de quien esté gobernando. Los votantes racionales no definirán la elección presidencial, pero sí podrían crear un balance legislativo que proteja al país."

Villalobos trata de convencer de la conveniencia de votar por un tercero y ése es el PDC.

Personalmente, no estoy de acuerdo con la "opción" de Villalobos, ni con elementos de su análisis pero sí con el sentido de razonar la elección. Un partido no es mejor opción por tener décadas de existencia o por tener presencia territorial como él sugiere por el PDC. Una distribución inteligente y práctica del voto pasa por considerar las alianzas existentes y posibles escenarios futuros y las funciones propias del órgano sobre el cual se decide: La Asamblea.

Para el partido que gane las elecciones presidenciales, es necesario ganar una mayoría parlamentaria que le permíta gobernar. Pero esto va en detrimento del ejercicio de control político que la legislatura debe llevar a cabo sobre el gobierno (para eso, la división de poderes) .

Si no hay "mayorías presidenciales" esto obliga a los partidos a llegar a entendimientos o se genera una paralización. Construir gobierno es tan importante como construir oposición, también contribuir gobernabilidad es vital.

Cuando votamos por los diputados y diputadas además les delegamos el poder para que elijan a funcionarios de segundo grado de suma importancia: Fiscal General de la República, Corte de Cuentas, Corte Suprema de Justicia, Procurador para la defensa de derechos humanos y Procurador General de la República. Desde 1994 a la fecha estos cargos se distribuyen por partido y eso jode la investigación del delito, parcializa la justicia, trivializa la importancia de respetar los derechos humanos, permíte la práctica corrupta en el Estado y en suma, el Estado de Derecho anda por el traste.

Hay que votar, hay que pensar qué conviene a este país.

La ONU interrumpe ayuda a Gaza debido a ataques de Israel

Jerusalén/AP

Jueves, 8 de Enero de 2009

Las Naciones Unidas interrumpieron el jueves el envío de suministros a la acosada Franja de Gaza después de denunciar que los disparos de un tanque mataron a uno de sus choferes. Simultáneamente un funcionario de salud palestino dijo que se hallaron 35 cadáveres en una zona de batalla en Gaza.

La ONU ya había demandado investigar el cañoneo israelí de una escuela de la ONU en Gaza que mató a unas 40 personas esta semana. Israel y residentes dijeron que milicianos operaban en el lugar en esos momentos.

El Dr. Moaiya Hassanain, del ministerio de Salud palestino, dijo que los cadáveres fueron descubiertos el jueves durante una pausa de tres horas en la lucha. Israel aceptó una pausa para permitir el despacho de suministros a Gaza.

Hassanain dijo que algunos de los cuerpos se hallaron en el vecindario Zeitoun de la Ciudad de Gaza. El lugar ha sido escenario de algunos de los combates más intensos entre los soldados israelíes y los milicianos de Hamás en los últimos días.

Agregó que no estaba en claro cuántos milicianos murieron, pero agregó que entre los muertos había mujeres y niños.

Por segundo día consecutivo, Israel suspendió sus operaciones militares en Gaza durante tres horas para permitir la entrada de suministros. Pero poco antes de que la pausa entrara en vigencia, la ONU dijo que uno de sus camiones fue atacado por los israelíes, que mataron al conductor.

El vocero Adnan Abu Hasna, de las Naciones Unidas, dijo que la ONU había coordinado el envío con Israel y que el camión atacado lucía la bandera y la insignia de la organización internacional.

"La ONU suspende sus operaciones de ayuda en Gaza hasta que podamos tener garantías de seguridad para nuestro personal", dijo el vocero Chris Gunness. "Hemos estado coordinando con ellos (los israelíes) y así y todo siguen atacando y matando a nuestro personal".

La ONU suministra ayuda alimenticia a unos 750.000 residentes de Gaza y opera docenas de escuelas y clínicas en el territorio. Tiene unos 9.000 empleados locales dentro de Gaza y un reducido equipo de personal internacional.

Tres cohetes procedentes del Líbano hicieron impacto el jueves en el norte de Israel amenazando abrir un nuevo frente de lucha, mientras los israelíes proseguían una sangrienta ofensiva en la Franja de Gaza que ya ha dejado unos 700 muertos.

Los cohetes no causaron bajas, pero plantearon la posibilidad de una reanudación de hostilidades con Jezbolá, dos años y medio después que Israel combatió con la guerrilla durante 34 días. Esa guerra estalló en el 2006 mientras los israelíes luchaban contra milicianos palestinos en Gaza.

El gobierno libanés condenó rápidamente el disparo de cohetes y dijo que trataba de localizar a los responsables. Israel efectuó disparos de morteros contra el sur del Líbano en respuesta.

Por otra parte, enviados israelíes arribaron a El Cairo para conversaciones patrocinadas por Egipto sobre un cese de fuego, después que fracasó una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre medidas para poner fin a la crisis en Gaza.

El embajador egipcio ante la ONU dijo que representantes de Israel, la Autoridad Palestina y Hamás acordaron reunirse por separado con funcionarios egipcios. Pero el canciller Ahmed Aboul Gheit aclaró que no habría reunión de Israel con Hamás, y la milicia gobernante de Hamás no confirmó su presencia en El Cairo.

Hamás dijo que tenía objeciones importantes al plan egipcio y daría a conocer su posición en las próximas horas.

___________

tome el cable de EDH

Entrevista con Hannah Arendt

Si tenés tiempo, mirá esta entrevista con subtítulos.

Parámetro normal

El poder se gana o se toma por dos vías: las elecciones o la violencia (fuerza). Actualmente optar por lo primero implica vivir en un régimen democrático, a saber, someterse a las reglas del juego, bajo el respeto mutuo entre competidores. Si competís es porque renuncias a la violencia. Los pueblos evolucionan en la razón, por eso se hacen de estados y se someten a sus reglas.

Ahora que la PNC dice que ha tenido conocimiento de 38 hechos de violencia relacionados con la campaña electoral y la FGR investiga algunos casos y los partidos políticos, lloriquean mientras agreden a otros, el asunto parece por fin preocupar. Uno de los principales hallazgos en estos casos es que muchos hechos de violencia se relacionan con la labor de cuadrillas que realizan pinta y pega por nuestras calles. Es por eso que la Legislatura --compuesta por los actores responsables de la situación-- desea apresurarse y prohibir esta forma de propaganda.

Si la premisa con la que inicié estas líneas es cierta, eventos electorales violentos son una atrofia política. Por eso no entiendo qué carajo quiso decir el señor Walter Araujo -presidente del Tribunal supremo Electoral-- cuando se le preguntó sobre esta situación:

“Ya no son casos aislados. Se están saliendo del parámetro normal" A ver, ¿hay algún parámetro normal de violencia electoral? Que pasa si un Fiscal General de la República de pronto dice: ¡hey! hoy sólo un muerto hubo, no pasa nada, no se preocupen...es normal. O a una mujer golpeada por su marido, "bah, mujer...aún está en el parámetro normal".

Normal, natural.

El eterno chantaje de los transportistas...

Los buseros (o empresarios del transporte público de pasajeros) agremiados CASIT hicieron público su reclamo hoy para advertir al gobierno que NO puede dejarlos fuera de la toma de decisiones relacionadas al subsidio de sus buses y microbuses. Si las decisiones se toman sin ellos y se adoptan unilateralmente: Ellos harán paro de buses.

Pues bien, a ver envidio la forma de amenazar sobre el uso de la plata pública. Si se vale hacer eso, como bailarina voy a amenazar a CONCULTURA por haber aprobado un reglamento --con caracteristicas muy arbitrarias-- para el uso del Teatro Nacional y unas tarifas... El Teatro es un bien público y un escenario necesario para el desarrollo de las artes .

naa...sin poder de chantaje ¿cómo? mejor hubiese sido busera.

14 semanas

tomado de elfaro.net

MIENTRAS EL MUNDO CALLA

por JOSÉ MARÍA RIDAO

Publicado en EL País (5-1-2008)

Las reacciones de la comunidad internacional hacia algunas políticas inaceptables de Israel con los palestinos o con los Estados limítrofes, como fue el caso de Líbano en el verano de 2006, nunca han sido un ejemplo de claridad ni de eficacia. Pero en esta ocasión, el conflicto reviste unas especiales características que ha favorecido, más que en otros episodios del pasado, la lentitud y la tibieza en la respuesta de las principales potencias y organismos multilaterales, a comenzar por las propias Naciones Unidas.

El ideario totalitario de Hamás, así como el respaldo que recibe de Siria e Irán, ha hecho que algunos países de la región, entre los que destaca Egipto, no hayan tenido clara la elección entre aliviar el padecimiento de los habitantes de Gaza y consentir que Israel reduzca el poder de las milicias. Desde el inicio del conflicto los principales países árabes han optado por navegar entre dos aguas, intentando no dar la impresión de que abandonan a los palestinos a su suerte pero también evitando cualquier iniciativa que, por ayudarlos, pueda favorecer a Hamás. Y no sólo por Hamás, sino también por las ambiciones de sus patrocinadores.

Fuera de la región, otras potencias con cierta capacidad de influir en el desarrollo del conflicto parecen haber actuado desde la convicción de que Israel, al que le sobra la fuerza militar, tiene una perentoria necesidad de tiempo para emplearla. Es el punto más débil de la estrategia del Gobierno de Olmert, el mismo que provocó el fiasco de Líbano: la magnitud de los medios desplegados en Gaza sólo puede acabar con la completa desaparición de Hamás; cualquier otro desenlace sería equivalente a una derrota. Tiempo ha sido, precisamente, lo que le han ofrecido a Israel algunos miembros de la Unión Europea y, por descontado, Estados Unidos, hasta que los ciudadanos han empezado a movilizarse y la inacción ha conllevado un coste político interno. No es seguramente una casualidad que la posición de Francia haya sido la más clara y la manifestación de París contra la invasión de Gaza la más numerosa de las celebradas en Europa.

De Naciones Unidas no se podía esperar una decisión contundente, debido al veto norteamericano. Pero sí resultaba plausible un mayor protagonismo de la organización. Era a ella, a su secretario general y a sus altos funcionarios, a quienes correspondía recordar infatigablemente que, sea cual sea la naturaleza de Hamás, los habitantes de Gaza no pueden ser sometidos a un férreo embargo de alimentos y medicinas, bombardeados desde el aire y, finalmente, abandonados al fuego cruzado entre el Ejército israelí y las milicias armadas. Tampoco hubiera estado de más una mayor presencia política en la zona, un desplazamiento del secretario general o algún alto responsable de la organización, para mostrar ante los diversos Gobiernos de la región su preocupación por el millón y medio de seres humanos encerrados en una ratonera y exigirles el cumplimiento escrupuloso del derecho humanitario.

La inacción de la comunidad internacional y, sobre todo, de Naciones Unidas, con todas las limitaciones que tiene su funcionamiento, no ha hecho más que alimentar el futuro del conflicto, por más que la llamarada actual haya de acabar un día. Cuando la guerra llama al maniqueísmo es cuando más hay que proclamar los matices y exigir que se actúe respetándolos. Hace una semana, era el momento de que alguien con autoridad internacional dijera que Hamás y los palestinos no son la misma cosa, y exigiera que el comportamiento de Israel lo tuviera en cuenta. Se ha dicho tarde y se ha dicho sin convicción, mientras el mundo calla.