domingo, enero 04, 2009

MIENTRAS EL MUNDO CALLA

por JOSÉ MARÍA RIDAO

Publicado en EL País (5-1-2008)

Las reacciones de la comunidad internacional hacia algunas políticas inaceptables de Israel con los palestinos o con los Estados limítrofes, como fue el caso de Líbano en el verano de 2006, nunca han sido un ejemplo de claridad ni de eficacia. Pero en esta ocasión, el conflicto reviste unas especiales características que ha favorecido, más que en otros episodios del pasado, la lentitud y la tibieza en la respuesta de las principales potencias y organismos multilaterales, a comenzar por las propias Naciones Unidas.

El ideario totalitario de Hamás, así como el respaldo que recibe de Siria e Irán, ha hecho que algunos países de la región, entre los que destaca Egipto, no hayan tenido clara la elección entre aliviar el padecimiento de los habitantes de Gaza y consentir que Israel reduzca el poder de las milicias. Desde el inicio del conflicto los principales países árabes han optado por navegar entre dos aguas, intentando no dar la impresión de que abandonan a los palestinos a su suerte pero también evitando cualquier iniciativa que, por ayudarlos, pueda favorecer a Hamás. Y no sólo por Hamás, sino también por las ambiciones de sus patrocinadores.

Fuera de la región, otras potencias con cierta capacidad de influir en el desarrollo del conflicto parecen haber actuado desde la convicción de que Israel, al que le sobra la fuerza militar, tiene una perentoria necesidad de tiempo para emplearla. Es el punto más débil de la estrategia del Gobierno de Olmert, el mismo que provocó el fiasco de Líbano: la magnitud de los medios desplegados en Gaza sólo puede acabar con la completa desaparición de Hamás; cualquier otro desenlace sería equivalente a una derrota. Tiempo ha sido, precisamente, lo que le han ofrecido a Israel algunos miembros de la Unión Europea y, por descontado, Estados Unidos, hasta que los ciudadanos han empezado a movilizarse y la inacción ha conllevado un coste político interno. No es seguramente una casualidad que la posición de Francia haya sido la más clara y la manifestación de París contra la invasión de Gaza la más numerosa de las celebradas en Europa.

De Naciones Unidas no se podía esperar una decisión contundente, debido al veto norteamericano. Pero sí resultaba plausible un mayor protagonismo de la organización. Era a ella, a su secretario general y a sus altos funcionarios, a quienes correspondía recordar infatigablemente que, sea cual sea la naturaleza de Hamás, los habitantes de Gaza no pueden ser sometidos a un férreo embargo de alimentos y medicinas, bombardeados desde el aire y, finalmente, abandonados al fuego cruzado entre el Ejército israelí y las milicias armadas. Tampoco hubiera estado de más una mayor presencia política en la zona, un desplazamiento del secretario general o algún alto responsable de la organización, para mostrar ante los diversos Gobiernos de la región su preocupación por el millón y medio de seres humanos encerrados en una ratonera y exigirles el cumplimiento escrupuloso del derecho humanitario.

La inacción de la comunidad internacional y, sobre todo, de Naciones Unidas, con todas las limitaciones que tiene su funcionamiento, no ha hecho más que alimentar el futuro del conflicto, por más que la llamarada actual haya de acabar un día. Cuando la guerra llama al maniqueísmo es cuando más hay que proclamar los matices y exigir que se actúe respetándolos. Hace una semana, era el momento de que alguien con autoridad internacional dijera que Hamás y los palestinos no son la misma cosa, y exigiera que el comportamiento de Israel lo tuviera en cuenta. Se ha dicho tarde y se ha dicho sin convicción, mientras el mundo calla.

9 comentarios:

chishi dijo...

"Era a ella (la onu), a su secretario general y a sus altos funcionarios, a quienes correspondía recordar infatigablemente que, sea cual sea la naturaleza de Hamás, los habitantes de Gaza no pueden ser sometidos a un férreo embargo de alimentos y medicinas, bombardeados desde el aire y, finalmente, abandonados al fuego cruzado entre el Ejército israelí y las milicias armadas".

Esta sentencia equivale a la expresion del sueno de una utopia hipocrita por el autor del articulo.

Porque la ONU debia actuar en este caso de los palestinos de manera tan vehemente? Y que de DArfour? que de Liberia? y que de Somalia? y que del Tibet? Y que de las mujeres apedreadas en iran? y que de los escritores presos en Cuba? y que de los candidatos inhabilitados en VEnezuela por plumazo del ejecutivo? y qeu del golpe de estado legislativo de ortega en Nicaragua? Y que de las violaciones a los derechos de tanto combatiente guerrillero por Sanchez CEren? ACaso la ONU no tiene mandato para todos estos otros casos????

Si lo tiene, pero ni le alcanza la voluntad politica de su secretaria general, ni le alcanza el billete que da los EUA para su funcionamiento, ni le alcanza, mucho menos la voluntad politica de sus estaos miembros, quienes al fin de cuenta como el refran, entre ellos.....chucho no come chucho y si come......se asegura que nadie lo vea comer.

Y hasta pide para llevar a la casa.........

El-Visitador dijo...

Angela Merkel, primer ministro alemán, culpa a Hamás por la escalación de la violencia en Gaza —30 dic 2008

Sarkozy culpa a Hamás por sufrimiento de palestinos en Gaza —1 ene 2009


Je je.

Los que están a favor de los terroristas musulmanes hoy si se jodieron porque hasta los europeos les están dando la espalda.

;-p

JC dijo...

"...Hamás y los palestinos no son la misma cosa...."

Así es, no son lo mismo, pero:

1. los de Hamás son palestinos;

2. los de Hamás no suelen usar uniforme (como el resto de los palestinos);

3. Hamás es votado (apoyado) por un sector considerable de palestinos (en sus objetivos y sus métodos)

4. Hamás guarda sus arsenales en mezquitas, escuelas, universidades y en las casas de los civiles palestinos (Ver video de lo que pasa cuando estos arsenales -en medio de un desfile- explota accidentalmente)
http://www.youtube.com/watch?v=K1gBnSmr-Zg

5. Hamás tiene a su cargo la "educación" de los niños palestinos. La practica de instruir a los niños palestinos en la guerra es la norma.
http://www.youtube.com/watch?v=eTGbP55HGi8

6. Sobran los palestinos que están dispuestos a inmolarse por Hamás
http://www.youtube.com/watch?v=egwz25fW0Co

7. Hamás usa a los palestinos (sus conciudadanos) como escudos humanos.

Sí: hay que recordar que Hamás y los palestinos no son la misma cosa. La cuestión es ¿Cómo distinguir en una operación de guerra? El autor de la nota no lo dice, porque nadie sabe.

Así las cosas, los excesos y la muerte de inocentes civiles es inevitable (que es lo que busca Hamás y otros). Y la pregunta final ¿Hay "civiles"?

Chishi tiene razón: llamar a un protagonismo de la ONU es irreal. Ese organismo, hace años que ha demostrado su total inoperancia, no entiendo por que el autor de la nota pasa por alto esa realidad (a menos que la haya mencionado para subrayar su inutilidad)

Una cosa que hay que hacer es presionar (a través de los países árabes) a que Hamás se distancie de Irán, Siria y de sus "principios" supremacistas y que reconozca el derecho de los israelíes a vivir en un estado independiente y libre de amenazas.

Parece un casi imposible pero eso dio resultado con la OLP (Al fatah) en una complicada mezcla de diplomacia y uso de la fuerza.

La fuerza (que es a lo que estamos asistiendo hoy) es casi inevitable dada la naturaleza agresiva de estos grupos.

Diplomacia y fuerza... lo de siempre.

Chichimeca dijo...

Aunque la culpa fuese de Israel (y las raíces históricas del conflicto son, evidentemente, israelíes), occidente se mostraría renuente a condenar a sus embajadores por excelencia en el medio oriente; la región es demasiado importante geopolíticamente como para perderla. Dicha importancia merece, como se ha visto, la sangre de unos cuantos cádaveres civiles musulmanes palestinos.

Es esa la lógica macabra del poder.

Carlos Abrego dijo...

En realidad lo que me irrita es toda esta causistica. Los centenares de muertos son seres humanos.

Hay demasiados muertos. Uno más, es demasiado. Lo que deberían hacer todas las potencias es obligar al cese de la masacre. No hay ninguna justificación para que esta matanza siga.

¿Quién es el responsable? Importa acaso eso en este momento en que mueren niños, mujeres, hombres y viejos.

Seggir tirando bombas o misiles en estos momentos es criminal. Hay crímenes de guerra que se están cometiendo. Seguir repitiendo las justificaciones de la muerte de tantos civiles que argumentan los israelíes, es simplemente ser cómplice de la masacre. Porque si es cierto que los activistas de Hamas se esconden detrás de niños, un hombre honesto no puede tirar, no puede descargar su ametralladora, su avión de bombas.

Si para matar a mi enemigo tengo que matar a un niño, un hombre honesto deja a los dos en vida. ¿Además acaso no se puede volver a la mesa de negociaciones, acaso no hay resoluciones incomplidas de las Naciones Unidas?

Por mi parte, no puedo aceptar esta masacre.

Anónimo dijo...

Habria que separar entre gobernantes y gobernados. Los gobiernos europeos y USA(sobornados por el dinero sionista como Bush y Merkel) apoyan a Israel y culpan a Hamás, los gobernados, las masas de habitantes del mundo (como demostrado por las noticias) apoyan a Palestina y por ende a sus legitimamente elegidos representantes(los pundidos siempre olvidan esto): Hamás, elegudo por el pueblo palestino en 2006, por la elección más límpia de la historia palestina.

JC dijo...

"...Si para matar a mi enemigo tengo que matar a un niño, un hombre honesto deja a los dos en vida..."

Eso es absolutamente verdad, por eso lo de los abusos es real

NO quisiera estar en los zapatos de los líderes Israelíes.

"...Hamás, elegudo por el pueblo palestino en 2006..."

Eso también es cierto, pero no legitima a Hamás en sus objetivos supremacistas y en sus métodos violentos y suicidas. Es una pena (pero es una realidad) que muchos palestinos los apoyan.

Ixquic* dijo...

Holas, se agradecen los comentarios.

"Mientras el mundo Calla" es un artículo publicado por un escritor y filósofo. El artículo está impregnado de indignación e ironía (así lo interpreto yo) y por eso lo compartí acá.

Pero además yo tenía un interés adicional. La reflexión sobre el papel de la Comunidad Internacional y la Institucionalidad universal, a saber, NU.

Soy abogada y creo en el derecho. Soy politóloga y creo en la diplomacia y soy humana, me duele lo que sucede.

Para personajes como Ev, soy "ingenua", entendiendo el término de manera peyorativa. Pero no es ingenuidad creer en la libertad y defenderla, creer en un Estado y obedercer sus leyes y asi con los diversos sistemas de convivencia humana y valores.

Por esas cosas señaladas, me siento defraudada. El art. dos de la Carta de las Naciones Unidas dice que su propósito principal es el mantenimiento de la Paz entre las naciones. La carta entró en vigencia en octubre de 1947.

Un año después, la ONU tuvo su primer reto fuerte: el conflicto de palestina y resolvió el asunto de manera Salomónica, partiendo la tierra en dos.

60 años despues, aquí estamos. Viendo en la tele una gran crisis humanitaria en Gaza. Esto es responsabilidad inmediata de israel (que además la niega), pero es responsabilidad de los árabes, musulmanes, palestinos, judíos y de la misma comunidad internacional.

Mala política, mala gestión del conflicto.

La Carta de la ONU además reconoce el derecho supremo de los pueblos a su libre determinación, es decir, a tener sus leyes, su estado y vivir libres sin amenazas de terroristas.

¿Porqué este esencial derecho no es posible ni para judíos ni para los palestinos?

Por ahora me da rabia leer los protocolos de Ginebra, en especial el IV, art. 23 sobre la asistencia humanitaria.

Estoy harta de escuchar que la vida se defiende aniquilando inocentes. ¡justos por pecadores!

ja!

eso me hubiese dicho, algun soldado del batallón atlacatl respecto de un niño asesinado en el Mozote.

Hace unos días un niño palestino quedó sin cabeza en una calle, otro sin pies.

Al carajo la capacidad de ser "humanos".-

El-Visitador dijo...

República Checa, próxima presidente de la Unión Europea, defiende ataques israelís —Reuters, 30 diciembre

«Para personajes como Ev, soy "ingenua", entendiendo el término de manera peyorativa [...] Por esas cosas señaladas, me siento defraudada»

Aspirar a alcanzar ideales dista mucho de ingenuidad: antes bien, es noble. Yo, por ejemplo, aspiro a la libertad para nuestro pueblo, que no la tiene, asfixiado como está por altos impuestos e innúmeras burrocracias, leyes, reglas y regulaciones.

Ingenuidad es creer que entes políticos burdamente corruptos, y cuya constitución per se es defectuosa, van a resolver los problemas de la Humanidad.

Las NNUU son defectuosas porque:
1. Cada régimen tiene un voto, por corrupto y sucio que el país sea. Ejemplo: Cuba, Libia, China.
2. No hay requisito de ser democracia para pertenecer. Ejemplo: Cuba, Siria, Zibwawe.

Las NNUU sólo son una trampa cazabobos. Para ingenuos, vaya.