lunes, junio 11, 2007

Ignominia ejecutiva

El viernes pasado el PNUD presentó el informe final del estudio "Deficiencias policiales, fiscales o judiciales en la investigación del delito y juzgamiento causantes de impunidad", en un hotel capitalino. En el evento estaban las autoridades interesadas: Jueces, magistrados, el director de investigación de la PNC y actores de la sociedad que trabajan en ese tema. El salón estaba full, con todo y los periodistas.

Al final del evento, no se entregaron los ejemplares del estudio y quienes asistimos sólo nos quedamos con los recuerdos de la exposición, mismos que registró la prensa allí presente y una presentación en PWP que me facilitaron amablemente uno de los organizadores del evento.
El estudio fue realizado por Sydney Blanco y Francisco Díaz y tuvo como objeto identificar deficiencias de las instituciones que investigan y sancionan delitos, específicamente, el homicidio. Se utilizaron datos estadísticos y análisis de expedientes del año 2005, por una razón lógica: si los crímenes se cometieron en ese año, a la fecha ya se sabe con certeza que pasó en las demás etapas del proceso (policía, fiscalía y jueces). Además, según el consultor Díaz eran los datos disponibles y más completos. El alcance espacial de la investigación fue en tres puntos: San Salvador, Santa Ana y San Miguel.
Hay que destacar que de la muestra estudiada, sólo 3.82 de homicidas fueron condenados. ¿Qué cosas pasan entre el asesinato de una persona y la condena de su hechor? Según Sydney Blanco:
  • las autoridades llegan tarde a la escena del delito
  • poco análisis balístico
  • ausencia de análisis serológicos
  • La PNC no se deja "conducir" por la FGR
  • Los investigadores policiales omiten en la búsqueda de evidencia, entrevistas a testigos, poca inspección de escena y si se hace es deficiente.
  • Ausencia de recolección y por ende, análisis de huellas
  • Los expedientes fiscales no cuentan con el acta de autopsia (aaaah!!!!)
  • Se altera la escena del delito
  • No se localiza a los testigos que deben estar protegidos
  • Asesinato de víctimas y testigos
  • La PNC no informa al Fiscal del caso sobre resultado de la investigación y tampoco éste, le da seguimiento a los casos encargados a la Policía.
  • Durante el 2005 sólo se `presentó a los tribunales un 14.2 % de los casos.

Respecto de la actividad jurisdiccional se encontraron las siguientes carencias:

  • Inadecuada apreciación de los medios de prueba
  • Poca fundamentación de las sentencias (que el juez explique las razones que lo llevan a condenar o absolver a una persona)
  • Actitud pasiva del Tribunal en la búsqueda de la verdad (entiéndase verdad jurídica) .

Con este panorama, Blanco y Díaz concluyen y recomiendan que para arreglar este estado de cosas no debe comenzarse por crear otros jueces. Lo que procede es fortalecer a las que realizan la investigación, deben tomarse medidas para que estas instancias se coordinen bien, entre muchas otras.

El estudio fue comentado por Francisco Bertrand Galindo, en mi opinión fue la persona más atinada en sus apreciaciones que no variaron del estudio, hizo algunas criticas concretas y muy constructivas, sin descalificar y además con sus aportes enriqueció mucho. También comentó el Dr. Hernández Valiente y Salvador Samayoa.


Me dio mucha cólera, estar sentada allí para escuchar lo mismo de siempre y a los mismos de siempre. Peor fue llegar a mi casa, ver en las noticias ver a los otros -también de siempre- reaccionar con furia descalificando "ad hominen" el estudio, más bien a sus autores y por lo tanto la investigación es una patraña de la izquierda.

Que chiste!

El estudio es valioso, sin duda, porque ofrece datos irrefutables. Conozco a sus autores y son técnicamente capaces y evidencia en un estudio académico, es evidencia. Pero si existen personas que prefieren dudar, deben revisarlo y desde él cuestionar metodología, fuentes etc. No hay nada de sorpresas a la buena fe de nadie, ni de los medios que han dado cobertura y ojalá sirva de presión para que el Gobierno tenga una mejor oportunidad para refutar, con datos, por supuesto. De hecho, ¿cómo se entera la gente que hay testigos asesinados? Por los medios, allí no es necesario ni un estudio ni nada, realidad pura. Recomendaría a quienes se permiten dudar –con justo derecho-- que tome un expediente judicial y podrá darse cuenta de lo que ellos dicen o una persona que haya sido víctima o familiar de una víctima también lo podría contar.

Esa conclusión a la que el estudio llega, no es complicada. Ya he comentado que suelo solicitar datos oficiales y a partir de allí hacer valoraciones. Antes me había quejado por la falta de datos en la Web de la Fiscalía. Me dirigí a esa institución y solicité el total de casos (todos los delitos) que ingresaron a FGR durante el 2006 y me los facilitaron rápido y con mucha cordialidad. ¿para qué me sirven? Si tomamos como sistema de justicia penal, al conjunto de instituciones que investigan, procesan y sancionan delitos, entonces hay que ver qué entra y que sale (imputs y outputs) en un período determinado.

No entraré en el detalle, pues estoy trabajándolos pero sólo para ilustrar lo que sucede con este sistema hago notar que la FGR recibió 105, 200 denuncias criminales en todo el país, esto lo contrasto con la salida del túnel, es decir los Tribunales de Sentencia, y encuentro que según la información que la Corte Suprema de Justicia me facilitó del 2006 también, el Órgano Judicial condenó únicamente a 1,894 personas (claro, esta es una foto, seguro a la fecha habrán más condenas en la medida que se ha resuelto algún caso más. No es complicado para nadie, llegar a las conclusiones de Blanco y Díaz.

La pregunta es ¿cuántos estudios más se van a realizar para que se tomen medidas para cambiar el sistema de justicia salvadoreño? O peor aún, ¿cuántas muertas más deben ocurrir para reaccionar a favor de una verdadera solución? Esta última pregunta es la que debía impulsarnos a salir de la estupidez y la insensibilidad.

La reacción de Figueroa, Ministro de ¿Justicia?, es penosísima.

"

Son dos abogados de izquierda, el señor Sidney Blanco y el ex jefe de campaña de
un candidato de izquierda, Francisco Díaz. Creo que esos señores sorprendieron
la buena fe del PNUD, los sorprendieron porque utilizaron datos de hace dos
años, de principios de 2005"

Yo no puedo entenderlo, no es siquiera, un ser medianamente serio. Habla como el vicepresidente de ideología de un partido de gobierno, no más. Pone el candado a algo que no es ni debe ser político y en lo que su mismo gobierno ganaría si usaran un poquito el ceso. Hoy Héctor Dada en La Primera Entrevista de canal 33 lo dijo mejor, es decir, dijo que había que entender la reacción del Ministro aplicándosela a él mismo, así por ser miembro del partido ARENA no había que creer en sus palabras por su sesgo ideológico.

No se cómo se le podría cerrar el cerco a ARENA para que caiga en la cuenta que está actuando con una soberbia aguda.

Este es uno de los temas en los que no se debe dejar pasar el sesgo ideológico de nadie. Hay que sentarse –-con los involucrados-- a ver paso por paso, instancia por instancia e ir adoptando decisiones: dar recursos, reestructurar instancias, hacer protocolos de trabajo y coordinación, llevar un control de calidad, etc.
Por ahora sigo esperando un protagonismo claro y decidido de las instituciones criticadas: Director de la PNC, Fiscal General, Procurador General, Órgano Judicial.

¿cuál sería el resultado si ellos fueran menos pusilánimes y en lineados con Figueroa? Menos impunidad, aunque sea alguna vez en la vida.

-----------

Fuentes:

http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=2907&idArt=1443182

Copia de presentación (Power Point) de los consultores.

Resumen del Informe: http://www.laprensagrafica.com/multimedia/pdf/2007/06/InformePNUD1.pdf

noticia:http://www.laprensagrafica.com/nacion/798573.asp

El sistema de justicia es un embudo: http://ixquic.blogspot.com/2007/04/sistema-de-justicia-el-embudo.html

9 comentarios:

Victor dijo...

Ix, justo ahorita estaba escribiendo acerca de lo patético de las declaraciones de Figueroa y otros funcionarios (uno de ellos les ofreció un "tour" a los periodistas para que vean que si funcionan las maquinas que tienen) pero me he encontrado con que esos datos no están disponibles, solo lo que dijeron en la conferencia de prensa. En fin, resulta que ya les van a endilgar el mote de comunistas a los Sres. Blanco y Díaz. Patético.

El-Visitador dijo...

La administración Saca es un abyecto fracaso en cuando al tema Justicia.

Se han dedicado a subirle 4% anual (o algo así) a Policía, Fiscales, Jueces, y Cárceles. Porque "no hay dinero," en áreas que necesitan duplicamiento o triplicamiento presupuestario.

Pero para lo que sí ha habido plata es para abrir nuevas e inútiles burocracias (cuando no son contraproducentes per se): MITUR, Viceministerio de Turismo, Tribunal de Ética, Superintendencia de Competencia, ISNA, etc.

Ahora se habla de abrir una Superintendencia de Hidrocarburos... en el país centroamericano que más barata tiene la gasolina. Para arruinar lo que ya funciona mejor que en el vecindario.

Ignominia ejecutiva. Bien dicho.

Solavá dijo...

Ixquic, da la impresión que ibas a poner un enlace a la presentación que hicieron Blanco y Díaz, pero el enlace no funciona. Como una muestra contundente de que el ser humano está revirtiendo su evolución de hombre a simio, me pasé un minuto tratando de que funcionara un enlace que obviamente no colocaste. ¿Existe un enlace a esa presentación?

Ixquic* dijo...

Víctor, hay que escribir mucho sobre esto. Vos lo decis bien, es patético.

EV, no sólo en burocracias inútiles (tu señalas unas y yo señalo otras) sino también, burocracias útiles pero inutilizadas o el $ que se va en actos corruptos.

Solava, iba a colocar un enlace porque el viernes dijeron que estaría el estudio y la presentación en el portal del PNUD. Acabo de revisar y no está.

Lo que tengo es una copia impresa de la presentación del estudio, mismo que se le dio a la prensa. Pero mi intención era colocar el enlace, y se me olvidó aclarar.

que pena!

Hoy me contaron que Figueroa hizo llegar una queja formal al PNUD (no se si será cierto) pero al parecer eso tiene que ver con no publicación, me parece.

La señora Falleta (del PNUD) es nueva y creo que está procesando el berrinche de Figueroa.

Mañana pienso pedírselo a Blanco, luego le cuento.

me alegra que por fin, la razón sin pasión salga a la luz.

El-Visitador dijo...

«burocracias útiles pero inutilizadas»

Si una burocracia es "útil" pero no se usa, ¿sigue siendo "útil"?

¿O representa malgasto de fondos que pudieron destinarse a los Juzgados?

Si estoy en fondo de un pozo, con un libro y un fósforo solamente, muriendo de frío y de aburrimiento, pero sé que me rescatarán mañana (si es que amanezco con vida), ¿quemo el libro o lo leo?

Sugerencia: quemá el libro o te hallarán congelada.

Si el problema #1 del país hoy son los 10 asesinatos diarios y tengo limitados recursos hoy...

¿mantengo burocracias "útiles" o uso los fondos en Policía, Juzgados, Fiscales y Cárceles?

Aldebarán dijo...

Tu los has dicho: la típica estrategia de "denigro a la persona para así anular sus ideas". Suena a que no tienen argumentos de cómo defenderse.

La verdad, tú ya habías mencionado esto en varios de tus artículos, así que no me sorprenden los números que se mencionaron en la prensa. Eso no significa que no me dejen de causar tristeza.

saludos

Ixquic* dijo...

Alde! por supuesto que entristece.
-----------
«burocracias útiles pero inutilizadas»
Si una burocracia es "útil" pero no se usa, ¿sigue siendo "útil"?

------------

Oye querido Visitador, quizá no me creas. Y se que aquí hay un diálogo que llevamos cargando hace rato.

en mi comentario anterior, cuando me referí a las instancias útiles pero inutilizadas me refería a -sistema de justicia- incluídas algunas áreas de la PNC como la Inspectoría. Todas son necesarias, pero tiradas a la desgracia u olvidadas, politizadas, partidizadas. A eso me refería con inutilizadas.

*.*

Pero,

aprovechando tu réplica y retomamdo esa discusión. Te digo lo siguiente:

Se que hay que partir aquí del "costo de oportunidad", como señalan los economistas, todo lo que pongas aquí es por que lo estas quitando allá. Así es cuando faltan los recursos.

Allí, ambos entiendo estamos acorde.

A la hora de hacer la lista del súper descontón, ya no.

Para mí Corsatur, ISDEMU pueden desaparecer.

A otras instancias les recortaría: como la publicidad del Presidente, y la FAES (aunque les dejaría los helicopteros, je, porque si creo que ellos deben prestar auxilio en desastres naturales).

y ojo, que por ahí hay un monton de inciativas con más burocracia. un horror!

No te apoyo que querer desaparecer la Escuela de Danza como me lo dijiste una vez, ni CONCULTURA. Aunque existan áreas mal gestionadas (como el patrimonio cultural) no significa que la gestión cultural como política pública no sea útil.

además, tu siempre me haces quedar como si en realidad a mi me importa poco la seguridad en el país en la medida que no me pronuncio contra lo que tú llamas la burocracia inútil.

Si hay que deshacerse de ella (está claro qué de eso para mí). Pero no seamos fanáticos, hay que exigir:

-una buena distribución presupuestaria.

-controlar el gasto público

y tambien, Visitador. El problema que este post abarca, no sólo tiene que ver con recursos. Te pido que lo leas.

¿que le cuesta a un policía cuidar la escena delictiva? ¿que le cuesta a un fiscal hacer una investigación e imponerse con los policías investigadores para que hagan su trabajo? ¿que le cuesta a un juez, tener un criterio sano, claro y equilibrado?

Puede ser más cosas que la mera asignación de recursos, aunque estos sean por ahora un factor importante para este sector.

Saludos.

El-Visitador dijo...

Ixquic, creéme estoy de acuerdo con vos en el 99% (excepto, obviamente, en temas como el de CONCULTURA: en momentos en que hay salvadoreños que no saben leer ni escribir, ¿porqué gastar el IVA que pagó un campesino en Cacaopera para subsidiar eventos culturales para una élite educada de San Salvador?).

;-p


- * -


Cuando me refiero a Policía, siempre me refiero, en éste apunte y en pasados y futuros, a toda la institución y sus vitales áreas de soporte directo, incluyendo Academia, Forénsica, Inspectoría, Talleres de Mantenimiento, Informática, Bodegas, etc., etc., etc.


- * -


«[1] ¿que le cuesta a un policía cuidar la escena delictiva? [2] ¿que le cuesta a un fiscal hacer una investigación e imponerse con los policías investigadores para que hagan su trabajo? [3] ¿que le cuesta a un juez, tener un criterio sano, claro y equilibrado?»

1. suficientes policíasm (el triple, según mis cuentas), y suficientemente pagados, y con amplias oportunidades de entrenamiento y educación (becas) que les permitan ascender y hacer carrera policial

2. suficientes fiscales, y suficientemente pagados, y sobre todo, motivados. Por ejemplo, que sepan que si alguna vez algún fiscal es asesinado, la policía y otros fiscales no descansarán hasta haber ajusticiado implacablemente al asesino.

3. suficientes jueces, suficientemente educados, suficientemente entrenados, con personal de soporte y tecnologías adecuadas, en edificios de juzgados decentes.

Ixquic* dijo...

Oye, estoy conciente que todo tiene un precio. y que siempre se demandan recursos para cumplir los fines.

Hay personas que son bien pagadas que no cumplen su rol, por incapacidad, por falta de voluntad (esto último, pasa solo en determinados casos, esos en lo que a alguien no le conviene algo)

Hay desdén, pero ya sé...teoría económica de la vida: el dinero mueve, volutad y capacidad.

yo se que a veces no es así.