martes, febrero 09, 2010

y entonces?

"Argentina desea preguntar si el Estado salvadoreño contempla iniciar una reflexión interna respecto del mantenimiento o derogación de la ''Ley de Aministía General para la Consolidación de la Paz'', a fin de poder juzgar los presuntos crímenes de lesa humanidad cometido durante el conflicto", ha requerido la delegación argentina durante el debate del Examen Periódico Universal (EPU) del Consejo de derechos humanos de la ONU.


"Todas las recomendaciones, inquietudes, comentarios, los trasladaremos de la manera más franca a nuestro gobierno (...) para que de manera oficial pueda expresarse en su debido momento", precisó a petición de la AFP el viceministro Castañeda sobre el pedido argentino, al concluir el EPU, al que deben someterse todos los Estados miembros de la ONU para una evaluación general de los derechos humanos.


Gran Bretaña alentó por su parte a El Salvador a demostrar "un compromiso para resolver los asuntos legales pendientes de la guerra civil tales como la impunidad, investigar casos de desaparición forzada y garantizar el derecho de justicia para todas las víctimas", un enfrentamiento que causó 100.000 muertos y numerosos desaparecidos.


La Alta Comisionada de la ONU para Derechos Humanos, Navanethem Pillay, encargada de elevar por escrito las opiniones de las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) en el EPU, recogió en su informe elementos sobre la Ley de Amnistía y la impunidad en El Salvador.


El Centro Internacional para la Justicia Transicional y el Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana de San Salvador (ICTJ-IDHUCA), estimaron que la mentada ley "impedía que las víctimas acudieran a los tribunales para exigir justicia y reparación", transcribió Pillay.


La Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos de El Salvador (PDDH), agregó "su preocupación por la impunidad de la gran mayoría de los crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra cometidos durante el conflicto armado, lo que se debía principalmente a la vigencia de dicha ley", citó también Pillay.


Según las normas del EPU, el gobierno salvadoreño debería definirse dentro de dos días, cuando la ONU presente públicamente un informe escrito sobre lo debatido, ocasión donde tendría que decir si acepta, rechaza o posterga referirse a las recomendaciones que le hayan manifestado los países que participaron en el EPU.

tomado de acá

1 comentario:

chishi dijo...

Los Estados de Argentina e Inglaterra reclamandonos y veladamente exigiendo que derroguemos nuestra ley de amnistia.

Zope cuidando carne, digo yo, de entrada.

Argentina solo persigue, en numero, simbolicamente a quien les conviene. Sino Argentina estuviera persiguiendo a toda la estructura desde la jefatura hasta la de apoyo y conexa al proceso de desaparicion. Hipocresia utilitaria.

Inglaterra? Alguien puede iluminarnos sobre donde estan los juicios, aunque simbolicos y convenientes, que reparen las desapariciones de pueblos y culturas enteras durante su epoca colonial?. En ningun lado parece. Hipocresia olvidadiza.

Por otra parte, Espana, se encuentra persiguiendo judicialmente al Juez de la Justica Universal, Baltasar Garzon, porque precisamente, el tipo se ha convertido en un peligro para la estabilidad de Espana al querer derrogar la Ley de Amnistia de 1977. De haber tenido exito Garzon, se hubiera llevado de encuentro la majestad del Rey y el proceso democratico post franquista en ese pais.

Claro, Espana, haciendo uso de una hipocresia desesperada, solamente esta procesando al Justiciero Universal (tremendo nombre para un personaje de superhistorieta de paquin) ahora que el tipo se ha convertido en un peligro para Espana. Antes, cuando se estaba llevando de encuentro procesos historicos ajenos, le aplaudia su estamento juridico en la apoteosis climatica de la supremacia moral que solamente permite la hipocresia cegadora.

Pero que de nosotros y nuestro proceso historico? Para analizar la derrogacion de nuestra aministia es necesario considerar lo siguiente:

Uno, el Gobierno fmlnista funestoide de hoy va a proceder a pedir perdon y a tratar de reparar material y moralmente los hechos de lesa humanidad, como lo solicitan las sentencias internacionales. La derrogacion quizas sea innecesaria por este lado.

Dos, al derrogarla hay que perseguir a TODOS. No solo a un bando. Y hay que sacarlos desde donde esten, sea la asamblea legislativa, la vicepresidencia de la republica o fusades. Derogacion de aministia complica nuestra sociedad por ese lado.

Tres, todos hicimos sacrificios durante la guerra, a todos nos mataron amigos, familiares y conocidos y llevamos la cicatriz todavia en carne viva. Pero estamos obligados a perdonar, porque ni aun los nazis vieron a sus estructuras juzgadas en pleno. Y los crimenes padecidos en nuestra guerra palidecen, en numero estadistico y en metodologia aunque no en tragedia personal, al compararlos a los crimenes de los nazis.

O de los sovieticos bajo Stalin.

Y porque no, los crimenes bajo Fidel Castro, en cuba y en donde el mando armas y dio instruccion para la muerte, como es El Salvador.

Asi que al derrogar nuestra amnistia, abramos procesos contra Ronald Reagan y contra CAstro, porque tambien nos las deben.

Y asi las cosas, ya no le suena tan bien la idea a los liderazgos politicos de izquierda o de derecha.


Dos,