jueves, julio 02, 2009

tocando hondo, en Honduras

Desde el 28 de junio mucho polvo se ha levantado en este país en relación a lo que sucede en Honduras. Los ánimos se alborotan al observar la fragilidad de las democracias centroamericanas que han caminado poco debido a los grilletes políticos (intereses, ideologías, cultura política, debilidad institucional etc) que se vienen arrastrando por el devenir histórico. Si Huntinton estuviera vivo para ver lo que sucede con las naciones de la tercera Ola Democrática ahora estuviera señalando las posibles “contra olas”, pues como bien lo señaló este polítólogo nunca se sabe hacia donde transitan estos regímenes políticos.

He leído blogs, correos, columnas de opinión y he visto algunas interesantes entrevistas. En suma puedo advertir tres grupos de opinión:

-Hay algunos que justifican el golpe o lo niegan alegando que sólo ha habido “sucesión presidencial” “aplicación de la ley”. Esta posición centra sus argumentos en lo sucedido meses previo al golpe (porque lo que buscan es justificar) escenario en el que Zelaya estaba por violar la ley y la Constitución y había que “proceder”. Un ex ministro de defensa dijo en una entrevista que así las cosas, la situación era ya un asunto de la “Seguridad Nacional” indicando que este tipo de situaciones entran en el ámbito de competencia militar. (Vale decir que este es de los milicos salvadoreños blandos, si piensa así ¿cómo piensan los duros?)

--En cambio otros, se centran en el golpe, advirtiendo que es un hecho grave, un quiebre democrático que ha devenido en otras cosas negativas y retrocesos como las restricciones a derechos humanos. Esta posición no se basa en alinearse al pensamiento de Zelaya ni de la derecha hondureña sino es totalmente institucionalista. (en el que me ubico yo)

--Y luego existen aquellos, de izquierda especialmente, que además rechazar el golpe, arguyen que Zelaya era un gobernante que violaba la ley en beneficio del pueblo, etc. Hacer el bien a través de un mal. Se quejan de violación de las leyes por la derecha pero no les importa si Mel Zelaya pudo incurrir en ilegalidades también.

Personalmente creo que, desde fuera los hechos en Honduras deben analizarse en dos vertientes separadas (para hacer los correspondientes juicios de razón a cada uno): los hechos previos al Golpe y el golpe mismo.

Personalmente creo que ni un presidente ni otros órganos o instituciones de Estado deben pasar por encima de la Constitución y la Ley, ni de los procedimientos establecidos para gobernar. Mucho menos sobre los derechos de las personas. Cuando estas cosas pasan, deben resolverse en el marco del Estado de Derecho, pues así funcionan las verdaderas democracias y así proceden los verdaderos defensores de la libertad.

Y más allá del rollo de estar a favor de la derecha o la izquierda (ambas cavernícolas) en ese país el punto de quiebre de la institucionalidad comenzó por actos del Presidente Zelaya. Pero esta situación jamás justificará dar un Golpe de Estado.

Mel Zelaya promovía una consulta de carácter jurídico-político usando el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) bajo su orden y no el órgano electoral que es el único facultado para eso (art. 245 de la Cn H) y que es independiente. La consulta era para colocar una urna extra el día de las elecciones generales con el fin de lograr apoyo para crear una Asamblea Constituyente.

Si él estaba violando leyes y órdenes al preparar la Consulta popular (de la consulta en si, ni hablar porque no se consumó) había que someter al presidente a enfrentar las consecuencias legales de sus actos y a la vez esos actos podían haber sido anulados a través de procesos correspondientes (si se hubiese consumado). Pero la desesperación para evitarla a toda costa se decantó por el camino mas fácil y más grave: el golpe de estado.

La comunidad internacional no defiende la política de Zelaya, si no el orden institucional de Honduras. Y al parecer es lo que algunos no comprenden. Aun así, es notoria la fragilidad o la debilidad de las entidades internacionales en este terreno.

Leyendo el blog de bitacorista El-Visitador encontré una entrada en la que señala que cuando el Congreso, la Corte, el Fiscal y el Tribunal le dice a un presidente que está violando la ley...entonces no hay Golpe de Estado sino Defensa de la ley. Además señala que esto del golpe de estado es un “meme”.


Personalmente, estoy convencida de que si hubo un Golpe. Hay indicadores que la ciencia política nos propone para identificarlo:

1. Es un acto llevado a cabo por órganos del Estado, incluidas las fuerzas armadas (aún cuando estas actúen de forma neutral o por complicidad)
2. Las consecuencias mas usuales es el cambio de liderazgo político.
3. Este acto puede ir acompañado –aunque no necesariamente- de movilizaciones sociales.
4. Luego del Golpe, hay una potenciación del aparato burocrático y policial
5. Se controlan los centros del poder tecnológico como la red de telecomunicación, energía, radio, televisión, etc.

(Bobbio, Pasquino, Matteucci, 2000)

En el caso del vecino país, hubo una actuación cuestionable y reprochable del Presidente al no acatar resoluciones de los órganos de control (como la FGR, CSJ, TSE). Si el hubiese (porque no llegó a hacerlo) consumado esta ilegalidad debía haber enfrentado las consecuencias de acuerdo con la ley (para eso están las normas).

Lo que no encaja en la supuesta aplicación del seudo procedimiento de sucesión (que ha llevado Michelleti a ocupar el cargo presidencial) es haber sacado del país a Zelaya en la forma que se hizo y haber evitado el hecho violatorio de la ley (si no hay delito consumado...). Así las cosas lo que pasó en Honduras encaja perfectamente en los parámetros antes señalados, pues fue un acto ejecutado por otros órganos de estado (con participación de las FFAA), hubo cambio en el liderazgo político, hay movilizaciones sociales, hay potenciación de la fuerza pública y hay control de los recursos tecnológicos.

Adicionalmente hay restricción de derechos, que en estas circunstancias no se legitiman (libertad de prensa por ejemplo).

Constitución de Honduras http://www.gobernacion.gob.hn/descargas/leyes/CONSTITUCION%20DE%20LA%20REPUBLICA.pdf


http://impreso.milenio.com/node/8599864

7 comentarios:

El-Visitador dijo...

Muy bien razonado el apunte, pero se desmorona porque te falta información... la Corte Suprema emitió el 26 la orden a los militares de botar a Zelaya por su repetido desacato a los veredictos de la Corte. Cito a Bloomberg:

"Supreme Court Justice Rosalinda Cruz said [...] “The only thing the armed forces did was carry out an arrest order,” [...] “There’s no doubt he was preparing his own coup by conspiring to shut down the congress and courts.” [...] Cruz said the court issued a sealed arrest order for Zelaya on June 26, charging him with treason and abuse of power, among other offenses. Zelaya had repeatedly breached the constitution by pushing ahead with a vote about rewriting the nation’s charter that the court ruled illegal, and which opponents contend would have paved the way for a prohibited second term.

She compared Zelaya’s tactics, including his dismissal of the armed forces chief for obeying a court order to impound ballots to be used in the vote, with those of Venezuelan President Hugo Chavez.

“Some say it was not Zelaya but Chavez governing,” she said.

Arrest Order

The arrest order she cited, approved unanimously by the court’s 15 justices, was released this afternoon along with documents pertaining to a secret investigation that went on for weeks under the high court’s supervision."


Verás que cuando reanalicés el caso a la vista de la sentencia de la Corte Suprema, no queda más que admitir que golpe no ha habido.

Ixquic* dijo...

E-V:

esa información ya la tenía, lo lei el día que se hizo publico, lo he leído en foros de debate de hondureños. La vocería de la Corte señaló que "El poder judicial deja constancia de que sí el origen de las acciones del día de hoy (domingo) están basadas en una orden judicial emitida por juez competente, su ejecución está enmarcada dentro de los preceptos legales"

Yo no dudo que la orden exista, pero el procedimiento jamás, ...mirá bien: jamás pasa por colocar --a un fulano que viola la ley y se le acusa de delitos graves-- en un avión y sacarlo del país. O decime si es tan delincuente ¿porque le ayudan a irse (obligatoriamente) impune mente fuera del país.

No hace sentido, ni existe eso como procedimiento legal.

Allí es donde esto me resulta chocante sabés.

Los milicos desobedecieron a Zelaya arguyendo que no pueden obedecer ordenes ilegales. Pero si obedecen otra orden inconstitucional e ilegal. Justamente, esto confirma mi tesis: "cuando hay otros organos de estado detras de los hechos (como la misma corte admite) entonces hay golpe. (mirá y leé requisito 1 del post)

hubo golpe y hubo golpe.

no hacés ni uno con todos juntos.

patético.

Anónimo dijo...

No soy abogada y no entiendo al detalle los procedimientos. Pero le eche una hojeada al expediente que ha subido a su pagina la corte hondureña. http://www.poderjudicial.gob.hn/NR/rdonlyres/87E2BFFC-AF4D-44EA-BFC5-D93730D8D81C/2413/ExpedienteJudicial1.pdf
Este es el link.
No entiendo el 100%.
No me gusta lo que Zelaya estaba haciendo, no me gusta lo que están haciendo los otros.
Leo el expediente y me parece que hasta el punto final todo bien. Pero de ahí en mas (sacar al hombre en pijama y etc, etc) hay una distancia larga.
Segun entiendo el expediente, Zelaya ya se había pasado en rojo muuuchos semáforos, y ya estaba listo para el traje a rayas. Entonces que procedía hacer?
Cómo se mete preso a un presidente?
Yo también me inclino por la via institucional y creo q si el señor había infringido la ley le tocaba juicio y si era vencido la carcel.
Así son las cosas? Como se hace eso?

Anónimo dijo...

Y lo que más me intriga:
Como se restituye el orden constitucional?
Creo que el mundo está diciendo muy fácil esa frasesita.
Si el presidente depuesto violó las leyes, que procede? reinstalarlo y juzgarlo?
Todos los demás, jueces, diputados, militares, TODAS las demás instituciones violaron las leyes, entonces que se hace?
Se meten todos presos entre sí? O se dan la mano y muy felices como si no ha pasado nada.
No es broma, realmente me intriga sobremanera eso de restituir el orden constitucional.

Soy Salvadoreño dijo...

Justo el post que queria leer. Se que no sos experta en derecho hondureño, pero se necesitaba un analisis juridico apropiado, no como se avento el ex-fiscal general Colorado, al que Lüers dijo que era penoso que un jurista pensara asi.

Creo que me ubico en el mismo grupo de opinión que tú. Y creo que la entrevista publicada en El Faro hoy y que tu comentas en el otro post, dice mucho sobre la "legalidad" de la maniobra. Justamente, como tu, me parece que ahora quieren disfrazar lo que no hicieron bien antes.
Te fijas que cuando le preguntan porque procedieron contra la canciller, dice el abogado militar porque ella tiene cargos tambien. Le preguntan:¿Cuales? y el responde, que ya se sabran...

La unica lección que deberiamos aprender del caso es como dice tu otro comentarista, definir bien cuales son los semaforos que tienen un presidente y saber exactamente despues de cual, se le destituye y el procedimiento debe estar claro

Saludos Ixquic y a Ixba.

El-Visitador dijo...

Constitución de Honduras:

De acuerdo con el artículo 239: "Ningún ciudadano que ya ha servido como jefe del Ejecutivo puede ser Presidente o Vicepresidente. Cualquiera que viole esta ley o proponga su reforma,
así como los que apoyan tal violación directa o indirectamente, pone fin de inmediato a sus funciones y no podrá celebrar
cualquier cargo público por un período de 10 años"

Ixquic, has fallado en tu análisis porque no te das cuenta que a Zelaya constitucionalmente no le correspondía juicio ni antejuicio. Él sólo ya se había sacado del puesto.

Artículo completo en el Christian Science Monitor

Ixquic* dijo...

Anónima e EV:

les dejé sus respuesta en esta entrada:

http://ixquic.blogspot.com/2009/07/coup-detat.html

SoyS:

vaya ¡milagro! que venis....je.

ciertamente no soy experta en derecho interno de H, pero hay reglas universales y leyendo un poco expedientes y Cn. algo se orienta una para tener una opinioncilla....

me gusta eso de los semáforos. Me pregunto si eso estña claro aquí para todos (desde la izzz hasta la drrr)?