lunes, marzo 09, 2009

Rodrigo Avila "Al punto"



Entrevista de Rodrigo Avila "Al Punto" con Jorge Ramos.

20 comentarios:

Hunnapuh Xbalanque dijo...

Me da miedo Rodrigo, he visto solo chispasos de su personalidad, cuando ganó Norman, un mitin en el que estuve casualmente y me quedé por curiosidad (ni siquiera por Funes me he quedado en un mitin), y esta entrevista que posteas.

Lo siento a punto de colapsar, a punto de desenfundar su pistola y disparar a la multitud, mucha presión para esa personalidad.

PrOjwanac dijo...

Ixquic:

A mi me extraña que no hayas hechos tus acostumbradas críticas.

..eres arenera??

Lástima que Arena Oculta a su mal Candidato..el video ya fue suspendido.

Saludos,

Anónimo dijo...

No hablen pajas, Rodrigo no es de los que van a tener un arrebato de colera de ese tipo, podrá tener mucha presión, claro que la tiene, mas veo a Mauricio encolerizado con cualquier comentario contrario a su opinión, ves la diferencia entre los que ven como adversario a los que no comparten sus opiniones y los que los ven como enemigos; con los adversarios se discute, a los enemigos se les mata o se les ataca.(no lo pienso yo, es la actitud que Mauricio a tomado en las ultimas semanas)

Ixquic* dijo...

prOwanac:

Detesto a ambos candidatos. Funes me cae mal desde que era entrevistador y con su cadidatura ha reforzado esa percepción en mí. Pero eso es totalmente irrelevante y sujetivo. Pero hay que decir algo cierto, el FMLN nunca pudo tener mejor estrategia que ponerlo de candidato para hacer un intento serio por alcanzar el poder...en toda su historia de partido político.

Hay cosas muy importantes para mí que si me ha movido ha hacer críticas al plan y fines de este candidato. Una es la posición frente al tema de la Ley de Amnistía y la otra es que entre sus "Amigos" y patrocinadores esté gente que años atrás se dedicó a desaparecer y ejecutar gente, es decir, que participó de la sistemática violación a derechos humanos. Uno de ellos solía decir: "el mejor comunista, es el comunista muerto".

Con semejantes amigos, uno podría advertir porque la impunidad de aquella època continuará.

Dados mis afanes en el campo de derechos humanos, pues esto me resulta inconcebible.

¿Rodrigo Avila? es un tipo que me parece pusilánime, no me arranca ni un adjetivo, ni ganas de decir nada, pues así de irrelevante le veo. Esa percepción la tengo desde que asumió por segunda vez la dirección de la PNC.

Desconocía que el video ha sido deshabilitado!

***
Llevo --desde el 94, cuando voté por primera vez-- votanto contra ARENA.

Ahora simplemente me frustra tener que ir a anular mi voto, por las razones antes expuestas, pues eso me produce una crisis personal.

No creo en la idea del cambio que venden ambos. Percibo que si los habràn (cambios) en el "estilo de gobernar" pero no en cosas más sustantivas como es la eliminación de la impunidad y el respeto al estado de derecho por una parte, y por otra en aliviar la situación de las personas más jodidas. Aunque se quiera, no vienen tiempos de bonanza, si no de malabares.

(no quería escribir esto, pero ya que lo preguntas...)

saludos,

Chichimeca dijo...

Chichimeca se levanta, hace un té, y le aplaude a Ixquic.

Chichimeca dijo...

Por cierto, cuál de los ilustres amigos de funes es el de la célebre cita?

Ixquic* dijo...

Luis Lagos, Fundador de ORDEN, organización que reprimió obreros y campecinos.

JC dijo...

Sos un remanso inusual de sensatez, objetividad y ponderación en la blogósfera. Te felicito

Anónimo dijo...

Gran defensora de los derechos, porque no nos diste catedra sobre la confesión de Rodrigo Ávila de haber asesinado a alguien, como lo hizo en esta entrevista.

?????

PrOjwanac dijo...

Estimada Ixquic:

nada mas por honor a la verdad debo decir que ORDEN no fue creada por Luis Lagos. cuando se crearon estas estructuras, todavía no existia el PCN como partido político.

ORDEN fue un instrumento de la POLITICA DE SEGURIDAD NACIONAL Implementada en el pais por los ESTADOS UNIDOS a inicios de la década de los 60´s.

Bajo el gobierno de KENNEDY se enviaron un grupo de asesores gringos para ayudar a las FUERZAS ARMADAS a crear estas estructuras que suministraran información de intelegencia para contener la penetración del "COMUNISMO" en el pais.

Otra cosa es que ya fundado el PCN que era de los militares, aprovechara esta infraestructura para ejercer su trabajo territorial.

Lo que dices que decía lagos que "un buen comunista es un comunista muerto" solo lo he escuchado en los medios de derecha en esta campaña política, pero no tiene nada de cierto. lagos representaba en el PCN un sector reformista junto a HUGO CARRILLO que buscaba que este partido se hiciera al lado de la SOCIAL DEMOCRACIA.

Ixquic* dijo...

Anónimo, No me llamés "Gran defensora de derechos humanos", nadie ha dicho que eso sea así. aquí no vale tu ironía.

Esto es un blog, no un lugar de cátedras y no habría que aclarar lo obvio, pero bien, ya te cuento para que te enterés.

"la confesión de Rodrigo Ávila de haber asesinado a alguien"

Sobre la manifestación de Avila de haber matado alguna vez en la vida... es un cuento viejo. No sé que es lo que querés distinguir pero tenemos dos opciones:

1. Valorar el hecho.

En la entrevista de Univisión Avila no revela nada. Y por eso hay que remitirse a otra fuente: la entervista que concedió hace sesis años a elfaro.net

http://www.elfaro.net/secciones/Noticias/20030428/Platicas1_20030428.asp

y en la que libremente y sin reparo habló del asunto. En esa entrevista sin vacilación dijo que Si había matado a alguien, "Yo me siento bien, porque si no lo hubiera hecho no estaría ahora hablando con ustedes" y luego sigue hablando del hecho como un hecho ocurrido --al parecer-- en el ejercicio de funciones.

En el 2003 esta confesión fue un boom para algunos pero nunca nadie ha pedido cuentas de lo sucedido, ni por curiosidad. En el 2003 --cuando no pensaba aspirar al máximo cargo-- habló del asunto sin presión.

Si hubiese un indicio que tal muerte fue arbitraria, pues habría violación de derechos humanos. pero hasta hoy, no he visto que alguien lo presente.

Pero acá el punto es que el cargo de Avila en la policía de este país es un trabajo de riesgo en el que está previsto el uso de armas y regulado el uso legítimo de la fuerza. No es extraño que un suceso como este suceda en la vida de quienes le hacen de policías.

si su"confesión" se hubiese salido de ese àmbito sin duda sería un asunto escandaloso.

A mi me encantaría tener detalles del hecho, ya que él dice ser transparente debería contarnos el suceso. Pero pasó un año de campaña y nunca se reparó en eso hasta hoy. Si vos sabés el detalle, te agradeceré lo compartás.

2. valorar la entrevista.

Cuando vi la entrevista y que le hicieron esa pregunta pensé: va a responder con la misma simpleza con la que ya lo ha hecho. Pero no, el pobre no supo manejar esa situación en la entrevista. Al final de cuentas me dio pena ajena su papelón en todo lo abordado. ¿hay algo que esperar de él??

La vacilación (o la prepotencia en el otro caso) en una persona no es bien vista y genera inseguridad.

Pero es lo que tenemos

Saludos, "anónimo"

Ixquic* dijo...

Prowanac,
La Organización Democrática Nacionalista se fundó en 1961 al igual que el PNC (en sustitución del PRUD) y fue creada, coordinada por mucha gente en el tiempo que existió, entre ellos Medrano, Rosales y Lagos.

Fue disuelta formalmente en 1979, pero según algunos defensores de derechos humanos que tramitaban casos reclamaban que tal disolución sólo fue en el papel.

En las estadísticas del Socorro Jurídico se observa un repunte de casos de torturas y desapariciones forzadas entre los años 1979-1981, y en el registro de masacres hay un repunte entre 1981-1984.

Años en los que se gobernó por pactos, en la presidencia habían tres secretarios de comunicaciones, entre ellos el señor Lagos y que más que comunicación hacían propaganda oficial...que solía negar estos hechos, ocultarlos etc.

Lo de la política de Seguridad Nacional es algo más amplio y debatible y ciertamente se implementó en este país con las consecuencias ya sabidas. Las estructuras como ORDEN y el manejo de la seguridad fue un asunto que tuvo esa influencia y conducción , pero al fin y al cabo fue ejecutada por personajes nacionales, vigentes aún en la política. No nos lavemos las manos con los gringos asi no más.

Claro que en este país vos podés venir a blanquear la seputura de quien sea. Ya lo han hecho otros con D`abuisson. Ya nada me extraña.

Pero por favor, no me vayan a decir que el Coronel Monterrosa fue un militar reformista y que jamás participó de ejecusiones arbitrarias, sólo por el hecho de que su hija Mireya del PNC, ahora está llamando a votar por Funes!!

Estas elecciones están llenas de paradojas, la búsqueda del poder es así. Y todos estamos en la libertad de aceptarlo o rechazarlo, sin que nadie venga a agredirte por eso.

Saludos, y de verdad, gracias por

Mogul dijo...

"Detesto a ambos candidatos."

Lo mismo diría yo.

Anónimo dijo...

Creo que eso de "detesto a Funes", es algo demasiado subjetivo y por lo tanto carente de valoración alguna, por otra parte realmente se extrañaron tus comentarios en el post, ya lo explicastes, ya lo entendí, pero igual, yo siempre he seguido tu blog, realmente esperaba una mayor objetividad de tu parte.
Anular la papeleta, no me parece sensato, mas y mas y mas de lo mismo, me parece mas sensato darle una oportunidad a los que no hemos probado, es mejor que decir ya todo está perdido, mientras uno estè vivo, siempre se debe tratar de buscar opciones (y con mas razón, sí con 4 períodos lo que se tiene ha demostrado no servir)

Ixquic* dijo...

Anónimo,

buen reproche, pero voy a debatirtelo:

tu me dices "Creo que eso de "detesto a Funes", es algo demasiado subjetivo y por lo tanto carente de valoración alguna"

¡exacto! es que eso es lo que YO YA DIJE acá y me cito "Funes me cae mal (...) Pero eso es totalmente irrelevante y sujetivo"
lo repito, IRRELEVANTE Y SUBJETIVO.

Pero además dejame rescatar un asunto. El ejercicio del sufragio es un acto netamente subjetivo. Existen estudios (¡cantidad de estudios)que lo explican.

Sobre el asunto no he hecho un post, yo he respondido libremente algo que un comentarista me preguntó. Y he respondido mi elección personal --y en eso no estoy llamada a ser objetiva--. Cada uno de nosotros está en el derecho de hacer un cálculo/beneficio, o tener una visión estratégica en detrimento de ciertos principios, o mejor aún, darse la libertad de creer y animarse con algún proyecto político. Asi como yo, en esta ocasión, pieso que mis sueños no caben en estas urnas.

Respeto que me llamés "insensata", no jamás recriminaría un adjetivo alguno por la gente que elige a uno u otro. Una de las maravillas del voto es su secretividad y es justamente porque suceden cosas como esta: si terceros conocen tu voluntad, te descalifican, te reprochan y te minimizan como persona.

Además, yo busco opciones. Lo hago a diario, lo he hecho cuando he tenido la oportunidad de acompañar a gente que reclama sus derechos o se denuncian los abusos. Es lo bueno de tener creencias.

Saludos y te felicito por tener ànimo en el cambio y defender tu subjetividad. Es lo menos que se espera de la ciudadanía salvadoreña.

piyuK dijo...

El piyuk se levata, carga su pipa y le aplaude a ixquic.

“¿Por qué me suscita siempre la impresión de un actor que sobreactúa quien declara no estar ejerciendo otro papel que el de objetivo expositor de la realidad o imparcial mensajero de los hechos?”, se pregunta el maestro Rafael Sánchez Ferlosio. Y José Bergamín, unos cuantos años antes, razonaba que si él fuese objeto, sería objetivo; pero como era sujeto, tenía que ser subjetivo.

Vale de sujeto.

Anónimo dijo...

Pero tu respuesta siguiente:

Sobre el asunto no he hecho un post, yo he respondido libremente algo que un comentarista me preguntó. Y he respondido mi elección personal --y en eso no estoy llamada a ser objetiva--. Cada uno de nosotros está en el derecho de hacer un cálculo/beneficio, o tener una visión estratégica en detrimento de ciertos principios, o mejor aún, darse la libertad de creer y animarse con algún proyecto político. Asi como yo, en esta ocasión, pieso que mis sueños no caben en estas urnas.

no es muy convincente, pues desde tu subjetividad no vas a votar por Mauricio Funes, por que "te cae mal" eso significa que el aspecto de tu evaluacion subjetiva es conducido solamente por un aspecto del caracter que a ti te parece disguntante, como si conocieras personalmente a la persona, parece que tus posiciones politicas en ese sentido son solamente el resultado de asuntos de popularidad de cine.

Valla maestra, si que sos un "dulce" para exponer en tu analisis que lo que mas te gusta es posiblemente un candidato por el cual tengas un gusto, mejor vota por algun actor de cine, de la novela de las 9 y media.

Me has decepcionado profundamente crei que tenias alguna capacidad para analizar proyectos que pudieran conducirte a los aspectos que afectan la politica y no a los atributos que las grandes pantallas muestran en TV, cine y otras elocuencias distorcionadas de la imaginacion de folletos de escritura.

Y lamento mucho si te molesta mi comentario, este es solo el reflejo de tu propia subjetividad.

Margoth

Anónimo dijo...

Hola Ixquic:

No pretendia ironizarte.

Me pregunto si no te has dado por enterada que has cometido un error. Me refiero al hecho de que trates el tema sobre las declaraciones de Rodrigo Ávila que el dió en la entrevista a El Faro.

La confesión de haber matado a alguien se referian a su participacion en los grupos paramilitares ilegales de la época de la guerra civil. Tu misma has publicado la nota de algunos de estos grupos, como un historial de los escuadrones de la muerte que existieron en etras épocas.

Desde ningún punto de vista legal estos grupos han sido eximidos de su responsabilidad por crimenes cometidos ya que la ley de amnistia, que yo sepa, no cubriria a grupos paramilitares pues se encuentran fuera de los marcos legales que la ley de amnistia pretendia cubre. El enfrentamiento fue con miembros de las instituciones armadas, y la resistencia guerrillera, pero no los grupos paramilitares de los escuadrones de la muerte que no tenian recibian ordenes de los organismos del estado.

Fueron organismo que trabajaron como grupos clandestinos.

Rodrigo Ávila, en su entrevista a El Faro, confesó haber participado en esos grupos algo que tú has omitido, y que para cualquier lector ya es una falta de respeto al intentar insultar la inteligencia.

Viniendo de una persona que trabaja para una organizacion de derechos esto es el colmo.

Ixquic* dijo...

Margoth,

parece que tu pasión no te permite leerme. Es terrible que la gente te quiera obligar a votar por Mauricio Funes o descalificar porque no lo hacés.


Tendrás que leer mi comentario inicial en el que --dentro de la elección racional-- expuse que no me parece: su política frente a la impunidad de los hechos del pasado y que no veo ofrecimiento de un cambio real. Lo demás dije: subjetivo e irrelevante...i-rre-le-van-te.

Entiendo que la pasión por Funes no te dejó ver esa parte. Nadie está llamado a dar cuentas de su voto y estás metiendote en una esfera que no te corresponde, estás agrediendo mi libertad. No estoy para convencer absolutamente a nadie. Hace falta entender de qué se trata la democracia, para que no existan personas tan autoritarias como tú.

Siempre voté por candidatos que me caen mal, Shafik incluido.

No me molesta tu comentario, que es el reflejo de tu apasionada subjetividad.

¡saludos!

***

Anónimo,

a ver, interesante punto. Pero hay que ser precisos. Tu pediste que comentara la entrevista y en ella Jorge Ramos hizo alusión a elfaro.net y cuando habla del asunto no está haciendo referencia a la época de las defensas civiles.

Yo insisto que sobre el hecho sería interesante un poco de luz y no especular.

***

Sobre las defensas civiles siempre he tenido mis reservas. Aunque éstas tenían covertura legal (por constitución y la ley) siempre he creído que los abusos de esa època se prestaban y si he conocido un par de casos.

No voy a explicarlo acá pero hay que tener claro algo, anónimo, dentro las estructuras estatales habían algunas legales e ilegales dentro de ellas se actuaba con impunidad e ilegalidad.

La sistemática vioalción de derechos humanos se establece porque desde la estructura del estado se mató, se torturó... o en el caso de los escuadrones de la muerte (totalmente ilegales) se les toleró y hasta se les brindo recursos estatales.

En el caso de las Defensas Civiles encontré (porque he seguido buscando cosas) un decreto sobre las reservas (ahora está reformado) bajo el cual se ampararon . Es decir, según ellos con ese decreto éstas eran estructuras legales.

Pero mi punto con las Defensas no parte de su ilegalidad o legalidad, sino de saber si éstos ¿eran parte de la estructura de terror del estado?.

Por eso es importante investigar el pasado y exigir a los políticos que abran esa puerta, sean quienes sean.

Por esa razón, me di a la tarea de escribir y colocar los nombres de algunos funcionarios que pertenecieron a las mismas (entre ellos Avila, y que bueno que reconozcás que fui yo quien a insistido en el asunto) y que así lo han manifestado, pues de a poco, van contando qué hacían, etc.

Podemos especular, pero en terminos de justicia para las víctimas ARENA y el FMLN deben permitir que se investigue el pasado y que tengamos claro:

quienes fueron víctimas
quienes los víctimarios
cómo sucedían los hechos
quién participó, financió y consintió.

ARENA lleva 20 años negando esta posibilidad y ahora el Frente quiere mirar sólo hacia el futuro (con algunos gestos simbólicos para las víctimas), pero nada de establecer, verdad y mucho menos justicia.

Vos querés hacer hipótesis sobre tu interpretación de la entrevista y yo creo que deberías plantearte las siguientes:

En la guerra, un miembro de defensa civil mata en un combate: ¿es violación de ddhh o no?

En la guerra, un miembro de defensa civil, mata a un civil o un miembro de la guerrilla que no está en combate ¿es violación o no?

Un defensa civil en la primera me diría no, por ese rollo que no me termina de convencer sobre tener mandato de la FAES. (debate que tengo pendiente, ya tengo los decretos y otras cosas pero el tiempo ya no me da)

En la segunda hipótesis hay una clara violación de derechos humanos.

¿Sabemos ambos --de acuerdo a lo que tu interpretas de la entrevista-- en qué situación podría estar Avila?

es una lástima que tanto político metido en estos enrredos de la guerra esté aún vigente.
Saludos cordiales

Chichimeca dijo...

Off the record: tengo una escala de odios políticos que me inclinó a asistir a las urnas.
hoy me agobia este sentimiento de culpa.
Sólo puedo recordar a Juan Gelman, escribiendo sobre Obama:
El conocido periodista Jason Rosenbaum, por ejemplo: “Trabajaré para elegir a Obama porque es el candidato que probablemente producirá el cambio que quiero. Pero apenas sea elegido, me convertiré en su crítico para tratar de que se oriente hacia la izquierda”. “Ni por un segundo creo que Obama o el Partido Demócrata traerán necesariamente todo el cambio que necesitamos”, agrega con escepticismo algo esperanzado (The Huffington Post, 28-6-08). Como tantos otros, Rosembaum votará por el que considera el menos malo. Nada nuevo bajo el sol.

En fin.

vale de culpa.