sábado, diciembre 27, 2008

Se acabó la tregua en Gaza,

Cohetes Palestinos....bombas isrraelitas= decenas de muertos.

1948 ¿fue una buena decisión? ¿La creación de Estados es la solución? (Estado = nación + territorio + soberanía)

Aquí una nota de El País y aquí un video sobre el fuego isrraelí sobre Gaza, esta es una foto galería

25 comentarios:

chishi dijo...

Las fronteras son artificiales. En ese contexto como dilucidar que es buena idea y que no, en materia de creacion de un estado o cesion de territorios para pueblos especificos y el dibujo consecuente de sus fronteras.

Pues bien, creo que occidente ha utilizado su sentido de culpabilidad, post facto holocausto, para crear dichos terriotorios. Alli esta la ex yugoslavia.

Alli esta Israel.

Que si fue buena idea, quizas no, pero fue la idea imperativa en el momento del holocausto, y claro fue la idea apoyada por grandes influencias, porque los kurdos no han logrado tener un spilberg haciendo peliculas sentimentales sobre las matanzas de saddam hussein, ni han logrado un guggenheim y un baron de rotschild, financiando la creacion de un estado kurdo.

Pero tampoco han sido un pueblo fundamental para las bases de las creencias religiosas espirituales de occidente, como los judios.


Fuera del concepto del milagro y lo espiritual, pero con ello en mente e inseparable de la realidad del post-holocausto de la segunda guerra mundial, era inevitable la creacion del estado de israel.

Inevitable, si. Porque? porque alli esta. Si se hubiera podido evitar Israel no existiera. Porque no hay supuestos historicos y el que podria ser no tiene cabida en la historia, es que Israel es inevitable y quizas necesario.

Como nuestra guerra civil. No se pudo evitar. No se podia evitar, y quizas era necesaria.

Al menos para mi lo era, porque yo no fuera quien soy sin ella.

Lo que me lleva a cerrar el circulo de comprension, porque si me preguntan, pues comparto muchsimo en el esquema de la guerra vivida, con el judio del kibbutz y con el palestino al que le arrasaron la casa.

Pero al final de cuentas, siempre debemos tomar partido, por uno de ellos o por la humanidad como tal.

En el ultimo caso, pues seriamos un occidental mas, predicador de lo que no muestra por ejemplo propio.

Saludos,

Ixquic* dijo...

Yo creo que hay que tomar parte por la humanidad como tal. El Holocausto siempre golpeará mi conciencia como humana.

La creación del Estado judío es producto de ese golpe en la humanidad. Es así y si me retrocedo 60 años sé que nadie lo dudaría.

El punto ahora, después de seis décadas, con la persistencia del sionismo (precisamente desde las acciones de los judíos de kibbutz) y sufrimiento de los pueblos palestinos arrazados, el conflicto de 1967, las respuestas palestinas, con todo y el "al-Nakba". ¿que es lo que pasará?

Los judíos se sirvieron del mito de la Palestina como una tierra sin pueblo y de ellos como un pueblo sin tierra. Pero estos sesenta años dan pie para revalorar tales mitos.

Todo pueblo merece una tierra, pero en este caso son dos pueblos peleando la misma tierra y se ha hecho mucho atacando y resistiendo.

ahí están dispuestos a todo, con tal de justificar 1948 o regresar las cosas al estado en que estaban en ese año.

Saludos,

JC dijo...

"...con la persistencia del sionismo..."

Daría la impresión de que el "sionismo" es el responsable de la cuestión. A los Palestinos se les viene ofreciendo su Estado desde el mismo 1948 pero no lo han aceptado pues para ellos es imperativo seguir los mandatos del Islamismo radical que preceptúa que ningun "infiel" puede ser soberano en territorios de la Umma. Para ellos su prioridad –consecuente– ha sido la destrucción de Israel, y no tener su "Estado". Y están dispuestos –con creces a pagar las consecuencias.

¿El sufrimiento de los pueblos palestinos arrasados? ¿Cuales? ¿Y las persistentes invasiones islamistas al Estado de Israel desde el primer segundo de su existencia? ¿Y los atentados terroristas a las ciudades de Israel? ¿Y el islamismo suicida persistente contra los civiles Israelíes? ¿Y los cohetes lanzados sobre población civil israeli desde Gaza y el Líbano? ¿Y la terquedad de Hamás de no aceptar el derecho de Israel a existir?

Ha de ser difícil la existencia de un Estado con tales vecinitos. Defensa Nacional permanente. ¿Los abusos en tales tareas? Lamentablemente inevitables.

El día en que Hamás, Hizbollah, Al Qaeda, Irán... acepten que los "judíos infieles" tienen derecho a existir... Habrá paz. Mientras tanto Israel no sólo tiene el derecho, sino la obligación de sobrevivir, de defenderse contra el islamismo y el antisemitismo neo-nazi.

Esperemos sentados.

Ixquic* dijo...

Gracias JC, te esperaba.

Esta es una historia muy díficil.

"Daría la impresión de que el "sionismo" es el responsable de la cuestión."

No he dicho eso. Sólo enuncié fenómenos sucitados y denunciados por ambos bandos en Gaza.


"A los Palestinos se les viene ofreciendo su Estado desde el mismo 1948 pero no lo han aceptado
pues para ellos es imperativo seguir los mandatos del Islamismo radical que preceptúa que ningun "infiel" puede ser soberano en territorios de la Umma."

Ha sido la típica lectura occidental para una situación no occidental.

"Para ellos su prioridad –consecuente– ha sido la destrucción de Israel, y no tener su "Estado". Y están dispuestos –con creces a pagar las consecuencias."

Para algunos de ellos, Jc. Para esos que promueven una Yihad así entendida. No se trata de una guerra legítima y santa. No todos los árabes interpretan así.

AlQaeda, Hamás convocan y ejecutan verdaderos actos terristas vestidos de Yihad. Algunos palestinos le dien la Yihad Ilegal.

"¿El sufrimiento de los pueblos palestinos arrasados? ¿Cuales?"
pues al-Gabisiya, Kabri, al-Najr, Um al-Faray, al-Zib y al-Basa......

Hay hechos --justificados o no-- que no se pueden negar.

" ¿Y las persistentes invasiones islamistas al Estado de Israel desde el primer segundo de su existencia?"

Toda acción, tendrá reacción. Justificada o no. Esto tampoco se puede negar.

¿Y los atentados terroristas a las ciudades de Israel? ¿Y el islamismo suicida persistente contra los civiles Israelíes? ¿Y los cohetes lanzados sobre población civil israeli desde Gaza y el Líbano? ¿Y la terquedad de Hamás de no aceptar el derecho de Israel a existir?

Pues si, ese es el islamismo radial, el que enarbola la Yihad, es decir, el afan por someter a los infieles.

"Ha de ser difícil la existencia de un Estado con tales vecinitos." Según lo que leo, veo y hasta me han contado si lo es.


"El día en que Hamás, Hizbollah, Al Qaeda, Irán... acepten que los "judíos infieles" tienen derecho a existir... Habrá paz."

tu crees? hay quien piensa que los judíos deben existir, pero no en el territorio que consideran suyo. Y este derecho a pelear por su tierra, tambien hará que esperemos sentados.

Detesto eso de la Yihad así concebida (al estilo Hamas y otros), en antisemitismo. Pero creo que al mundo árabe --asi de rico y diverso como es-- lo reducimos a esos musulmanes terroristas y radicales.

No se trata de bueno y malos, aunque ya tenemos grupos radicales identificados como los "malos". Pero hablando de pueblos y sus derechos, esto está bien complicado cuando mezclás la cultura y la religión.

Detesto que estas cosas, siempre existan las víctimas civiles.

Saludos, JC.

(por estos temas me encanta tu blog)

Carlos Abrego dijo...

jc:



En 1970 todavía existían algunos pueblos y caseríos palestinos al rededor de Jerusalén. Uno a uno fueron destruidos, poco a poco, pero sistemáticamente. Fue ese año que llegué a vivir a Jerusalén. Fui pues testigo de la represión del ocupante, destrucción de casas, de plantaciones, de confiscaciones. Participé en actos contra esas exacciones. Una vez con otros judíos (israelíes y nuevos inmigrantes) acudí a las afueras de Jerusalén para oponerme a la destrucción de la casa de una familia palestina (no había cometido ningún delito). La casa estaba en un lugar donde se había planeado construir la nueva Universidad Hebrea, esa casa estorbaba. Los dueños habían sido simple y llanamente expropiados. El grupo de protestantes nos tiramos al suelo frente a los tractores y tanques para que no avanzaran. Hubo forcejeo. Nuestra manifestación era pacífica, a la Ghandi... Los soldados, algunos simplemente gente conocida por nosotros, nos desalojaron a la fuerza y procedieron a destruir la casa y los olivos. Este fue un modo de proceder de los fascistas alemanes durante la Segunda Guerra Mundial. Esto se repetía todos los días, en Beit Sait, en Jebrón, en Ramala, en Belén, etc.



El fascismo israelí es tan abominable para mí como el alemán. Esta calificación no es nueva y si fui uno de los primeros en usarla públicamente en Israel, no me la inventé yo. Fue el profesor Yeshua Leivovich quien denunció ese fascismo que estaba destruyendo todos los valores humanistas del pensamiento progresista judio. Leivovich es el redactor en jefe de la Enciclopedia Hebraica de Jerusalén. Fue profesor de la Universidad Hebraica de Jerusalén. Seguí sus cursos de Filosofía de la Ciencia. Era un judío practicante.



Oí a Golda Meir negar simplemente la existencia del pueblo palestino. La oí decir esto en la Kneset, la oí repetirlo en los congresos del partido Aboda. La oí gritarlo frente a la alcaldía de Jeruselén. Lo mismo puedo decir de Shimón Perez, de Moshe Dayan, de Igal Allon, Aba Eben, etc. No hablo del terrorista Begin, ni de los líderes del Licud. Ni de los extremistas religiosos que siguen hablando del Gran Israel.



Durante los años que viví en Israel, vi como eran discriminados los palestinos, como eran humillados. Al hablar con los israelíes sobre todo esto lo justificaban por un derecho a la existencia del Estado de Israel. En ningún momento su existencia ha sido realmente amenazada por los palestinos. Cuando les hablaba de la posibilidad de un Estado palestino me afirmaban su total rechazo. Nunca lo permitirían. Cuando les recordaba que los palestinos habitaban su tierra, que ellos estaban allí antes de la llegada de los judíos sionistas, algunos no me respondían y me miraban con odio, otros invocaban el derecho del retorno. Una especie de posesión "sagrada" por parte del "pueblo elegido" de esa tierra "sagrada". ¡Fetichismo fanático! Nada más contrario a la orden divina de "no tendrás nada sagrado más que a tu dios". Este argumento no me pertenece, también se lo debo al profesor Leivovich, que nadie supo contradecirlo, incluso el Ministerio de Religiones del Estado de Israel, aún menos el Gran Rabinato de Jerusalén.



Los israelíes otorgan el derecho a ocupar las tierras palestinas, de destruir sus casas, sus cosechas, sus plantaciones, de apropiarse del agua. En Jerusalén, poco a poco, por expropiaciones violentas el gobierno israelí ha ido vaciando la "ciudad vieja" de la población palestina. En Nazaret, la población no tiene derecho a comprar tierras para agrandar la ciudad. Se ven obligados a construir hacia arriba cuartos sobre cuartos, pues la población crece. Al lado hay un pueblo israelí que crece y ahora ocupa una superficie superior a la ciudad de Nazaret.



Durante años el ocupante ha asesinado niños, mujeres, ancianos y hombres en edad de luchar. Antes de la primera Intifada, mucho antes, el ejército ocupante desde 1972 a 1975, reprimían manifestaciones con armas de fuego. Morían niños, escolares. La televisión daba cuenta de todo, mostraba imágenes. Afirmaba no obstante que los soldados de Tzahal habían disparado al aire. Los niños palestinos eran perversos, habían aprendido a volar para poder ser matados por el ocupante... Esta era una de esas bromas cínicas que aparecieron en Jerusalén en esos años. El terrorismo del Estado de Israel es condenable, tan condenable como cualquier otro. Pero te puedo afirmar que el control sobre los palestinos es tal, que una lucha de soldado a soldado es imposible. La opresión es tal que muchos palestinos, muchos palestinos que han visto desde niños, como sus padres han sido humillados, como sus hermanos mayores fueron encarcelados y humillados, tienen odio y están dispuestos a morir, eso están dispuestos a morir por vengar la muerte de su gente, la permanente humillación en la que han vivido. ¿Qué eso es fanatismo oriental, islámico? Es posible. Pero también es amor por los suyos.

El-Visitador dijo...

«Se acabó la tregua en Gaza»

Qué triste es ver gente tan pobremente informada. Enteráte que la noticia correcta es tal como la publicó Clarín de Argentina:

"Hamas anunció el fin de la tregua con Israel" - 19 de diciembre

Qué triste la gente que cree que las cosas "pasan", sin darse cuenta que hay una lucha entre el bien y el mal, y que los malos son quienes hacen las maldades.

Enteráte que los terroristas árabes musulmanes de Hamás acabaron con la tregua, y que les está lloviendo lo que se merecen.

No lo disfracés como "¡uy!, mirá las cositas que ocurren", como que si las cosas simplemente "se dan" que es la implicación de tu título.

Patético.

Ixquic* dijo...

Ev, hay un conflicto, había una tregua que justamente ha finalizado porque así se estableció.

las partes en el conflicto no la renovaron y Hamás actuó con sus cohetes. Sólo un muerto hubo.

Isarael contestó con su campaña militar.

Ergo, "SE ACABO LA TREGUA EN GAZA"

JC dijo...

@Ixquic*:
“...ha sido la típica lectura occidental...”


Precisamente es al revés: los “occidentales” no se creen que los islamistas radicales hablen en serio cuando invocan esos motivos (que ha explicado Carlos en su comentario) para no reconocer a Israel y los nutren de ayuda en cantidades industriales (estoy hablando de Hamás y la ex-OLP) Al punto que hoy por hoy viven de la ayuda que fluye de “occidente”.


“No se trata de una guerra legítima y santa. No todos los árabes interpretan así”


Es correcto. Con los que no la interpretan así, Israel no tiene problemas. ¿Tiene problemas Israel con Egipto? No, ya firmaron la Paz pues Egipto reconoció el derecho de Israel a existir. ¿Tiene problemas Israel con Jordania? Tampoco... Ni siquiera tiene problemas con el gobierno de la Autoridad Autónoma Palestina, hoy por hoy en manos de moderados. Israel sólo es agredida violentamente por grupos que invocan la Yihad: Hamás, Hizbollah, los Ayatollahs de Irán y Al Qaeda.


“...al-Gabisiya, Kabri, al-Najr, Um al-Faray, al-Zib y al-Basa...”

Esas ciudades que mencionas fueron atacadas por el ejército Israelí en 1948 luego de que el 15 de mayo, los ejércitos de Jordania. e Irak. Egipto, Siria, Líbano invadieran Israel sin previa declaración de Guerra respondiendo al llamado de los Ulemas de la universidad del Cairo que convocaron a la Yihad contra el sionismo. El objeto de esa guerra era la «la eliminación del Estado hebreo».

El ataque a esas ciudades fue en el marco de una guerra legítima y defensiva. Nunca se puede equiparar eso a la agresión islamista radical. Como dije arriba: Para ellos su prioridad –consecuente– ha sido la destrucción de Israel ... Y están dispuestos –con creces a pagar las consecuencias.


“...Toda acción, tendrá reacción. Justificada o no. Esto tampoco se puede negar...”

Y precisamente aquí el punto debe ser el análisis de la justificación y la legitimidad de las acciones detalladamente. Defiendo la legitimidad del derecho de Israel a existir dentro de sus fronteras originales, pero tampoco condono los excesos



“...Pero creo que al mundo árabe --asi de rico y diverso como es-- lo reducimos a esos musulmanes terroristas y radicales...”

Yo no. Hay que distinguir entre un musulmán y un Islamista. El primero es un seguidor de una religión monoteísta, el otro es un ideólogo portador de un esquema violento de supremacismo. Léase Hamás, Hisbollah, los Ayatollas de Irán y Al Qaeda.

El problema no lo originan los Arabes o Musulmanes moderados, sino los Islamistas Yihadistas Radicales Suicidas


“...esto está bien complicado cuando mezclás la cultura y la religión...”

Así es, pero por eso estois espacios que abris para separar la paja del trigo son tan oportunos.

Gracias por todo Ixquic*

_______________________________________

@ Carlos:

Vivir rodeado de personas que piensan que usted (su Estado) no debe existir y apoyan ese modo de pensar con atentados terroristas, invasiones armadas, atentados suicidas, lanzamiento de cohetes... no debe ser fácil. Sobre todo cuando no están uniformadas.

En un clima así, los excesos en la defensa (que es legítima per se) pueden ser abundantes y –no debo aclararlo pero lo reitero– no los condono ni los excuso.

No me sorprende que esos procedimientos le hayan evocado al fascismo, pero tengo la opinión personal que de eso, a llamar al Estado Israelí un Estado fascista, hay una gran distancia que no veo cómo cruzar. Israel es una democracia probada en donde hasta sus ciudadanos Arabes tienen representación parlamentaria (por señalar sólo un detalle).

Me parece que Israel debe limitarse a sus fronteras originales por lo que la colonización de los territorios ocupados es algo que tampoco comparto. Tampoco comparto la ocupación exclusiva de Jerusalem, que a mi juicio debe gozar de un status internacional.

Pregunta: “... es fanatismo oriental, islámico...?” No lo creo: es ideología islamista radical yihadista que es diferente.

Todo sería más fácil si Hamás, y sus compañeros de viaje islamistas radicales yihadistas suicidas reconocieran el derecho al Estado de Israel a existir.

JC dijo...

No, Ixquic*, la tregua (dejar de atacar con cohetes a los civiles Israelíes) la decretó Hamás Unilateralmente.

De la misma manera (Unilateral) decidió continuar con la masacre. Israel debe defenderse.

Repito: Para ellos su prioridad –consecuente– ha sido la destrucción de Israel ... Y están dispuestos –con creces a pagar las consecuencias.

Los "occidentales" no pueden creer que eso sea cierto. Más les valiera que abrieran sus ojos desde su modorra de displicente Epulones.

El-Visitador dijo...

«Sólo un muerto hubo»

Vaya. "Sólo" uno (de los buenos).

Supongo que como el muerto no era terrorista árabe musulman, bueno, "sólo" uno. Sus derechos civiles, su vida como ser humano, "sólo" uno.

Ahora bien, que no le vayan a tocar un pelo a un terrorista, válgame Dios, porque allí si que hay que armar una montaña de indignación.

Patético.


- * -

Por cierto, La Nación AR 19 dic:

Hamas anunció el fin de la tregua entre Israel y las facciones palestinas de la Franja de Gaza [...] Anunciamos que la calma entre nosotros y el enemigo sionista ha terminado por completo y no será renovada [..] dijeron en un comunicado las Brigadas de Azedín Al-Kasam, el brazo armado de Hamas [...]"La calma terminó", dijo ayer Ayman Taha, funcionario de Hamas, en un anuncio después de que concluyeran las negociaciones con las facciones palestinas del enclave litoral controlado por el grupo islamista.
Taha dijo que el cese del fuego no será renovado [...] Israel, que esperaba prolongar la tregua y se muestra reacio a un enfrentamiento que podría provocar fuertes bajas en ambos bandos. "Creemos que la tranquilidad es el mejor interés de ambas partes", dijo Yigal Palmor, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores.
"Nos gustaría continuar con ella. Si Hamas escoge la violencia por sobre el cese al fuego, el lanzamiento de cohetes y la posibilidad de mejorar la situación en Gaza, entonces uno debe preguntarse si Hamas tiene el interés de su pueblo [...] Israel está dispuesto a apegarse a la tregua, dijo Regev


Sí. La tregua "se" acabó. Umjúm. Patético.

JC dijo...

Perdón Ixquic*: me equivoqué en el comentario anterior. Me equivoqué de tregua, pues ha habido "treguas unilaterales" de Hamás en el pasado.

Esta tregua sí fue pactada. Lo que fue unilateral fue su final.

Peor aún para Hamás.

Ixquic* dijo...

Ev, cuando coloqué el comentario "sólo un muerto hubo" es porque quise resaltar el impacto de las acciones. los ataques deben ser proporcionales.

Cierto es que esos cohetes hechizos causan terror en la población Isrraelita y que la fuerza militar Isrraelí está en el derecho de actuar.

y de esa respuesta es que ahora hay casi 300 muertos, hay civiles entre ellos.

Preocupa lo que esto pueda desatar.

así mi punto,

saludos

pd. sabés vos que una de las mayores agresiones a los derechos humanos en la actualidad es el terrorismo. venga de donde venga.

Ixquic* dijo...

Gracias JC e EV, no quiero comenzar a de nuevo con el círculo.

pero desde antes del 19 de diciembre la candidata y ministra de relaciones exteriores de Isrrael daba por muerta la tregua. Es más, según ella tal tregua ni existió. Y por eso Instaba a actuar.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Livni/da/muerta/tregua/Gaza/insta/actuar/elpepuint/20081207elpepuint_8/Tes

La tregua fue pactada BILATERALMENTE para seis meses.

19/19

El-Visitador dijo...

El presidente de la Autoridad Palestina culpa a Hamás del ataque sobre Gaza
28.dic.08 - El País, España

Creo que a menos que uno siempre muestre un sesgo por los actores del mal, es claro quién causó ésto.

Ixquic* dijo...

Ev, hombre ¿qué te pasa?

1. Yo estoy defendiendo el título del blog porque tú me lo cuestionaste.

2. En ese afán, está claro que no nos pondremos de acuerdo. Es inútil porque ambas partes han deseado romperla y días previos a la fecha (19) en la que habían pactado terminarla ya se venían preparando.

No podemos reducir este conflicto y las responsabilidades a este momento. ¿quién causó esto? mirá hacia atrás.

Gracias por la nota de El País, ya la había leído y como ves, no todos los árabes son Yihadistas radicarles.

Antonio Vieira dijo...

Solamente "córranse atrás" unos 60 años en el tiempo y empiecen a opinar sobre Palestina y sobre terroristas y radicales.

Bien dicen que la ignorancia es atrevida!

Ixquic y Don Carlos ustedes mejor que nadie saben que para los fanatizados no hay explicación que valga, ni hechos históricos que justifiquen los actos humanos.

Es lamentable leer ciertas opiniones carentes del más mínimo sentimiento humano.

Ixquic* dijo...

Antonio, justamente es lo que sugerí a EV, hay que retroceder 60 años.

Yo sé que con terroristas como Alqaeda y Hamas, no habrá jamás forma de hablar. Que no creen en el respeto de derechos y se creen con el derecho de tomar la vida de los demás.

He leído sobre la Yihad y la verdad espanta leer semejantes "mandatos" cuando en realidad es una llamado sanginario que lo justifica todo. Es inhumano e ilegal, pero ellos jamás lo entenderán porque además creen que sus leyes religiosas son superiores al derecho internacional.

Yo no estoy ni estaré de acuerdo con semejantes cosas.

Hay quienes opinan que eso sólo se podrá combatir militarmente y que no hay de otra.

?

Cuando hice este post, hice una pregunta que nadie comentó a excepción de Chishi, lamentablemente lo que yo quería que se discutiera en este espacio eran hechos de 1948 y no sobre la disque tregua rota.

lástima...

Antonio Vieira dijo...

Ixquic,

De hecho no me refería solamente al fanatismo islámico. Quería llamar la atención para la etapa histórica previa a la fundación del Estado de Israel.

Mi expresiones de indignación iban dirigidas precisamente a ese análisis tan simplista de querer aclarar quien es culpable por, como bien mencionas, la "dizque tregua rota". Por favor, si no es ese el problema! El problema está exactamente en ese muro de desinformación que tan sabiamente manejan las partes, especialmente el lobby sionista y que han surtido efecto en nuestro medio.

Por todo lo anterior, me parece interesante esta nota:

Israeli Massacre in Gaza—Last Moment before Obama and Israeli Election Spin

http://www.alternativenews.org/blogs/michael-warschawski/israeli-massacre-in-gaza----last-moment-before-obama-and-israeli-election-spin-20081228.html

No pude encontrar en castellano.

El-Visitador dijo...

Canadá culpó a Hamas de la escalada de la violencia —AFP Agence France Presse, 29 diciembre 2008

«Hay quienes opinan que eso sólo se podrá combatir militarmente y que no hay de otra».

A los terroristas mahometanos de Hamás no queda más que echarles Baygón.

Antonio Vieira dijo...

Será de cristianos tratar a otros seres humanos como cucarachas?

Ixquic* dijo...

Estimado Antonio:

es de TALIBANES tratar a otros seres humanos como cucarachas.

Saludos!

Anónimo dijo...

En el Coran, los judios son la "gente del libro" y con ello se les da el caracter fundacional que tienen por el orden de aparicion de su religion en contraste con el Islam.

Claramente, ambos conceptos monoteistas deberan haber existido de alguna forma y quizas, paralelamente, de manera simultanea para ambos pueblos.

Pero no queda mas que reconocer que segun la misma tradicion islamica, ellos (los musulmanes) descienden del hijo ilegitimo de la esclava expulsada al desierto por la esposa de habraam.

Por alli comienzan los odios, por el segundo lugar y el orden de aparicion moral de las religiones.

No es necesario apuntar que en algunos paises musulmanes apedrean por adulteras a las mujeres que son violadas......

Asi que la esclava cuyo hijo era ilegitimo y proveniente de la lujuria de abrahaam, sin duda seria apedreada por algun taliban.

Veran, pareciera que el Islam como un colectivo aun no ha pasado por la evolucion necesaria de propositos, enfoque, y tolerancia por el que han pasado las otras religiones. El Islam ha llegado de sexto lugar en el orden de aparicion de las grandes religiones fundamentales del mundo (animista africana, Hindu, Judaica, Cristiana, budista e Islam, en ese orden).

Si bien hay algunos movimientos violentos entre todas ellas, sin duda (sacrificios humanos, nacionalismos religiosos, justificacion de sometimiento de otros pueblos y resistencia a poderes estatales imperiales), la verdad es que ninguna religion de esas se compara al Islam en su poder de conmocion mundial por la via violenta.

Y eso que el nombre de la religion Islam, tiene significado de pacifico o pacificacion.

Y los judios.....pues bien, ellos con los efectos transgeneracionales del holocausto.....se han lanzado a acciones de defensa y ofensa, dignas de Don Adolfo y su mara Gestapo.....

Y nosotros ciudadanos de un pais que lleva el nombre del mesias de los cristianos, aquel que nacio en una ciudad actualmente localizada en las fronteras de Israel, Belen, cuyo alcalde tiene pasaporte salvadoreno...........

Que nos queda a cada uno?

Escoger lados?
Criticar como defensor de derechos humanos?
Dar gracias a dios que no es pleito nuestro?
Pedir a Dios que cuando llegue el rapto a las planicies de Meggido (armagedon), estemos alli?

Y si no llega el rapto?
Y si estos dos se estan peleando por unos valles aridos llenos de piedras y de cabras?

Yo?

Me voy a preocupar por el desastre que vaticino viene para El Salvador el proximo 2010, gane quien gane, pero sobre todo si gana Funes. Primero, porque va a tener presiones externas en la oposicion y la cuestion economica mundial, y presiones internas en el socavamiento continuo de sus politicas por la Comision Politica del FMLN. Segundo, porque ya se visulmbra la caceria de brujas y la expulsion de tecnicos del Gobierno para dar cabida a sus camisetas sudadas. El borron de institucionalidad y memoria historica sera grande y recibiendo el gobierno en junio, le va a tomar todo el resto del 2009 para gobernar medio efectivamente. Asi que el 2009, el anyo mas oscuro en las finanzas mundiales hasta la fecha, va a encontrar a Funes con los pantalones a media pierna, y a la oposicion y al fmln jalandole el cincho por ambos lados para quitarselo. A lo que habra qeu sumarle las grandes fallas de tolerancia, y arrrogancia de Funes.

Feliz 2009, jajajajaa

Sorry, pero es ironico y me dio algo de risa.

hoy si, en serio, Feliz 2009.

Chichimeca dijo...

Uno no puede ponerse del lado de quienes escriben la historia, sino de quienes la padecen.

Albert Camus.

El-Visitador dijo...

«Leading Saudi paper: Hamas to blame for conflict»

"Periódico líder saudí: Hamás culpable del conflicto" —29 dic 08

"tratar a otros seres humanos como cucarachas"

Parece que hay gente que ofrecería té de rosas en vez de Baygón a gente como los terroristas musulmanes que acaban de matar 173 inocentes en Bombay.

Entre el bien y el mal, yo me declaro firmemente con el lado del bien. Hay gente que tiene una posición un poquito más ambigua, y que cree que las cosas "pasan".

Ixquic* dijo...

PaZ!

***

Estimado Visitador,

Una virtud que tiene el ser humano es su capacidad de dialogar ¿si?

Vos y yo debemos horrar esa virtud humana ¿si?

Me cuesta hacerlo contigo porque sos extremo y escurridizo.

Si tu querés que yo acepte que el título de este post debía ser "Hamas rompió la tregua en gaza"...pues no lo haré. Porque la tregua pactada por ambas partes SE ACABO. Eso es un hecho concreto.

Ahora bien, la situación de fondo versa sobre un conflicto entre dos partes e históricamente complejo y que en tantos comentarios nunca logarmos abordar correctamente.

fin.

**

Yo no jamás voy a estar de acuerdo en "tratar a otros seres humanos como cucarachas". Lo repito, y esto NO significa ofrecer té de rosas a los terroristas musulmanes que acaban de matar 173 inocentes en Bombay.

A estos terroristas deben darle el trato que le han dado a genocidas tal como te lo conté hace poco en este post:

http://ixquic.blogspot.com/2008/12/condenan-cadena-perpetua-genocida.html

es lo que corresponde.

Un saludo

(necio)