lunes, diciembre 15, 2008

El imbécil Dr. Corazón

Durante la plenaria de la semana pasada se dio un incidente que quisiera comentar. Se trata del comportamiento --ya reiterado-- del macho cuatro patas, conocido como diputado Guillermo Gallegos.


El faro hace una crónica muy ilustrativa del asunto aquí pero que resumiría así:

Durante la plenaria legislativa el diputado presidente de la legislatura solicitó al pleno que se aprobara la incorporación de la diputada Patricia Costa en lugar del efemelenista Hugo Martínez. La funcionaria meses atrás cambió de partido, como lo han hecho hombres y mujeres en legislaturas pasadas, sólo que en este caso el cambio fue de un extremo (ARENA) a otro (FMLN). Los legisladores areneros obviamente se opusieron pero la incorporación de Acosta finalmente esto se aprobó con 44 votos a favor.

El señor Gallegos fue abordado por la prensa y este declaró: "Hemos sabido de algunas declaraciones que ella ha dado y esto denota que no fue ideológica la salida de ella de Arena para pasarse al FMLN… Más bien, nosotros tenemos información, pero muy fidedigna y muy veraz, de que el aspecto que le ha llevado a ella a pasarse al FMLN es algún tipo de amorío con un diputado del FMLN de Santa Ana. Y más parece pues que la relación sentimental privó sobre las convicciones políticas que ella pudiera haber tenido" además señaló que "Pero sí, incluso nos dicen que ya viven juntos en un apartamento en Santa Ana. Y ya eso no es un aspecto ideológico."

El Faro asegura que informalmente muchos areneros reconocen que Gallegos "la regó" pero que ninguno lo quiere decir en público, en otras palabras entre esos diputados hay espíritu de cuerpo (de macho), yo entendería pues que la bancada arenera asume las declaraciones de Gallegos al no decir nada en contrario. La única que tuvo el valor y honestidad para reconocer que la conducta de Gallegos es un ataque fue la Vicepresinta Ana Vilma de Escobar.


En 15 años los salvadoreños hemos visto muchos diputados tránsfugas, en su mayoría hombres, sus ex parners les han atacado pero jamás he visto que se les ofenda en este sentido. Porqué en En la república de machos, las mujeres que participan en política deben ser tratadas como idiotas sexuales o sentimentales?

Hacer un señalamiento como ese es una gran bajeza, especialmente en un país en el que la infidelidad masculina es bien vista, consentida. Porqué antes de hablar no se rapara en que todos los seres humanos tenemos derecho al honor, es de los bienes más íntimos con los que contamos. Una lo puede perderlo todo, pero jamás el honor, especialmente cuando detrás de una mujer metida en política hay una familia, hijos, esposo...


En agosto del año pasado, me dió mucha cólera otra declaración de este señor en la Primera Entrevista de canal 33 cuando el entrevistador le preguntó sobre los posibles pre candidatos a las elecciones presidenciales del 2009 de ARENA y este imbécil dijo que eso de "hombres y mujeres" había que verlo con detenimiento porque el país no está preparado para una "Presidenta".


El pobre tiene un problema serio con las mujeres, lo que no entiendo es ¿cómo alguien puede votar por el? ¿cómo ARENA lo estima útil? si bien es cierto en política alguien tiene que poner la cara, hacer el trabajo sucio o decir estupideces para evadir las realidades, tampoco eso debe traducirse en la tolerancia de un señor que ofende gracias al fuero con el que cuenta y que se dice fiscal- (èl dice que es fiscal y que esta de permiso mientras sea diputado, además, aspira a que lo nombre Fiscal General de la República)


Siempre he pensado que hombres y mujeres estamos para hacernos felices mutuamente, para convivir en este mundo, ahora se que quizá no.

¡En qué país vine a nacer mujer y de remate ser una mujer soltera con una niña! y a mi que siempre me dijeron: las mujeres son chambrosas con asuntos del corazòn. ja-ja-ja.
:O

8 comentarios:

JC dijo...

Ese chamaquito como que no tuvo mamá

Anónimo dijo...

Y no tuvo mamá ni tiene hermanas, pero lo peor de todo es que tiene dificultades para encontrarse el cerebro.

Pero eso no es lo milagroso, lo milagroso es que un hombre sin cerebro sea diputado y diga lo que dice este hombre.

Pero lo milagroso es que sus cheros y cheras de partido no le digan nada a su cuate sin cerebro, cuando mete la pata (salvo Doña Vilma, claro está).

¿Sabían ustedes que uno de los requisitos para ser fiscal general en esta pequeña república del olvido es el de no poseer cerebro?

Puchica mano.

wirwin dijo...

Puchica Ixquic este man sinceramente no debería ser candidato a diputado, realmente es triste para mi ver este tipo de declaraciones de alguien que se supone va a gobernar el país, en protesta el pueblo debería de no votar por Arena en represalia, sino no aprenden estos sinverguenzas.

Saludos

Anónimo dijo...

Y si fuera cierto que la senora se ha metido en un lio de pantalones, antes o luego de haber caido en desgracia con ARENA y haberse hecho transfuga?

Si esto fuera cierto, a quien le importa?

Es verdaderamente un ataque, como tal, decir que alguien tiene un amante, si eso es verdad?

Es decir, en realidad Madame Mao hacia mal por amar a mao?

Quien no ama a mao, no ama a mao......

jajajajajaj

Ixquic* dijo...

A ver, estimado señor Mao y que ama mucho:

"Y si fuera cierto..."

Si fuera cierto, nada tiene que ver con el alegato de ilegalidad en el ejercicio del cargo. Ilegalidad arguida por ARENA.

Salir con un comentario tan culebra, es típico de los que no amamn a Mao, como vos. Esos comentarios nada tienen que ver con el asunto sucitado en la plenaria. Y esa conducta de atacar a las mujeres así es de imbéciles.

Personalmente creo que es lógico rechazar a los transfugas. Lo ha hecho el FMLN con los suyos, el PDC y PCN.

"Es verdaderamente un ataque, como tal, decir que alguien tiene un
amante, si eso es verdad?"

si eso es verdad? ¿que tiene que ver con la ilegalidad? insisto.

Si el ánimo es ofender, con verdades o mentiras, pues el asunto es muy discriminatorio, y por lo tanto reprochable en este caso. ¿porqué cuestionar sólo la vida de una mujer? y los 83 restantes? ¿tu no crees que algunos no aman hasta en la diversidad?

En esa asamblea hasta diputados y asesores se dan a puños por mujeres (cosa que salió en la prensa) y nadie cuestionó.

En el medio político muchos chambres abundan, que el presidente Flores aquí, el otro presidente allá, que si el X funcionario es gay...pero jamas esas cosas se han dicho en un micrófono ante medios. ¿porqué? ¿porque son hombres?

si no se meten con la vida privada del hombre político, no se pueden meter con la vida privada de la mujer política.

ese es el punto.

y vos, andá a amár a Mao, ya que tanto te gusta.

Saludos.

Ixquic* dijo...

Sr. Mao:

sòlo un detalle, en el pàrrafo que va así:

"Salir con un comentario tan culebra, es típico de los que no amamn a Mao, como vos"....

no me refería a vos...que a saber quien sos. me refería a Gallegos y no a tí. Allá tu con tu forma de pensar...

No insulto a los comentaristas, de los funcionarios hablo porque les pago su salario y "gustitos".

Slds.

Aldebarán dijo...

Y es el mismo diputado que aparece en los anuncios prometiéndonos una legislatura muy diferente. Con esas ideas australiopitecas, difícilmente me van a convencer.

saludos y gracias por apuntar el dedo a la llaga, Ixquic*

GioSV dijo...

Políticamente correcto: atacar diciendo que lo compraron para pasarse a la otra bancada

Políticamente incorrecto: atacar diciendo que se pasó a la otra bancada por un amorío.

Lo mejor que pudo haber hecho Gallegos es decir que compraron a la mujer para que todo entrara en la normalidad y así las feministas se habrían sentido mejor porque a la mujer le estarían dando el mismo trato de hombre.

Me imagino que es preferible afirmar que la mujer es una vendida y no una enamorada. Y es que las feministas dirán, “¿y es que acaso la diputada no se puede vender como otros diputados varones?

El Gallegos es el típico diputado patán, y es que por desgracia abundan en nuestra “honorable” Asamblea Legislativa. Ciertamente no es propio de un legislador andar con chambres vulgares.

Pero, los diputados y políticos en general son figuras públicas que viven (literalmente) de nuestros impuestos, y por tanto, a mí Ixquic SÍ me interesa saber en qué basan sus decisiones.

Preguntaban por ahí, ¿y si es cierto?

Pues si es cierto que hay diputados vendidos, el pueblo tiene que saberlo. Si es cierto que hay amenazas de muerte hacia funcionarios, tenemos que saberlo. Si es cierto que un romance, un amorío, influye en las decisiones de nuestros políticos, tenemos que saberlo. ¿Por qué? Porque así conoceremos, qué bagaje cultural y moral es el que tiene esa gente que nos representa todos los días.

Yo no voy a votar por alguien que tenga poca capacidad moral para separar su vida amorosa de su vida profesional. Ahora bien, si saben hacer esa distinción poco me importa su vida personal.

No es por tanto atípico que muchas empresas tengan políticas de no contratar familiares o de no permitir noviazgos entre empleados, porque eso, puede ocasionar serios conflictos de intereses.

Y creo que nadie está atacando a la mujer como tal. Todos tenemos derecho a enamorarnos, a apasionarnos, y por decirlo así, caen tanto hombres como mujeres. E históricamente, mucho de lo que ha hecho y deshecho el ser humano, ha estado influenciado por el romance y el amor. No es una cuestión de mostrar debilidad, ni mucho de menos de menospreciar a la mujer. Todos somos víctimas del amor.

¿Qué habría hecho yo? Si tuviera pruebas, habría sometido el caso, a un tribunal de ética (si es que existe algo que funcione), para que investigara y analizara la situación, con toda la seriedad que amerita y sin hacer declaraciones ante los medios.

¿Y si fuera cierto? Pues qué bien, talvez sería lo que el país necesita, frentudos y arenosos enamorándose entre ellos, como una épica historia de Romeo y Julieta. Pero hasta ahí… las decisiones políticas que atañen al pueblo no tienen que basarse en sentimentalismos de ninguna índole.

"La gente se arregla todos los días el cabello. ¿Por qué no el corazón?"
Proverbio chino