miércoles, noviembre 12, 2008

La gran noticia

MADRID, 12 Nov. (EUROPA PRESS) -

La Asociación Pro Derechos Humanos de España (APDHE) interpondrá mañana una querella en la Audiencia Nacional contra 14 miembros del Ejército de El Salvador y contra el ex presidente Alfredo Cristiani Burkard por su presunta participación en el asesinato, en 1989, de seis sacerdotes jesuitas, su ama de llaves y la hija de esta, de dieciséis años.
La querella se basa en que cinco de estas víctimas eran españolas y en el principio de Justicia universal que permitió en 1998 el arresto del dictador chileno Augusto Pinochet por orden del juez Baltasar Garzón, informaron los querellantes.
La APDHE, que cuenta en esta iniciativa con el apoyo del Centro de Justicia y Responsabilidad (CJA) con sede en San Francisco (EE.UU.), presentará mañana la querella en nombre de Alicia Martín-Baró, religiosa carmelita y hermana de una de las víctimas de lo que se denominó como "La masacre de los Jesuitas".
Según precisó a Europa Press la abogada internacional del CJA, Almudena Bernabeu, al ex presidente Cristiani se le acusa de "un delito de encubrimiento de crímenes contra la humanidad", mientras que a los 14 militares se les acusa de ser autores materiales de "un crimen de lesa humanidad y asesinato en el contexto de crímenes contra la humanidad".
Bernabeu manifestó que "hay pruebas suficientes" para demostrar la responsabilidad de estas personas en los hechos, lo que según dijo, permite mantener unas "altas expectativas" de que la querella prosperará.
ACUERDOS DE EXTRADICION FAVORABLES.
Asimismo indicó que los acuerdos de extradición entre España y El Salvador "son muy interesantes en cuanto a la entrega de nacionales salvadoreños" y, en ese sentido, no descartó la posibilidad de que el ex presidente Cristiani pudiese ser extraditado a España para ser juzgado en la Audiencia Nacional.
"Va ser un caso que puede agitar mucho la sociedad salvadoreña y la sociedad civil, tenemos la esperanza de que, en el peor de los casos, pueda influir el deseo del pueblo salvadoreño de que estas personas sean juzgadas, hay mucha prueba", añadió.
Alfredo Cristiani fue presidente del país centroamericano entre 1989 y 1994 y los querellantes le acusan de encubrir estos crímenes que tuvieron lugar en noviembre de 1989 y precipitaron el final de la guerra civil en El Salvador, que enfrentó desde 1980 hasta 1992 a las Fuerzas Armadas de El Salvador y las fuerzas insurgentes del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN).
Concretamente, los asesinatos fueron perpetrados por miembros del Batallón Atlacatl del ejército salvadoreño, en la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas.
En 1993 la Asamblea Legislativa de ese país aprobó una amnistía general que, según denuncia APDHE, "ha protegido hasta el día de hoy a los responsables, que continúan libres y gozan de cierta influencia política en el país".

fuente

En este enlace hay más información, podés leer la querella aquí

8 comentarios:

JC dijo...

Es una buena noticia. Pero... ¿Incluye a los que ya fueron juzgados?

Ixquic* dijo...

Jc, si es una buena noticia.

pero?

La nota (fuente) no lo precisa.

pero en mi opinión si debería incluir a los que ya fueron juzgados, lo que no viola el "ne bis in idem" cuando se da un juicio fraudulento. Acordate que la misma Comisión de la Verdad dijo que la Justicia de aquellos años era amañada y corrupta, incapaz.

Creo que por fin se está ante una instancia en la que se pueden tejer argumentos basados en derecho y no en paja política como "miremos hacia el futuro".

naa, Derecho puro.

Supongo que luego habrá más información.

JC dijo...

"...lo que no viola el "ne bis in idem" cuando se da un juicio fraudulento..."

¿Fraudulento? Pero si fueron declarados culpables! I don't understand

Ixquic* dijo...

Existe esa excepción, si se prueba que el juicio no gozó de condiciones razonables para la verdadera impartición de justicia. No se considera la existencia de cosa juzgada.

Sólo se condenó a dos personas.

Puede ser que no tengamos la misma opinión, y quizá no estamos desviando.

Esperemos, a ver qué pasa y qué dicen los abogados que impulsan esta querella.

blackman dijo...

tengo una pregunta sobre algo que dice ahi: "son muy interesantes en cuanto a la entrega de nacioales salvadoreños", cuando habla de los acuerdos de extradición.
eso significa que pueden venir a traerlos o que hay algún tipo de presión que hacer que los manden.
porque yo dudo que el gobierno se quede tranquilo sin meter cualquier excusa (como siempre) para tratar de no hacer nada.
"Creo que por fin se está ante una instancia en la que se pueden tejer argumentos basados en derecho y no en paja política como "miremos hacia el futuro"... naa, Derecho puro"
solo quiero saber que a que tipo de presion se enfrentan y que tipo de repercusiones puede tener si se tratan de safar... si lo pudieras explicar un poco mas...

se agradece...

saludos.

chishi dijo...

Fue bajo el Gobierno de cristiani que se hizo el primer juicio y se hallaron algunos responsables.

Que pagaron solo algunos? posible.

Que alguno de los militares que fueron hallados culpables y luego fueron amnistiados puedan senalar a su INMEDIATO superior como el que les ordeno cometer el crimen, y que ese INMEDIATO superior no haya estado contemplado dentro de la acusacion inicial? Bien posible.

Pero,

De que van a encontrar un testigo que diga que fue el exPresidente el que ordeno la ejecucion? Imposible. No porque el expresidente tenga poder, no porque el expresidente sea culpable, sino porque la cadena militar de mando dista grandes leguas entre el ejecutor de la accion y el expresidente y por eso el enfasis en el INMEDIATO superior en el parrafo anterior.

Ademas,

Que van a encontrar a los verdaderos culpables y/o autores materiales con pruebas fehacientes,es decir video o audio de ellos ordenando? Imposible. A menos que esas pruebas existan cosa que seria casi milagrosa.

El caso es extrano y demencial. Como lo fueron los dias de la Ofensiva.

Acaso no se acuerdan Uds de la toma televisiva de cristiani dando un discurso por television y una bomba explotando en la lejania y cristiani perdiendo la compostura pateticamente?

Bajo esas condiciones animicas, podriamos decir que Cristiani en desesperacion hubiera ordenado la matanza de los mas grandes aliados morales que tenia, Cristiani mismo, para un proceso de paz. Podriamos decirlo, pero si cristiani hubiera sido asi de poco inteligente, dificilmente hubiera concluido un proceso de negociacion al que el mismo dio apertura en el seno de la ONU misma.

Les digo que, bajo esas condiciones animicas del expresidente, a mi mas me parece posible que en vez de ordenar la matanza el presidente civil, en realidad el mando militar de las operaciones habria estado mas bien en los militares.

Particularmente porque la ciudad ya estaba infiltrada y siendo bombardeada por su propio ejercito, por aire y por baterias desde la primera brigada.

Pero esa es mi opinion, porque el mando que ejercian en crisis extrema los militares debe haber sido presumiblemente imponente, de cara a un presidente civil sin experiencia militar, que apenas tenia 3 meses y 10 dias en el poder, y que se levanta un dia con su ciudad capital enfrascada en medio de la operacion militar mas grande que ha conocido america latina en las ultimas 5 decadas, exceptuando invasiones gringa.

Pero esa es mi opinion por que es bien dificil creer que cristiani haya dado la orden.

Por otra parte, yo se que ambos bandos, militares y guerrilla hicieron violaciones de DDHH. Pero tambien me parece que en este caso, no necesariamente TODOS los nombrados, por pertenecer a la cupula militar de entonces, fueron VERDADEROS AUTORES INTELECTUALES O MATERIALES. Lo cual no implica que hayan violado otros derechos humanos de otras personas, pero si implica que quizas no todos violaron los derechos de estas personas.

Pero parece que el derecho internacional en su ascepcion de derechos humanos no priva sobre la duda en favor del reo, sino en favor de la conciencia colectiva o los deseos de los familiares y el favor que encuentra el caso especifico ante las elites internacionales.

La verdad puede quedar obnubilada en la percepcion que por haber sido militar o haber peleado en la guerra, o haber sido comandante en jefe, ultimadamente debe pagar por las cuentas de otros sea que las acciones violatorias hayan sido, o no, ordenadas por el que tenia una responsabilidad tecnica y teorica, pero quizas no una responsabilidad practica y factica.

Mucho que comentar sobre el asunto, de manera muy lega para este foro quizas. Sorry por la divagacion.

Saludos,

Vanessa Núñez Handal dijo...

Hola Ixquic. Tenía la misma pregunta que JC, porque cabal, ahí habría que seguir un juicio para declarar la nulidad de esos juicios previos y así poder hablar de juicio fraudulento. Yo creo que aquí nos vamos a topar con una serie de legalismos que, como en el caso de Pinochet, pueden tomar años, y hasta décanas, antes de que se pueda tener algo en claro. Lo que sí es cierto es que hay precedentes, y que los españoles tienen al menos la posibilidad de accionar instituciones a las que de otra forma, sería imposible poner en acción. Vamos a ver qué pasa. Un abrazo.

GioSV dijo...

De hecho vos bien sabés Ixquic que estoy en contra de las leyes de amnistía por ser injustas.

Es así que todos los criminales que cometieron sus fechorías aprovechándose de las circunstancias de la Guerra Civil deben pagar.

Así como es preocupante que tuvimos un presidente de la República posible autor intelectual de masacres; así es escalofriante saber que en marzo del próximo año podríamos llegar a tener un vice-presidente confeso de sus crímenes de lesa humanidad (la jerga de DDHH)... pero lo extraño es que de eso los "defensores" de Derechos poco o nada comentan y es que los compadres no se juzgan entre ellos.