Un mal político en el poder siempre ve enemigos en la defensa de derechos humanos. Un buen político sobrevive a la crítica fundamentada y al señalamiento. La garantía de estos derechos corre por cuenta del Estado, los señalamientos a esta labor, es normal en una verdadera democracia.
ver pronunciamiento de organizaciones
ver nota de HRW
¿quién dice que esto de ddhh es de izquierda? o de derecha ? mmmm???
Comentarios
Lo que dices sobre el papel de los defensores de los derechos humanos es cierto.
Al igual que las reacciones que tienen los que estando en el poder violan los derechos humanos ante su señalamiento.
Lo que a mi opinión no es cierto son las relaciones y calificaciones que haces sobre la problemática Venezolana.
Hagamos una reflexión:
-Es la HRW una institución genuina defensora de los derechos humanos?
-La HRW no tiene otros intereses??
Esta es la parte fácil de analizar;la parte dificil es el análisis sobre venezuela.
Porque dificil??
Porque al menos que trasciendas la línea de Fuego en la guerra que se esta haciendo a venezuela; puedes tener un conocimiento aproximado de su realidad.
Si, disculpame pero debes de saber que en estos tiempos en que las confrontaciones armadas han desaparecido; las guerras se dan en otros planos con otros actores que por cierto no son militares (Todavía)
El frente mas importante de la batalla es la desinformación medíatica y el actor mas importante (en todos los frentes) es el Gobierno de los EEUU.
Te sorprendería todo el trabajo que esta haciendo el gobierno de los EEUU para socavar al gobierno de Chavez.
Lo que pasa es que los salvadoreños estamos ubicados en una de las retaguardias mas importantes del frente de guerra opositora a chavez, estamos desinformados y analizamos las cosas detras de la pantalla de nuestro subconciente deformado.
En latinoamérica únicamente México, Colombia y El Salvador quedan con la ideología de derecha; los medios tiene una carga importante en nuestro pensamiento conservador (o miedoso) y existe una férrea defensa de estos sistemas plegados a los intereses de los EEUU.
Bueno entonces los EEUU en el frente de batalla, considera a Chavez como la cabeza mas importante a la que hay que atacar; pero está desarrolllando toda una estrategia en todos los paises latinoamericanos; principalmente los del sur para recuperar su hegemonía.
Ahora bien:
Es cierto lo que dice la HRW??
Analizando el pronunciamiento parecen declaraciones políticas y tomas de posición respecto a cosas que pasan en venezuela desde el punto de vista de la ahora victimizada Oposición política; que es la misma que dio el golpe de estado.
Paralizaron el Pais tomándose las instalaciones petroleras para forzar la renuncia de Chavez; provocando que incluso los hospitales dejaran de operar por falta de energía.
Bueno; creo que esto tambien es violación a los derechos de las personas..derechso políticos, al trabajo, a la salud y a la vida...
Hubo pronunciamiento de la HRW, en este contexto?..
No lo hubo.
Que hubiera hecho un gobierno de los muchos de derecha que hemos conocido los salvadoreños??..si los trabajadores (ya que los empresarios no son su opocisión)..paralizaran el pais y pretendieran en base a poderes fácticos derrocar el gobierno establecido?.
Hubieran hecho cosas peores con la "LEY ANTITERRORISTA" (de inspiración gringa por cierto.
En sintesis creo que Chavez no ha hecho cosas peores que lo que pudiera haber hecho cualquier otro gobierno de derecha.
Porque la HRW enfoca su ataque contra CHAVEZ??.. Debes de saber que en Venezuela hubo un gran movimiento mediatico para dar cobertura a la presentación del informe de HRW.
Porque no a El SAlvador; por ejemplo..que los gobiernos de ARena no tienen nada que envidiarle a Chavez sobre las cosas que critica la HRW.
Arena no ha copado la corte suprema de Justicia??.
Arena no ha copado la Fiscalía??
Los gobiernos areneros no discriminan a sus opositores?? ...
Cambiaron las reglas para evitar que Schaficc Handal fuera presidente de la Asamblea Legislativa cuando el FMLN sacó mayoría.
No se usan las instituciones del estado para perpetuarse en el poder??
...para Quien entonces trabaja la HRW.
...Jose Miguel Vivanco se pronunció ante las violaciones a los derechos humanos de chile en la dictadura de Pinochet...No...era funcionario de dicho gobierno.
Creo que la HRW, si ha tenido un buen papel en otros casos; pero creo firmente que en el caso de venezuela forma parte de algo mas grande.
Saludos,
Veamos la reflexión que planteás, que no descalifico porque te respeto, pero no comparto en un cien por cien.
A veces la visión que explica todo lo que pasa a partir de la maldad gringa no me termina de convencer. Y esto lo digo sin negar que existen intereses geopolíticos en esto. Pero yo no me explico lo que sucede sólo a partir de esto. ¿si?
tampoco gusto de la reflexión que no se hace desde lo que se dice (contenido del informe de HRW), sino, que busca cuestionar a quién lo dice. En otras palabras no revisamos el contenido de hechos relevantes sobre acciones u omisiones --que protejan o violen-- derechos humanos en Venezuela. Si no que parte de un afán por descalificar a quien emite una opinión sobre esa cuestión.
Decís que esto es fácil y estoy de acuerdo con vos. Cómodo además. allí tenemos un acuerdo.
Con el resto del comentario, puedo re plantear el punto que me motivó colocar esto acá:
Puede que Venezuela sea un paraíso para la mitad de su gente y sus amigos del mundo o un infierno para la otra mitad de gente y junto con sus amigos del mundo.
¿si?
o vaya, el gobierno de Venezuela --como cualquier país-- tendrá virtudes y defectos.
Eso si, como gobierno debe tolerar la crítica y saber desvirtuarla. El mejor test de un gobierno democrático es la libre acción de las organizaciones de derechos humanos. Existe una amplia gama de instrumentos internacionales que respaldan la (necesidad de la) acción de estos.
Yo nunca he visto que la actividad de los defensores de derechos humanos sea bien recibida cuando es adversa. Lo que un gobierno hace es descalificar o contra argumentar, con hechos. Pero no con acciones punitivas como una expulsión.
ese es el punto. Si Venezuela tiene para defenderse sólo había que hacerlo. El antecedente es nefasto.
Eso sólo lo había visto aquí en el país cuando nuestro gobierno, de derecha, expulsó al médico Bachón por apoyar el reclamo de un mejor sistema de salud público. ¿te acordás de los argumentos? ¡lo mismo!
Este es el test, que la Venezuela del ex GOLPISTA (también) Chávez, no pasa.
***
"En sintesis creo que Chavez no ha hecho cosas peores que lo que pudiera haber hecho cualquier otro gobierno de derecha"
¡de acuerdo! la misma vaina!
***
".. Debes de saber que en Venezuela hubo un gran movimiento mediatico para dar cobertura a la presentación del informe de HRW"
Esto no es extraordinario. Chávez tiene a los medios independientes en contra, y los del Estado a su favor.
****
"Arena no ha copado la corte suprema de Justicia??."
si y también el FMLN, el PDC y PCN.
"Arena no ha copado la Fiscalía??"
si, y el FMLN la PDDH, el PDC la PGR y el PCN la Ccuentas.
***
"Los gobiernos areneros no discriminan a sus opositores?? ..."
De política elemental y seguro será igual si gana el Frente la presidencia y asi además logra mayoría parlamentaria, sino se jodió.
***
"Cambiaron las reglas para evitar que Schaficc Handal fuera presidente de la Asamblea Legislativa cuando el FMLN sacó mayoría."
Si, pero sabrás que antes las reglas cambiaban cada nueva junta directiva, así lo establecía el reglamento anterior y la cosa se cocinaba según la "mayoría", feo pero legal (cosa que detesto). Ahora hay otro reglemento.
****
"No se usan las instituciones del estado para perpetuarse en el poder??"
si, por eso ¡justo por eso! es importante que existan canales de opisición y organismos de derechos humanos activos.
****
"...para Quien entonces trabaja la HRW."
HRW fue uno de los organismos internacionales que se pronunció respecto de lo sucedido en Suchitoto: http://hrw.org/spanish/docs/2007/07/31/elsalv16549_txt.htm
sobre las peores formas de explotación infantil en ES:
http://hrw.org/spanish/press/2004/elsalvador_azucar.html
También fue crítica respecto de la falta de justicia por hechos del pasado (Romero, Jesuitas, Fenastras, etc.):
http://www.hrw.org/reports/pdfs/e/elsalvdr/elsalv2909.pdf
Este es un punto polémico, a lo mejor vemos las cosas diferentes, pero a pesar de eso copartamos puntos.
Pero te reitero algo: no importa si lo que un organismo de ddhh sea tomado como verdadero o falso por unos u otros. Es algo con lo que un Estado democrático aprende a soportar y sortear, sin venganzas.
si, y el FMLN la PDDH, el PDC la PGR y el PCN la Ccuentas.”
Y yo agregaría que el FMLN tiene también copado las cámaras de justicia de primera instancia.
Pero bien, es normal en una estructura política amañada en dónde tácitamente se reparten las instituciones para mantener el status quo que les conviene a todos ellos, es decir, la polarización.
Los tontos útiles pre-poder y los “traidores” post-poder.
Tradicionalmente las organizaciones de derechos humanos tienen inclinaciones políticas por gobiernos de izquierda, eso lo sabe todo el mundo, cuando al final esos gobiernos resultan ser electos, viene el descalabro y las organizaciones verdaderamente serias son las primeras en darse cuenta que el pisoteo de derechos continua igual o peor, entonces denuncian pero ya es demasiado tarde, se les volteó la tortilla. Lo mismo ha pasado con un buen sector dentro de la iglesia Católica tradicionalmente izquierdista cuando sus políticos revolucionarios en el poder arremeten contra toda crítica incluyendo la de la iglesia que los apoyó. No es raro entonces que en Cuba y ahora en Venezuela las ONG’s independientes de DD.HH. no tengan ninguna injerencia; y en Cuba la iglesia Católica esté silenciada como se pretende hacer en Venezuela igualmente.
Y recalcaba que el problema surge con las organizaciones de derechos serias e independientes porque por supuesto estarán aquellas completamente siervas al poder que las financia que ciertamente jamás criticarán.
El punto de tu post, creo Ixquic, es la intolerancia del poder a la crítica, a la libertad de expresión, y eso no tiene tinte político, la mayoría de gobiernos latinoamericanos caen en ese vicio.
Pero la gente no cree hasta que lo ve.
..Entrevista a EVA GOLINGER; que no teniendo ningún interés en entrar en un conflicto entre su país de nacimiento (EEUU) y el de su familia (Venezuela) empieza un largo trabajo de investigación en los EEUU por el derecho de información que le da la ley de este país y pone al descubierto el trabajo de las redes de inteligencia para socavar al gobierno chavista...Se puede encontrar mucha información en la red sobre su trabajo....
...saco este ejemplo porque considero que es una colega de derechos humanos seria...es una persona muy joven.
*********
"El Presidente Chávez ha buscado activamente proyectarse como un defensor de la
democracia, no sólo en Venezuela, sino en toda América Latina. Sin embargo, su
presunto compromiso con esta causa es contradictorio con el desprecio, por parte
de su gobierno, de garantías institucionales y derechos fundamentales
indispensables para la participación democrática. Venezuela no logrará obtener un
progreso real y sostenido hacia el fortalecimiento de su democracia—ni tampoco ser
un modelo útil para otros países de la región—mientras su gobierno continúe
despreciando los principios de derechos humanos establecidos en su propia".
...Informe: "Una Década de Chávez
Intolerancia política y oportunidades perdidas para el progreso de los derechos humanos en Venezuela".
Lo dicho por HRW es un Discurso Político, lamentablemente repetido mucho en los pasillos de Washington ANTE EL TEMOR QUE VENEZUELA SEA UN MODELO PARA OTROS PAISES COMO SE VE LA TENDENCIA ACTUAL.
Todo el contenido es polémico y básicamente representa las quejas de la oposición... lamentablemente en estos espacios no podemos extendernos mucho para analizar punto por punto.
***********
HRW fue creada en 1978 por el ala ubicada más a la derecha del Partido Demócrata norteamericano como un instrumento de propaganda anti-soviética durante la “guerra fría”. Su etapa de mayor influencia fue entre 1991 y 1995, donde esta organización “humanitaria” fue promotora y defensora de la Guerra de Yugoeslavia, que terminara con la fragmentación de ese país.....
..De acuerdo con Marc Garlasco, analista militar de HRW, en Afganistán la fuerza aérea de EEUU ha perfeccionado tanto su puntería que ahora sólo mueren los “chicos malos” y que desde junio de 2007 no había visto “ningún suceso de bajas civiles” en ese país.
Garlasco, era el “supervisor de objetivos de alto valor” del Pentágono cuando empezó la guerra de Iraq en 1992. Lo que quiere decir que aprobaba las operaciones donde se preveía que iban a morir menos de 30 civiles, y pasaba a Donald Rumsfeld la aprobación de las operaciones cuyos “daños colaterales” superaran esa cifra.
Tom Malinowski, director de la Oficina de Washington de HRW, declaró que el objetivo de su organización “no es acabar con la guerra; se trata de cambiar la manera en la que los Ejércitos hacen la guerra”....
Venezuela, una obsesión:
El 12 de abril de 2002, HRW divulgó un comunicado reconociendo “el derrocamiento del presidente venezolano Hugo Chávez Frías” y la amenaza que éste -a juicio de esa organización- representaba para “los derechos humanos y el estado de derecho”, y manifestó su preocupación por “la posibilidad” de que Chávez no hubiera dejado el cargo voluntariamente.
En el comunicado se expresaba reconocimiento de las “autoridades de transición” y se les solicitaba que “respetaran” las normas de derecho en sus acciones....
El ministro de Comunicación e Información, Andrés Izarra, señaló: “Si revisamos la actuación de esta organización, vemos que dos meses antes del golpe de abril de 2002 ellos hicieron un llamado, alegando la falta de independencia de poderes, a que la Organización de Estados Américanos (OEA) tomará cartas en Venezuela y se invocará la aplicación de la carta interamericana”.
......Pablo Siris Seade/Publicado en ABN
*************
Chávez ordenó a las autoridades electorales que le
proporcionaran al diputado Luis Tascón una lista con todos los nombres de quienes
habían firmado la petición de referendo, que se hizo pública a través de Internet. La
“lista Tascón”, así como una lista aún más detallada de las afiliaciones políticas de
todos los venezolanos llamada el “programa Maisanta”, fueron usadas para
discriminar políticamente a opositores al gobierno."
......Informe: "Una Década de Chávez
Intolerancia política y oportunidades perdidas para el progreso de los derechos humanos en Venezuela".
Hechos: http://infovenezuela.org/attachments-spanish/T5%20ST02%20N4%20La%20lista%20de%20Tascon.pdf
*************
"Esta Cuarta Guerra Mundial usa lo que nosotros llamamos "destrucción". Se destruyen los territorios y se despueblan. A la hora que se hace la guerra, se tiene que destruir el territorio, convertirlo en desierto. No por afán destructivo, sino para reconstruir y reordenar. ¿Cuál es el principal problema que enfrenta este mundo unipolar para globalizarse? Los Estados nacionales, las resistencias, las culturas, las formas de relación de cada nación, lo que las hace diferentes. ¿Cómo es posible que la aldea sea global y que todo el mundo sea igual si hay tantas diferencias? Cuando decimos que es necesario destruir los Estados nacionales y desertificarlos no quiere decir acabar con la gente, sino con las formas de ser de la gente. Después de destruir hay que reconstruir. Reconstruir los territorios y darles otro lugar. El lugar que determinen las leyes del mercado; he aquí lo que está marcando la globalización."
.......LA CUARTA GUERRA MUNDIAL..fragmento de la plática impartida por el SUBCOMANDANTE MARCOS ante la Comisión Civil Internacional de Observación de los Derechos Humanos en La Realidad, Chiapas, el 20 de noviembre de 1999
http://nodo50.org/mrgcantabria/index/archivo/art_mrcs.htm
IXQUIC:
Nada mas deseo reconocer que tengo mucho aprecio de lo que escribes..que en el campo de derechos humanos tienes una posición muy definida y la respeto..valoro tus conocimientos y opiniones de la política
Mi ánimo a participar como comentador esta fundamentada en esos conceptos.
No soy militante político y no me gustan los partidos políticos; tengo convicciones claras sobre la realidad nacional y me gusta su análisis así como la Geopolítica ya que esta es una forma de explicarnos lo que somos y para donde vamos.
Gracias por traer y colocar esta información. Voy a revisar los links, para luego comentar.
Además quería decirte que te agradezco mucho que vengás y comentés. El punto no es que estemos de acuerdo si no que nos entendamos aun en la discrepancia y la respetemos.
Las instituciones públicas o privadas pueden y deben ser cuestionadas, las de derechos humanos también. Lo que yo rechazo es que se haga con el afán eliminar crítica u oposición.
La oposición en un país no es mala, es un síntoma de la democracia, sólo mirá lo que le costó a este país que el Frente tuviese un curul por derecho.
Saludos y luego (por la noche vuelvo),
“Pido y exijo que aquí no entre a este país ningún funcionario de Human Rights Watch, porque dejar entrar a esa gente es prestarse a la desestabilización y a los desprestigios que hacen ellos”, dijo el procurador Omar Cabezas al diario La Prensa.
Cabezas, ex guerrillero sandinista y presidente de la Federación Iberoamericana del Ombudsman (FIO), se opuso a que el director para las Américas de HRW, José Miguel Vivanco, expulsado de Venezuela la semana pasada, visite Nicaragua.
El funcionario calificó como “delincuente” y “fascista” a Vivanco, a quien catalogó como “uno de los tentáculos del imperio” estadounidense: “No sé cómo los venezolanos dejan pasar a ese delincuente. Es un cochino, no lo disimula”».
Extracto de La Prensa Gráfica de hoy. Al parecer los funcionarios nicas actuales son de la mismísima calaña que los funcionarios "bolivarianos" venezolanos. Con estos gobiernos socialistas retrógrados vamos de mal en peor. Dios nos libre de un gobierno así, realmente peor que el que tenemos ahora.
Así es la vida