miércoles, junio 18, 2008

¿Sin papales más allá del charco?

El Parlamento Europeo aprobó una disposición en virtud de la cual aquellos inmigrantes que no tengan papales en regla y que sean detenidos en ese continente podrán pasar hasta 18 meses retenidos en centros de internamiento mientras se tramita su expulsión. O sea un año y medio jodido en algún lugar.

Una vez te expulsen no podrás cruzar el charco por 5 años, dice la disposición. Además aquellos inmigrantes menores de 18 años no acompañados podrán ser repatriados. Así quedaron homologada las practicas antiinmigrantes en ese continente.


Hubiese sido deseable que estas órdenes de retención no quedaran en lo administrativo y que fuesen controladas por jueces...pero bue.... esta propuesta no prosperó.

Habrán repatriaciones voluntarias, para las que estableció un plazo de entre 7 y 30 días, si lo hacés así, podés intentarlo de nuevo y si no, pues la retención. Asi que mejor cooperar.

Pero casualmente, ahora nos encontramos --Centroamerica-- haciendo un Acuerdo de Asociación con la Unión Europea (UE), hay reacciones intersantes en esta orilla:

Funcionarios responsables de esta negociación dicen que tratarán buscar un trato preferencial para nuestros inmigrantes en la UE.

Eduardo Cálix dice que "independientemente de las normativas que en su debido momento emita el Parlamento Europeo nosotros estamos concentrados en lograr un mejor trato, un trato preferencial en el aspecto migratorio para nuestras personas, para los centroamericanos".

¿será? ¿le creemos? ¿tenemos el poder --como CA-- para eso? Pronto habrá ronda ( 14 y 18 de julio) a ver que pasa....

PD. sí, los socialistas votaron por esta vaina. Divididos, pero votaron.

7 comentarios:

El-Visitador dijo...

Je je.

Los gringos ponen 270 combatientes ilegales terroristas en una base militar cubana, y la izquierda internacional se arranca el corazón de lástima por los terroristas degolladores de inocentes.

Los gobiernos de Europa, socialistas en su grotesca mayoría, aprueban una ley para retener a pobres migrantes económicos inocentes hasta 18 meses, y nadie dice pío (salvo Ixquic).

Ojo que los socialistas del ruin de Zapatero votaron a favor de los 18 meses en campos de concentración, digo, campos de internamiento.

Jé. Hipócritas.

Win dijo...

Se trata de regular la inmigración. Es decir combatir el tráfico ILEGAL de personas.

Los inmigrantes son víctimas primeramente de mafias organizadas que se lucran con meter cantidades INDUSTRIALES de inmigrantes en Europa y Estados Unidos. En segundo lugar los gobiernos de origen miran hacia otro lado porque con la emigración se deshacen de miles de problemas de empleo, educación, prestaciones sociales etc.

Estos inmigrantes en su mayoría son analfabetas, no tienen profesión, oficio, no saben idiomas, no tienen pautas culturales de integración, de modo que llegan a vivir de la mendicidad, del tráfico de drogas, de la delincuencia, de trabajos inframarginales.

La unión europea no está cerrada a la inmigración LEGAL -ver el documento del parlamento: "La Estrategia de Lisboa"- la cual busca la integración de trabajadores extranjeros con sus familias a la sociedad receptora. Pero ésta pasa por un proceso de acuerdos bilaterales con los gobiernos, y un mínimo técnico en los trabajadores migrantes.

También existe la categoría de trabajadores temporales, los cuales llegan contratados a través de agencias estatales de sus países de origen.

Otro ejemplo (fuera de Europa) son las cuadrillas de trabajadores chinos que llegan con contratos temporales a países de los Emiratos. Llegan en aviones charter, se alojan en albergues dados por la empresa de contratación, y cuando termina el contrato son regresados a China en otro avión charter. En este caso, los emiratos tienen una política similar, porque quieren evitar la invasión masiva y los problemas marginales que derivan.

El otro asunto son los centenares de inmigrantes que mueren diariamente ahogados en el mediterráneo. Si los latinoamericanos fracasan en el llamado tren de la muerte o en los desiertos sureños, pues los africanos y mediorientales fallecen ahogados o insolados en medio del mar.

Talvez la medida de 18 meses de prisión sea exagerada. El problema es que los inmigrantes son reincidentes.

Visto el problema desde otra latitud, sería el apocalipsis abrir las fronteras de par en par, en un año Europa estaría invadida por 300 millones de africanos, 100 millones de latinoamericanos y otra cantidad duplicada de asiáticos.

Vale preguntarse por ejemplo -qué pasará cuando El Salvador sea invadido por dos millones de campesinos hondureños, un millón de guatemaltecos y otro millón de nicaragüenses que lleguen para cortar caña, algodón o cualquier trabajo? -y si llegan con diplomas de informáticos? -y cuando toda esa gente no encuentre trabajo y se dediquen a la mendicidad y otras acciones marginales? y cuiando comiencen a crecer tugurios por todos lados? -tendrá el Estado salvadoreño un fondo social de "beneficencia" para mantener inmigrantes? Se hará una ley contra la inmigración ilegal o se construirían muros y vallas electrificadas?

-y usted pensaría como un europeo, ante la disyuntiva del empleo y su futuro como pensionado de la tercera edad?
-y si usted es joven y no encuentra trabajo ni de cajero de súper, porque un inmigtante acepta trabajar por tan sólo el 30 por ciento del salario?

La solución es pragmática. Europa necesita a los inmigrantes, pero de acuerdo a la legalidad.

Hay una artículo sobre este tema en la columna de opiniones del periódico digital
www.centroamerica21.com de hace un par de semanas, se puede leer en el archivo: Emigración en condiciones dignas.
saludos.

Goathemala dijo...

Yo no veo ninguna grotesca mayoría de gobiernos socialistas en Europa, quiero decir que hay poco socialismo en el poder por Europa. Lo que sí es cierto es el voto del partido de Zapatero (¿ser de izquierdas es ser ruin?) apoyando esta medida aunque quería un texto más suave. Muy triste.

Lo peor es que una mera orden administrativa y no judicial puede llevarte ya a uno de esos campos.

Hay hipocresía, es cierto.

Saludos.

Anónimo dijo...

Más allá de las comparaciones crispadas del Visitador y por mucho que uno esté contra los limbos legales, hay limbos y limbos y no se puede comparar un campo de tortura con un campo de internamiento, por mucho que condenemos ambos casos.

De lo contrario se pierde la perspectiva y las distintas historias que hay detrás de cada fenómeno.

Esos limbos legales se han abierto paso a partir de la cruzada contra el terrorismo islámico. Ese fue el detonante que vino a justificar una cultura juridica más abusiva en el trato de los sospechosos. En Méjico se podrá estar detenido sin cargos durante dos meses y medio.

Ese recorte progresivo de algunos derechos tiene sus picos, su coronación, en sucesos como el que estamos comentando. Porque fue posible Guantanamo, ahora es posible un campo de concentración de inmigrantes. Se baja la guardia en un caso y luego vienen los otros.

GioSV dijo...

Este tema es delicado y es casi irrelevante si se es de derecha o izquierda.

Algo es cierto, los ciudadanos de a pie de los países desarrollados no quieren inmigrantes de ningún tipo, ni legales y mucho menos ilegales. Pero no los quieren y al mismo tiempo no pueden vivir sin ellos.

Hay muchas cosas que comentar aquí…

“O sea un año y medio jodido en algún lugar”. Ixquic, para muchas personas que inmigraron desde países paupérrimos como los de África Subsahariana, esos “campos de concentración” serán como el paraíso, en muchos casos, estas personas regresarían a sus países a vivir en condiciones de miseria extrema o sencillamente a morir.

“Se trata de regular la inmigración. Es decir combatir el tráfico ILEGAL de personas”.
¿Es tráfico ilegal de personas, cuando un individuo decide VOLUNTARIAMENTE entregar dinero para que lo crucen al otro lado del Río Grande o del Mediterráneo? ¿Mafias? Es una tipificación política-económica de conveniencia… algo así como la piratería informática, todo mundo la adora pero al mismo tiempo todos dicen que es mala.

“se lucran con meter cantidades INDUSTRIALES de inmigrantes en Europa y Estados Unidos”.

Si se estuvieran “metiendo” cantidades exorbitantes de inmigrantes a esos países las tasas de crecimiento poblacional (que incluyen estimaciones de inmigración) serían las de un país tercermundista, algo lejano de la realidad: Alemania (-0.07%), Japón (-0.02%), Italia (0.13%), Holanda (0.21%); por cierto que Alemania ya contenía en su legislación interna el encarcelamiento por ser inmigrante ilegal; y hace un año Holanda reformó sus requisitos de nacionalización haciéndolos más estrictos y de alguna forma discriminantes contra las poblaciones musulmanas.

“Estos inmigrantes en su mayoría son analfabetas, no tienen profesión, oficio, no saben idiomas, no tienen pautas culturales de integración, de modo que llegan a vivir de la mendicidad, del tráfico de drogas, de la delincuencia, de trabajos inframarginales”.

Estás generalizando Win y de una forma muy despectiva además. La mayoría de mis familiares ha emigrado a Estados Unidos y Australia; estudié en España y tuve la oportunidad de viajar a otros países de Europa donde conocí la situación de muchos inmigrantes. Tanto mi familia como la mayoría de inmigrantes que he conocido, como vos bien lo decís, son personas con limitada educación, no saben idiomas, pero ninguno de ellos se dedica a la mendicidad o la delincuencia; son personas que a pesar de no contar con títulos universitarios ni interesantes experiencias laborales, han salido adelante con un trabajo duro y digno, a veces laborando hasta 12 horas al día, pero sintiéndose a gusto con su vida. Y tu generalización definitivamente no trasciende, siempre las primeras generaciones son las que tendrán más problemas en acoplarse a la cultura y estilo de vida de otra nación, normalmente son las segundas o hasta las terceras generaciones que logran vincularse con la forma de vida del país de acogida, hasta el punto de sentirse completamente parte de él y de sus valores sociales y cívicos.
¿Trabajo inframarginal? Si para vos trabajo inframarginal es aquel que aún siendo productivo se considera de poca envergadura porque se le ve con menosprecio, entonces sí, los inmigrantes tienen trabajos inframarginales, aquellos empleos que la mayoría de ciudadanos de los países primermundistas no quieren por considerarlos de bajo estatus social, ejem: jardinero, cuidador de bebés y ancianos, recolectores de frutas, ordenanzas, cajero del Burger King, etc.

No discutiré el hecho que vi inmigrantes viviendo debajo de puentes en la mendicidad, pero vi muchos más trabajando arduamente como cualquier otro ciudadano legal.

“La unión europea no está cerrada a la inmigración LEGAL -ver el documento del parlamento: "La Estrategia de Lisboa"- la cual busca la integración de trabajadores extranjeros con sus familias a la sociedad receptora. Pero ésta pasa por un proceso de acuerdos bilaterales con los gobiernos, y un mínimo técnico en los trabajadores migrantes”.

Eso de la inmigración legal en Europa es un chiste de los políticos. La iniciativa de instaurar una “tarjeta azul” para permitir la residencia y trabajo legal de extranjeros es como decir que Bill Gates ayudará a Michael Dell a prosperar. La propuesta limita que las empresas europeas sólo podrán contratar aquellas personas calificadas técnicamente, sobre todo informáticos e ingenieros (de los cuales existe una escasez mundial), con un sueldo no menor a 3 salarios mínimos. Algo de risa la verdad, en España el salario mínimo ronda los 750 euros (bajo en comparación con el resto de la UE), eso equivale a $1,050, si sólo se contratarán inmigrantes por el triple, es decir, 2,250 euros (ó $3,150), y considerando que el 50% de los asalariados de ese país, incluyendo españoles de cepa, ganan en promedio 1,000 euros al mes (los famosos mileuristas), entonces esa élite de profesionales, será una población de privilegiados; muy pocas empresas asumirían ese costo para empezar, pero si lo asumen, producirán dos cosas: el país ya desarrollado adquirirá más riqueza inmaterial a través de esos profesionales a un bajo costo (no invirtió en su desarrollo personal ni académico) y por tanto se hará más rico, y el país de origen de esos profesionales (que con seguridad ya eran privilegiados igualmente) perderá riqueza intelectual y técnica, será menos competitivo y a la larga se hará más pobre.

En un proceso de desarrollo, normalmente están aquellos incluidos en él, en donde si crece el PIB nacional, ellos lo sienten en sus bolsillos; están aquellos excluidos del proceso, si crece la economía, ellos siguen igual o peor. En El Salvador, básicamente los incluidos somos la mayoría de profesionales que tenemos empleo más o menos estable y remunerado, y los empresarios exitosos. Pero la mayoría de personas que se va, es porque están excluidas del proceso de desarrollo debido a que no tienen oportunidades a su alcance por falta de educación principalmente, y si me pongo en sus zapatos no los culpo, entre ser un jornalero en El Salvador y serlo también en Estados Unidos, lógicamente prefiero ser jornalero en Gringolandia. Ahora bien, entre ser un empleadito de oficina en El Salvador y barrer calles en París aún ganando más, en ese caso la decisión me pesa más. A lo que quiero llegar, es que los profesionales aquí o en la China no somos los del problema real, sino los excluidos los que necesitan un escape para su círculo vicioso de pobreza.

Para dejar claro un punto, no estoy a favor de la inmigración ilegal, pero las políticas migratorias de los países desarrollados deberían ser muchísimo más abiertas e incluir mano de obra no calificada. No es una cuestión de pedirles beneficencia, estas personas aún con su limitado conocimiento aportarán su esfuerzo y ganas de superación en aquellos empleos que les asignen aunque sean “marginales”. Con esto se equilibra la balanza de la migración y el flujo de remesas a países pobres aumenta; actualmente es más grande la cantidad de remesas que envían los inmigrantes a sus países de origen que la cooperación directa que se recibe de los países del Primer Mundo. Aunque las remesas no sean la solución a la pobreza de los pueblos, es un alivio que apalea las necesidades más urgentes de cientos de miles de familias en el mundo.

Me repugna la hipocresía de muchos países ricos, Estados Unidos siempre ha sido un país de inmigrantes, y Estados Unidos es grande por sus inmigrantes. Alemania se está quedando sin gente por sus políticas cerradas contra la inmigración, no es de extrañar la gran pérdida de competitividad que ha sufrido y su incapacidad de mantener su lustroso estado de bienestar por su población envejecida. Y no decir de los modelos liberales (conservadores y ultraconservadores) que propugnan la libertad de movimiento de capitales pero no así la de los individuos, olvidando que éstos son también factores productivos en la misma cadena. Según un estudio de Caixa Catalunya en España, demuestra que sin las “cantidades industriales” de inmigrantes el PIB per cápita de los españoles se habría reducido 0.6% anualmente y no habría crecido 2.6% por año como lo hizo en el período de 1995-2005. ¿Quién le quita el dinero a quién?

“en un año Europa estaría invadida por 300 millones de africanos, 100 millones de latinoamericanos y otra cantidad duplicada de asiáticos”. Este mismo tipo de comentario es el que se escucha en España todos los días, los ciudadanos se sienten “invadidos”… sin embargo, nadie les llega a quitar su desarrollo y su país, hay una gran distancia entre llegar con una mirada triste, cabizbajo, con poca ropa y ni un centavo en el bolsillo a ganarse literalmente la vida en una tierra extraña, a llegar con un ánimo arrogante y amenazador de querer acaparar todo.

“Vale preguntarse por ejemplo -qué pasará cuando El Salvador sea invadido por dos millones de campesinos hondureños, un millón de guatemaltecos y otro millón de nicaragüenses que lleguen para cortar caña, algodón o cualquier trabajo? -y si llegan con diplomas de informáticos? -y cuando toda esa gente no encuentre trabajo y se dediquen a la mendicidad y otras acciones marginales?”

O lo inverso, El Salvador entra en crisis y muchos nos veríamos en la necesidad de irnos a trabajar a Guatemala o Costa Rica de lo que sea. Los chapines y ticos detestarían ver llegar guanacos a borbollones. Es un problema cultural de percepción de la inmigración. No toda inmigración ilegal es mala.

Hay que dar gracias a esos hondureños y nicaragüenses que se alejan de sus hogares para venir a trabajar las tierras cuzcatlecas y hacer labores domésticas, trabajos que pocos salvadoreños quieren hacer ahora.

En mi empresa (salvadoreños 100%), trabajan chapines, catrachos, suramericanos y hasta un gringo, todos profesionales, a mí en ningún momento me incomoda, todo lo contrario, he aprendido mucho de alguno de ellos. Mucho del “problema de la invasión” como digo está en la mente, el clasismo y la xenofobia, y no en una amenaza real.

Saludos.

Carlos Abrego dijo...

giosv:

Tu intervención me parece muy bien equilibrada. Los argumentos muy bien pensados y dejás aparecer la complicación de este fenómeno.

No soy nadie para felicitarte, pero me han dado ganas de hacerlo. Te pido que aceptés mis felicitaciones.

chishi dijo...

"independientemente de las normativas que en su debido momento emita el Parlamento Europeo nosotros estamos concentrados en lograr un mejor trato, un trato preferencial en el aspecto migratorio para nuestras personas, para los centroamericanos".

¿será? ¿le creemos?

Debe de ser y le creo, porque esa es una politica de Estado que es benficiosa para el Gobierno y tratar de interceder no es costoso, al menos que comiencen a cotnratar firmas de cabilderos y a accionar en foros internacionales, lo que podria ser costoso de alguna forma, pues los euorpeos tienen demasiados programas de cooperacion con nosotros.

No obstante, si bien es una lucha latinoamericana en concepto, en la practica no es una lucha salvadorena, pues nuestros imigrantes ilegales a europa son escasos sino es que nulos, y eso, a pesar que para entrar a Europa no necesitamos visa,y solo hasta hace poco los europeos comenzaron a hacer interrogatorios quasi-nazis en las aduanas y migraciones, para devolver gente a sus paises de origen.

Es necesario reconsiderar cuantos recursos se pueden gastar en un esfuerzo como este, dentro de lo racional, y aprovechar las vocerias de otros con mayores colchones para absorber los golpes de los europeos, como lo es venezuela, que ayer nadamenos Chavez amenazo a europa de no enviarle petroleo si pasa la iniciativa y se convierte en costumbre.

Otros pueden costear la pelea mas que nosotros.

Que es una cuestion de principio dada nuestra migracion a EUA?

Si. Pero es alli donde debemos de poner mas nuestros recursos y donde debemos de estar mas dispuestos que en europa, a arriesgar mas el futuro politico de la relacion bilateral, con acciones que demanden compromisos politicos fuertes.

"¿tenemos el poder --como CA-- para eso?"

No. Pero eso es lo que dijo el representante del gobierno, que van a tratar. No han prometido que lo lograran. No pueden, o no podrian a menos que tuvieran ya un arreglo asegurado. Cosa bastante improbable.


"Pronto habrá ronda ( 14 y 18 de julio) a ver que pasa...."

Europa esta asedidada por hordas (en su sentido numerico) de imigrantes ilegales. Europa esta comenzando a reaccionar, como reaccionan todos los pueblos e instituciones y gobiernos que se ven asi mismos amenazados por la migracion.

Aparentemente son muchos, tanto los amenazantes como los amenazados.

Y eso presgia un endurecimiento de las cosas y si unimos el factor petrolero chavista a la ecuacion, viene pleito de algunos sectores de latinoamerica con la union europea.

Asi que en la ronda, lo que vendra es presion de estos a ver acuerdos con nosotros, pues los euros trataran de salvaguardarse de las acciones colectivas de una centroamerica.

Saludos,