Tercera posición, la verdadera fresita del poder

La primera vez que escuché a un politòlogo explicar porqué en El Salvador NO HAY un bi partidismo, sino un multipartidismo me pareció rarísimo. Pues llevaba años escuchando que el bipartidismo (FMLN/ARENA) era el culpable de la falta de entendimientos políticos.

Existen formulas para calcular el número de partidos "relevantes" en un sistema, mismas que conducen a calificar qué tipo de sistema hay. Esto es de suma importancia porque esto es lo justamente define cual será

a. la dinámica de competición electoral

b. la dinámica de la toma de decisiones.

Estudiar el sistema de partidos es relevante.

En un apunte no se puede profundizar, ni teorizar. Así que simplifico.

En los últimos años, Alvaro Artiga de la UCA (Maestría Ciencias Políticas) ha medido, caracterizado a nuestro Sistema de Partidos (SP), con una metodología científica. Y el resultado es que en la medición Número efectivo de Partidos, se ha movido entre 3 y 4. Es decir, que contamos con màs de dos partidos relevantes. Hay un multipartidismo (de tres en adelante). Sucede, que a eso se suma otro elemento: la relación o dinámica coloca a dos polos fuertes en cada extremo del espectro ideológico (izquierda y derecha), mismos que polarizan el sistema. Son los polos más fuertes y estos son los que polarizan el sistema.

es decir, tenemos mas de tres partidos relevantes, pero hay dos que generan polarización. Ni el FMLN ni ARENA pueden por si adoptar decisiones legislativas y es aquí donde hay que prestar atención. Ambos, como gobierno o como oposiciòn, necesitan al tercer y cuarto (si procede) para hacer alianzas, sólo así pueden sacar sus decisiones del órgano legislativo.

Hago notar, que esto es un asunto de gobernabilidad. Un Gobierno necesita tomar sus decisiones, las que desarrollen su plan de gobierno.

Por eso el PCN y PDC están con esa voz alzada recíproca en estos días. En un escenario polar, ser el tercero implica poder de chantaje. Rubén Zamora decía -- citado en una investigación que pronto se publicará-- que estas alianzas (como la del PCN con ARENA) es de carácter patrimonial: cargos, puestos, plazas, conseciones a cambio de la alianza.

Leí hace ratos un reportaje de Enfoques (que tendría que buscar..) en el que alguien del PCN decía: hay gobernabilidad gracias a nosotros, somos el partido bisagra...si hay leyes es porque nosotros estamos en el medio, negociando, facilitando entre los dos grandes. Y así lo repiten siempre. Ellos, están claros de su papel.

Desde hace un par de legislaturas el PDC se volvió relevante porque a ARENA ya no le bastaban los votos de las "manitas", y de ahí que ese partido se ha vuelto relevante también, con el costo que eso implica, hablo de las lógicas negociaciones que esto implica.

Esta semana estos partidos gangueros se han puesto muy violentos en su lenguaje, mucha insinuación....¡vaya disputa por la fresita de poder!

El tercer partido no es necesario allí donde hay partidos moderados y no polarizados. Detesto las alianzas patrimoniales que esa falta de entendimiento común provocan. Pero ni modo, eso somos. Ahora yo pregunto: si gana Funes ¿le bastarán sus escaños en la legislatura? Si gana Avila, por favor...que ya no sea los mismo. ay! es que la política efectiva depende de la capacidad de negociar*.

*negociar con principios, porque darle a un partido la Corte de Cuentas es eliminar la transparencia del Estado.

nota LPG