jueves, marzo 13, 2008

Mujer, mujer y mujer

En mi vida profesional ya he palpado la desventajas de ser de este "sexo". Aun así, casi siempre habemos personas hacen lo que les parece y con mucha libertad. A veces, me toca asumir aspectos de la vida en desventaja, cosa que no me pesa. Tantas cosas que es mejor ni hablar.
O bien, mejor me meto en el tema sin mirarme.
Mujer y poder público
Todos merecemos y tenemos derecho a la participación polìtica, esto es, ser parte de las decisiones políticas y las mujeres (así como hombres) tenemos formas de participar del poder:
1. o accedes a cargos público
2. o votas
3. haces participación ciudadana o comunitaria (control vertical y otros)
Según unos cuadernos de Gènero del PNUD de cada 10 puestos públicos, 2 son mujeres, llamè a la Asamblea para saber: tenemos 14 o 13 mujeres entre los 84 curules y preguntè ¿cuàntas presiden comisiones legislativas? me dijeron que dos: Relaciones exteriores ( Milena Calderón) y la de derechos humanos (Irma Amaya). ¿y asesoras tècnicas? ¡ninguna! wow! este puesto es clave, pues la información anda ahíiii.
Pero si ud. va a sus oficinas ve que cada dipu tiene su grupo de asistentes y secretarias mujeres, claro....asi les dan a ella su buena cuota de funciones.
La Constitución y otros instrumentos internacionales aseguran que hombres y mujeres tenemos acceso a ese derecho por igual. Pero una cosa es el acceso y la otra es la participación real ¿verdad?
El acceso generalmente se corrige con la ley de partidos políticos (a veces con cuotas, medida que no siempre ha demostrado ser eficaz) y la participación real depende de la preparación y educación que posean las mujeres (pues a nosotras se nos exige capacidad probada). ¿realmente las mujeres no sufren discriminación en sus instancias de partido? y de la compatibilidad de ese rol publico con la vida privada.
difìcil ¿no?
Aquí tenemos una asociación de ex parlamentarias y ellas son de varios partidos. Me llama la atención que ellas emprendan actividades de país y saben colocar eso por encima del partido. Dialogan bien y demuestran cosas positivas. Damos ejemplo las mujeres
Pienso que no es una cuestión sólo de numero, naa eso es bobería. El piso debe ser la capacidad y elegir siempre en igualdad de condiciones. Eso es lo que dice la Constituciòn.
Por mi parte yo soy yo.
que el mundo no me joda!
y si lo hace, que sea para bailar,
----------
perdon...me llegó el sueño y`me voy a dormir.

13 comentarios:

blackman dijo...

Me gusta eso de igualdad de condiciones.
Pero tengo una duda ¿Hay que delimitar el tipo de igualdad que se quiere?
Porque ya he oido feministas con una postura que va mas por el lado de "porque soy mujer me lo dan" eso hasta me da miedo.
Lo que no me gusta cuando oigo una mujer hablar asi es que siento que se escuda en la banderita de discrimidada para tapar su incapacidad.
Porque ahí es done empiezo a preguntar ¿De qué me sirve por ejemplo una asamblea distribuida mas equitativamente si aun sigue siendo la misma asamblea de siempre? ¿Hasta donde "repartirla" mejor es una solución?
De que hay que buscar igualdad si, ni se diga, pero mensajes como el que escribí arriba mas que ayudar les resta credibilidad y hace mas dificil avanzar para cualquier lado.

pd. Saludos y feliz día.

Ixquic* dijo...

¿Hay que delimitar el tipo de igualdad que se quiere?
ahh! buena acotaciòn y buen comentario.

Blackman, no soy feminista, es decir no me he formado en escuelas feministas, ni leo esa literatura. No es mi cosmovisiòn, digamos.

Pero si he tenido formaciòn en derechos humanos y especìficamente en derechos humanos de las mujeres (bueno un cursillo que me ha servido siempre). Entonces mi enfoque es desde DH.

y uno de sus pricipios mas valiosos es la igualdad, formal y real. Ademas que hay prohibiciòn de discriminaciòn.

Lo que se propone no es una cuota numèrica perse, quizà ni la membresìa partidista daría para tanto (sería genial considerar ese dato, no lo tengo para inferir).

Lo que se ha recomendado y algunos países han hecho es:

1.reconocer que las mujeres --a causa de factores medibles-- no tienen acceso a la polìtica como lo tienen los hombres.

2. actuar en lo inmediato: como son los partidos quienes --segun sus reglas-- designan candidatos, garantizar que èstos si ofrezcan igualdad de condiciones a las mujeres. Ponete a pensar quien y còmo se arman las listas, con què criterios?

Las cuotas a veces han funcionado a veces no. Tienen una justificación y hay defectos pràcticos como el que vos ya señalaste.

Se les llama medidas "correctivas" y jamas deben ser permanentes. Se establecen esos sistemas por algunos años y luego deben desaparecer.

A mi me irrita cuando alguien plantea esto como imposiciòn porque si. A veces creo que algunas feministas olvidan que tipo de mundo las rodea y que para actuar en el, la imposiciòn no es camino, la convicciòn y razonamiento si.

Yo apoyaría esto (cuota) en primer lugar, porque percibo que si hay prejuicios. Ahhhh pero antes debería hacerse un estudio de factibilidad de la ley: ver cuantas mujeres estan en partidos, cuantificar las que llegan y las que no, y explicar con pruebas que los partidos discriminan.

¿que me va a decir un dipu? si la democracia es para todos.

vaya, sòlo imagina esto: ¿vas a tener cuotas y nos las vas a llenar? ¿que hacemos? o ponen cuotas y las mandan de suplentes? ¿que hacemos?
naa...

Construir igualdad de condiciones es identificar el espacio (cultural, funcional, de partido, de trabajo, social, econòmico) en el que un hombre saca ventaja sobre la mujer para llegar a una candidatura y actuar ese espacio para cambiarlo. Es exigirles a TODOS, ellos/ellas, los requisitos legales para postularse y compedtir sin trampas y sin prejuicios.

que los partidos ofrenzcan humanos capaces.

Saludos!

Win dijo...

A estas alturas de la historia no debería haber "discriminación", pero lamentablemente el fenómeno persiste porque se "conservan" antivalores (paradojicamente) arraigados en la cultura religiosa, los cuales imponen un fanatismo ciego y dogmático de modo que en dos mil años de "cultura judeo-cristiana" se ha vuelto una norma social. Con el arribo de la República se esperaba superar esos antivalores pero como vemos hay un atraso cultural arraigado en la tradición patriarcal. En Europa ahora la ley establece una licencia laboral a los hombres para que asuman el cuidado de un hijo recién nacido de modo que la mujer tenga condiciones para volver al trabajo o para que descanse. Pero aún hay diferencias salariales por el hecho de ser mujeres, aun cuando en esas empresas están dirigidas por una mujer, es una cuestión que están discutiendo a nivel de empresas. Las cuotas de acceso a cargos públicos difiere de país a país.

GioSV dijo...

Hablando de igualdad de oportunidades para las mujeres y específicamente de la participación en parlamentos nacionales en todo el mundo, se nos revelan situaciones interesantes. Datos del PNUD 2004.

Los países con mayor participación de mujeres en parlamentos son:

- Suecia 47%
- Ruanda 45%
- Finlandia 42%
- Costa Rica 39%
- Noruega 38%

El que resalta obviamente es Ruanda, un país africano más pobre que El Salvador pero que ha venido aplicando políticas pro igualdad de género que han dado buenos resultados, como muestra el dato de arriba, un segundo lugar nada despreciable.

Las naciones más discriminantes en cuanto a género son:

Qatar, San Cristóbal y Nevis, Arabia Saudí, Kirguistán, Islas Salomón, todas con 0% de participación femenina. De Qatar y Arabia no me extraña, a pesar de ser países muy ricos, la mujer sigue marginada en todos los niveles.

Este es un listado de países seleccionados, a la izquierda de cada nombre el lugar en el ranking general que ocupan. Como yo lo veo, todo esto de la marginación de la mujer en la sociedad tiene su raiz en las culturas machistas de muchos países y la falta de voluntad política para enmendarlo; el aspecto económico poco tiene que ver.

4 Costa Rica 39%
7 Argentina 37%
9 Cuba 36%
22 Perú 29%
33 Ecuador 25%
40 Honduras 23%
51 México 21%
64 Venezuela 19%
65 Nicaragua 18%
72 Dominicana 17%
74 Panamá 17%
75 El Salvador 17%
78 Estados Unidos 16%
85 Bolivia 15%
93 Francia 14%
99 Corea del Sur 13%
103 Chile 13%
107 Belice 12%
112 Japón 11%
116 Uruguay 11%
124 Colombia 10%
125 Paraguay 10%
128 Brasil 9%
140 Guatemala 8%
152 Haití 6%

Ixquic* dijo...

Gio, justo ayer un funcionario de la PDDH hacía esta reflexi{on en una onferencia en la Corte. Me gustó ese dato de Rwanda.

gracias por pasarme el dato, yo no lo encontre ayer y quer{ia escribirlo.

Estoy de acuerdo con vos. fijate que un hombre conocido (pues no lo considero amigo) me decía que la verdad, verdad. A el no le ustaría la igualdad. Dice que acepta que agunas mujeres lleguen alto por su inteligecia, pero caen mal. Le imprimen otra dinamica a las relaciones. Además a el no le gustar{ia tener por jefa una mujer, ni quiere ver hombres como asistentes o haciendo el trabajo que siempre hemos hecho (secretarias) o lidiando con "logisticas" y cosas administrativas.

en otras palabras lo que yo debía entender es que asi las cosas, es comodo para muchos y asi está bien.

Yo.... casi me deprimo. Pero NO

ja!

blackman dijo...

Pues mas o menos por por donde yo quería ir era que lo que falta a veces en esos discurso que oigo es fundamento de porque se deben de cambiar las cosas y de que es lo que se espera que cambie, por eso es que digo que pareciera que las cosas se quieren porque si.
Y por lo que he visto lo que se consigue de esa manera es solo correcciones "esteticas", y el resultado es que ahi tenes un montón de gente diciendo "los y las" solo para quedar de politicamente correctos, pero hasta ahí se queda el cambio.
Lo que quiero decir es que a veces a los grupos feministas les falta mas estrategia para llevar su mensaje, creo que por ahi va el error (y en el proceso se llevan arrastrado a los otros que van por la misma causa)y porque se avanzan tan lento en el tema.

Gracias por la respuesta.

feliz noche.

El-Visitador dijo...

je je.

¡Tu conocido es un troglodita!

- * -

La política debe ser una meritoracia. El público que vote por quien mejor le parezca (lo cual, por cierto, pasa por la eliminación de las odiosas listas electorales).

Pero, ¿y si ya electas las personas se dedican a ésto que apareció aquí en tu bitácora?

GioSV dijo...

Como te decía es una cuestión puramente cultural y tonta además.

En países como Japón es normal que la mujer esté supeditada al hombre; siendo una sociedad tan educada y rica podría parecer disonante la idea, pero es cierto. ¿Qué es lo que pasa? Japón históricamente ha sido machista.

El comentario de tu "conocido" es el vivo reflejo de un machismo atenuado y declarado, y es la posición lógica que han adoptado los machistas que ya no pueden mostrarse denigrantes y violentos contra las mujeres, así que fingen estar de acuerdo con la igualdad para no recibir abucheos; quiérase o no, ese es un adelanto.

"Le imprimen otra dinamica a las relaciones".

Es verdad, mi primer jefe fue mujer, luego 2 jefes hombres, de los tres mi jefa ha sido la mejor. Las mujeres para la administración tienen una sensibilidad especial que un hombre muy difícilmente puede emular; esa sensibilidad te permite entablar una relación laboral más cordial y por ende puede impulsar la productividad de tus subordinados.

¿Secretarios? Estereotipos culturales ridículos, ¿cuál es el problema?
¿Buseras? ¿camioneras? ¿obreras de la construcción? ¿Y por qué no? Nada se los impide, sólo la sociedad arcaica en la que vivimos.

Con lo que comenta blackman, estoy de acuerdo con él. Lo del "lenguaje sexista" me parece tan absurdo como el mismo machismo, con decir "las y los diputados" no se está arreglando el problema, ni se va a solucionar. Lo único que logran es pervertir nuestro idioma. Los lenguajes no son machistas, las sociedades sí.

De "Correcciones estéticas" habla blackman, yo le llamo buscarle 5 patas al gato.

Jajaja, de seguir con esas barbaridades de feministas que no tienen qué hacer, yo saldré a la calle a exigir que se invente la palabra "persono", así se diría: "Los personos y las personas tienen derecho...". ¿Y quién va primero los o las? ¿Dónde queda la caballerosidad?

Totalmente absurdo.

Ixquic* dijo...

Gracias a Vos Blackman. Anoche juro que me dormìa al escribir este post, y la verdad generaste una buena dinàmica. Me ha sido muy ùltil leerlos, mucho.

Ev, si, vos lo has dicho sin listas (ni cuotas). y por mèrito con igualdad en armas.

y con ese post. aH! pues ni modo, pasò y no se puede negar. De hecho al dia siguiente de esa foto el mismo EDH sacò la nota "aclaratoria" de ellas: eso pasò en el receso. Cosa que a mi me da lo mismo, falta de respeto a la funciòn legislativa y punto.

Gio, si entiendo que la correctibilidad`polìtica pueda verse como adelanto. Pero es que a veces pesa tanto....

Gracias hombres, que gratos comentarios dejaron por aquí.

Ixquic* dijo...

WIN, perdòn por no hacer referencia a vos.

cierto, el tema de las coutas varía, como decis en cada paìs pues cada cual define lo que le va mejor.

Aqui, en el PCN (Conciliaciòn Nscional) aceptò por negociación que la hermana de un alcalde influyente fuese diputada y estuviera en la lista en "lugares elegibles" (segurisimo que si). Mismos que los miembros de ese partido jamàs dejan que alguien se lo quite. Pero bueno, supongo que lo vieron como valor estratégico a partir de una alianza con ese Alcalde.

Pues ella ganó y es diputada. Su primer reacción publica fue decir que no sabía nada de procesos legislativos y otras cosas similares.

Ella ya se cambiò de partido, je.

pero es triste que solo una negociación asi coloque mujeres y no a las mas capaces.

Saludos!

Anónimo dijo...

Apunte fuera del debate (quizá).

¿"Género"? ¿Hablan de telas? ¿De gramática? Porque en español...
es cuestión de sexos, de mujeres y hombres, de familia...
Ah, es en inglés...
Vaya, sí, se oye lindo: "género", "género", "género"
"genero'S" "gener@", ¡lindo!
Me paso al inglés.

No hard feelings... Joe T.

Ixquic* dijo...

Joe T.

no me parece fuera. Ti revisàs este apunte te podes percatar que yo no ocupo la pabra gènero , a menos que para citar fuentes (porque estas asi lo colocan) o citar medidas que ya llevan ese título, como eso de las coutas.

A mi me gusta mucho hablar de sexos y ser especifica cuando quiero hablar de mujeres y las situaciones que vivimos.

Me encanta repetir que tenemos derechos humanos las mujeres y no porque sean otros derechos a los de los hombres naaaaaaaaaa, es el punto del goce y realización de los derechos en ambos.

Comprendo lo útil del tèrmino gènero cuando uno diseña polìticas puiblicas o hacès diagnòsticos, pero ta,bien prefiero llamar a las cosas por el nombre original. El español es amplio como para explicarlo.

A veces, por imposiciòn terminàs usàndolo. El termino se ha colado en las leyes y pues....
Saludos,

Câmera Digital dijo...

Hello. This post is likeable, and your blog is very interesting, congratulations :-). I will add in my blogroll =). If possible gives a last there on my blog, it is about the Câmera Digital, I hope you enjoy. The address is http://camera-fotografica-digital.blogspot.com. A hug.