lunes, febrero 25, 2008

UE, Corte Penal Internacional y el miedoso


Centroamérica se encuentra negociando un acuerdo de asociación con la Unión Europea (UE) y esta ya ha dicho cuales son las condiciones, entre las que destaco la firma y ratificación del Estatuto de Roma, a saber, la Corte Penal Internacional. Esta Instancia sólo puede juzgar crímenes desde su vigencia la que data del 2002 o desde que un país se sume a ella.


Nuestro país ha sido llamado en numerosas ocasiones a firmarlo, en su lugar, se apresuró a firmar con Estados Unidos de América un tratado bilateral en el que se comprometió a no entregar a ningún ciudadano de ese país a la CPI, que esté en nuestro territorio. Aunque parezca ilógico, el país se comprometió a no cumplir un tratado (el de la CPI) que no a firmado.


El recién electo presidente de la Corte Centroamericana de Justicia dijo que "esto es un camino espinoso porque no siempre existe una confianza en una Corte Penal Internacional, porque sucede que interesados en promover procesos de orden criminal a escala internacional existen muchísimos, y quizás no habrían las garantías suficientes” ¡por favor! una cabeza de la justicia regional no puede ser tan ignorante. ¿garantías de que? Ya CA ha superado el terrorismo de Estado, si no se piensa volver a esa pàgina de la historia ¿porqué no?


Otra fuente --anónima-- citada por LPG sostuvo que este país no ratifica el Estatuto "porque socavaría las bases de la paz" y peor, habla que temen a la discrecionalidad del Juez. Sucede que en El Salvador no impera la discrecionalidad, si no que la arbitrariedad. Misma que ha sido fomentada y tolerada por los que ahora temen a los organismos que velan por los derechos humanos. La Corte, es una forma de prevenir que El Mozote, La Cayetana, El Calaboso, los masacrados por Mayo Sibrian, etc. NO SE REPITAN.


si le tienen miedo a que se juzguen los hechos del conflicto, que lo sigan teniendo. No hace falta el Estatuto de Roma. Llegará un día vestido de sensatez, sentará a las víctimas y a los víctimarios, como debe ser.

A ver: ¿Ud. cree que el comercio debe regionalizarse, internacionalizarse, globalizarse? ¿porqué la justicia no?

6 comentarios:

JC dijo...

"...¿Ud. cree que el comercio debe regionalizarse, internacionalizarse, globalizarse? ¿porqué la justicia no?..."

Por tres cosas:

1. La Union Europea es soft power... o sea: nada. No sabe lo que quiere ni adonde va... quién le ha dado derecho a decirnos adonde ir?

2. La justicia no se compra ni se vende... asi que (segun la mentalidad moderna) es accesoria

3. Aquí estamos más preocupados por el mañana. El pasado mañana y el ayer están tan lejos!

Ixquic* dijo...

No JC.

El punto 3, el tema de la CPI es esencialmente del mañana porque las normas que la componen así lo establecen. Si vos decis que aquí pensamos en el mañana, entonces debo imaginar que se pretende cometer delitos contra la humanidad en el futuro y que por eso no se ratifica. Ya lo dije, con el tema "de ayer", se cuenta ya con un marco legal que no incluye la CPI.

2.La Justicia no es accesoria allí donde sólo hay selva. ¿llego la modernidad a ES?

1. Je, si soft power. Pero entonces que hacemos negociando con pesos ligth?

Saludos,

PACOIMA dijo...

BUENOS DIAS IXQUIC :

"" LLEGARA UN DIA VESTIDO DE SENSATEZ, SENTARA A LAS VICTIMAS Y A LOS VICTIMARIOS, COMO DEBE SER "".

ESPERO VER ESE DIA , EN QUE QUE EL PUEBLO PUEDA JUZGAR "" COMO DEBE SER "".

GRACIAS POR LA CATEDRA QUE ME DISTE AYER EN RELACION A LA ENTEVISTA DE MAURICIO FUNES , VOY APRENDIENDO .

QUE TENGAS UN BUEN DIA .

PACOIMA.

GioSV dijo...

“A ver: ¿Ud. cree que el comercio debe regionalizarse, internacionalizarse, globalizarse? ¿porqué la justicia no?”

Pues de leyes no sé gran cosa pero tengo entendido que éstas difieren mucho de un país a otro, de una región a otra. Es por esa razón, creo, que un abogado graduado en El Salvador muy difícilmente podría ejercer sin mayores trabas en un país como Estados Unidos o Japón. Por otro lado, un profesional de los negocios y la economía perfectamente podría trabajar de ello en casi cualquier parte del mundo. Esto se deberá a que las leyes del mercado dentro de una sociedad capitalista son las mismas en todos lados, con ciertos matices y regulaciones que precisamente impone el derecho, no la economía (cosa que no es mala por cierto).

En España te dan 5 años de cárcel por matar a alguien a sangre fría, algo que en nuestro país la mayoría de salvadoreños no toleraría ni en sueños. Las leyes se crean de acuerdo a la condición cultural específica de las poblaciones bajo su jurisdicción. Un médico guanaco muy religioso no creería que lo han demandado por negarse a practicar un aborto o asistir en una eutanasia, ya que una ley de suizos se lo exige.

Al respecto de la extradición, soy partidario de que un individuo (o “individua”, para los políticamente correctos), debe ser juzgado en el país dónde cometió el delito, pero para este fin, el derecho se autoregula a través de tratados entre naciones a nivel diplomático.

Pero creo que todo este tema sobre las cortes internacionales se enfoca más en los “derechos humanos”. Existe la declaración de la ONU, numerosos estudios, maestrías, procuradurías, IDHUCA’s, etc, pero no existe un marco legal internacional que se desprenda de la Declaración de Derechos Humanos, me refiero a leyes, códigos o reglamentos. Comparativamente, sería como que en El Salvador sólo existiera la Constitución de la República y sobre esa base se juzgaran todos los delitos. Corríjanme si me equivoco por favor.

En su artículo 23, inciso 1, la declaración de DD.HH. reza (digo reza porque es bonita como nuestra Constitución): “Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo”. Más abajo en el inciso 4, proclama: “Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse…”.

En ese artículo encuentro ya problemas, problemas que pondrían en la sala de los acusados a miles de personas y decenas de estados. ¿Qué significa protección contra el desempleo? ¿Acaso seguros laborales? ¿Quién debe velar por ese derecho, los mismos individuos, las empresas o un gobierno? Se me ocurre la respuesta de las mayorías que el ganador sería, el gobierno, entonces hay que ponerlo en una lista de violadores de derechos humanos, así ahuyentamos a posibles inversores que no quieren operar en un país “violador de derechos humanos”, no importando que con ello incremente el desempleo. En países europeos tienen jugosos seguros contra el desempleo, hasta el punto que hay personas que a veces simplemente se aburren de sus trabajos y se cobijan en el bendito seguro para darse unas vacacioncitas por unos meses, qué bonito es tener pisto y darse esos lujos, nosotros no podemos. Con lo de los sindicatos ni se diga, violaciones por todas partes… excepto Europa occidental.
Si una superpoderosa corte internacional con sede en alguna ciudad “top” de Europa tuviera potestad de juzgar por violaciones a derechos humanos, seguramente lo haría usando de referencia las leyes europeas más cercanas ya que no existe otro marco de referencia que agregue especificidad al caso en estudio; se cae en una discrecionalidad pura y dura. Ídem con un tribunal internacional en América o cualquier otro continente.

Contestando a tu pregunta: la justicia sólo se globalizará cuando la cultura del ser humano sea homogénea en todas partes.

El-Visitador dijo...

Wow.

Me quito el sombrero ante la respuesta de giosv, quien perfectamente explica los motivos lógicos por lo cual la inquisición internacional, perdón, digo, la corte internacional es un disparate.

Ahora voy a lo práctico, lo realístico:

Ésos cuerpos internacionales son administrados por políticos no-electos. Esto es, gente como ministros de RR EE, que no son electos, nombran a los fulanos que "nos representan" en entidades multilaterales como la ONU y otras mafias similares. Por éso:

(1) La corrupción extrema de las NNUU, que vos y yo hemos comentado reiteradamente

(2) La insensibilidad y descaro con el que la ONU viola niños y sigue violando niños en cada "misión de paz" ---demostrando que las N.U. son incapaces de auto regirse y autopoliciarse a pesar que siempre prometen que lo van a hacer

(3) El fiasco con la "comisión de los DDHH," entidad controlada por entes como Libia, Irán, Cuba, y Corea del Norte; que fué, por su extrema corrupción, disuelta, y reemplazada por el "concilio de los DDHH," y que ha resultado exactamente lo mismo, o peor.

(4) La evidente irresponsabilidad y politización de los entes de "justicia internacional," cuyo único real propósito es el de crear redes que permitan al socialismo internacional enjuiciar y joderse a aquellos líderes que le caigan mal a la élite política internacionalista. Ejemplo: se clavaron a Milosevic... ¿y Castro? ¿y Khadafi? ¿y el psicópata de Corea del Norte?

A ésos no los tocan, puesto que son aves del mismo plumaje. Pero en cambio, se querían joder a Donald Rumsfeld, por el pecado de ser el ministro de defensa gringo mientras los gringos quitaban a un régimen genocida en Irak.

Honestamente.

¿Rumsfeld? ¿Antes que Assad o que la junta asesina de Burma o que Niyazov?

Pfff.

¡Pajaritos preñados!

Ixquic* dijo...

Giosv; gracias por el buen comentario. Te contesto en el siguiente post.

Pàjaro Preñado....ups!...pe..pep perdòn...... Visitador,

es una alegrìa encontrarlo por aquì,

Saludos!