martes, febrero 26, 2008

para juzgar las peores aberraciones ha nacido la Corte Penal Internacional.





Interesante comparación entre la economía y el derecho la que hizo un bloggero en el apunte anterior. Me gusta porque tiene toda la razòn, no hay comparación entre las reglas legales (del Derecho) que emanan del Estado para una sociedad específica y las reglas del mercado, propias del capitalismo. No obstante, hay que agregar que frente a las distorsiones de ese mercado hay necesidad de contar con las reglas del Estado, de la justicia. Incluso, se recure a la justicia internacional, así cuando un Estado no funciona --o hay conflictos entre Estados-- frente a un mercadillo tramposo... se busca a la Organización Mundial del Comercio (OMC) como se hizo con CHINA o te quejas ante la OMPI si te violan la propiedad intelectual. ·Eso es lo bueno que la Justicia se internacionalice ¿verdad?

Cuando se hablaba de "universalización de la justicia" se hace referencia a determinadas áreas del derecho, común a los pueblos y que generalmente tienen que ver con derechos humanos. No se trata por ello del tema relativo al ejercicio de la profesión de abogada sin perjuicio del territorio en que que se viva, mas bien se trata de la exigencia de determinados derechos –como el acceso a la justicia— independientemente del Estado.

Es importante señalar que Giosv acierta cuando señala que “las leyes se crean de acuerdo a la condición cultural específica de las poblaciones bajo su jurisdicción”. Es que precisamente esa es una expresión de soberanía. Seguirá siendo así mientras contemos con Estados nacionales. Pero cuando se hace alusiòn a “derechos humanos”, quien lee estas líneas debe dar por sentado que una de las características de éstos es que son UNIVERSALES, a saber, aplicables a todos. El Derecho de los Derechos Humanos nos hace iguales seas hombre, mujer, garifuna, kurdo, gay, indígena, niña. De ahí es que contemos con un Sistema Universal de Protección de derechos Humanos (ONU), un Sistema Regional (OEA).
También se cuenta ya con tribunales especiales para juzgar crímenes como el de Yugoslavia, la Corte Penal Internacional y la justicia Universal (de la que hablarè otro dìa).

De todo eso hay innumerables tratados y por eso es que la comparaciones no caben. Por ejemplo, el Artículo 3 de la Convención Americana de Derechos Humanos de la OEA vale para mí como para un Tico o un ecuatoriano. Y Sobre esta base se juzgan las conductas de los Estados. No es un asunto de Constituciones (comentar el contenido constitucional es un tema que dejo pendiente).

Gio coloca sus dudas y brinda razones sobre la inconveniencia de una Corte Internacional, pero su ejemplo no responde a ningún sistema de protección de dignidad humana, digamos que el ejemplo es hipotética y realmente imposible. Y por eso paso a detallar de que se trata este asunto, pues creo que el asunto se enfoca como "tecnicamente" no es.
-------------

Hecho comentado hoy: La UE exige a CA que para negociar y firmar el acuerdo de asociación deben firmar y ratificar el estatuto de la Corte Penal Internacional (CPI).

La CPI es un tribunal que impartirá justicia más allá de fronteras y nacionalidades y nació con la intención de juzgar los crímenes de guerra, genocidios y crímenes contra la humanidad que se cometan en cualquier lugar de la tierra. (por favor tómese nota de esto, pues anula los ejemplitos de discrecionalidad falsamente advertidos). Sólo juzgará a personas y no a los estados. Ha sido ratificado por menos de 100 países y actuará como la última instancia, a saber, sólo intervendrá en el caso de que las autoridades competentes no puedan o no quieran hacerlo. No tiene carácter retroactivo, sólo puede juzgar crímenes ocurridos después de su entrada en vigor, el 1 de julio de 2002.
Las penas que impone son de prisión, hasta 30 años otras de carácter económico (multas e indemnizaciones). No aplicará la pena de muerte. Las víctimas, ONG o simples ciudadanos podrán instar directamente a la Fiscalía del CPI a iniciar los procesos.
Las anteriores características en nada tienen que ver con el tema de la arbitrariedad, texto de la Constitución salvadoreña, juzgamiento de crímenes pasados y si tiene que ver con pájaros bellos y embarazados de esperanza, porque que de acá en adelante se le debe garantizar a cualquier ciudadano del planeta su dignidad y aquellos que se ven tentados a agredir a la humanidad, sepan que hay un derecho penal que les puede castigar.

Esa es la función preventiva del derecho penal.
Para eso, para juzgar las peores aberraciones ha nacido la Corte Penal Internacional.
Gracias por los aportes.

8 comentarios:

El-Visitador dijo...

«nació con la intención de juzgar los crímenes de guerra, genocidios y crímenes contra la humanidad que se cometan en cualquier lugar de la tierra»

Pajaritos preñados.

Nació con la intención de joderse a gente como Rumsfeld, mientras deja impunes a asesinos como...

... Castro, Assad, Kim Jong-Il, Khadafi, Ahmadinejad, la junta de Burma, y el gobierno de Sudán (Darfur).


- * -


Supongamos que vos realmente crees que el ministro de Defensa de un país democrático es un criminal internacional.

¡OK!

¿Pero tiene precedencia sobre los mounstros citados?

Tal vez... en el mundo de los pajaritos.

Saludos,

Ixquic* dijo...

EV, tú ni crees en el derecho y tu centro no es la humanidad, si no una parte de ella. Asi, piensan muchos. (pronto explicaré esto)

Yo creo que la CPI nadió para lo que ya he dicho. Eso no significa que uno no deje de observar`què pasarà en la pràctica.

¿Fidel? ha sido señalado por HRW, que no es una Corte. Cuba no ha firmado al igual que EEUU convenios para que Cortes como la CPI juzguen a sus nacionales.

Inútil es, tu insistencia y amor por Rumsfeld y tu desazón por Castro. Eso es lo que corresponde al mundo de los pajaritos que tanto alentàs.

Pero, yo querido, veo el mundo más allá y me preocupa que vivamos siempre con la tentaciòn d emandar a masacrar a los que son ètnicamente distintos, por ejemplo.

Cálidos saludos para tí,

GioSV dijo...

La OMC es un intento de burocratización del comercio a nivel mundial, en realidad no es un buen ejemplo si hablamos de libertad económica globalizada.

Si los europeos nos quieren juzgar con las leyes hechas a su medida (es decir a la medida de su bagaje cultural), entonces que primero nos incorporen a la Unión Europea como un estado miembro. Pero así no más, como dice JC, quiénes son los europeos para andarnos juzgando; quizá les quedó demasiado marcado el estigma de inquisidores y cazadores de brujas.

Pero quitándome el sentimentalismo. ¿Dónde está el compendio de leyes que rige esa corte internacional? O creen que es suficiente un tratado o un derecho consuetudinario básico para poder impartir justicia eficientemente. Sólo en El Salvador hay decenas de leyes y reglamentos detallados, muchos desconocidos para la mayoría de la población.

Las leyes de nuestro país son suficientes para forjar un verdadero estado de derecho, lo que hace falta es eficiencia y transparencia institucional, en otras palabras, que la legislación que ya existe SE APLIQUE como debe ser.

No me opongo a que en algún determinado momento, El Salvador reconozca la jurisdicción de una corte supranacional como una garantía adicional para la preservación de la justicia, siempre y cuando, El Salvador haya participado activamente en la conformación de los principios rectores de la misma a través de una asamblea legislativa internacional.

Pero el mercado europeo es demasiado atractivo para dejarlo pasar, y si tenemos que someternos a los chantajes de la Unión Europea, no nos queda de otra como país del tercer mundo.

Aldebarán dijo...

Me gusta la presentación que has hecho de la CPI. La verdad es que el que nada debe, nada teme. Creo que mas bien actuamos chantajeados por EE.UU. Ya veremos quien las puede más: si el comercio o el "afán de justicia y rectitud" que mueve a este gobierno dejar sin firmar el estatuto.

Mientras sigamos comportándonos como críos, vendrán otros países (o regiones) más grandes y nos seguirán tratando como tales, exigiéndonos cosas que tendríamos que estar haciendo por convicción propia.

saludos.

Ixquic* dijo...

Gio, Sabes he explorado poco sobre la OMC y con tu comentario me siento invitada a informarme màs.

Me llama la atención tu señalamiento sobre el estándar europeo de justicia. Justamente es el tema los convenios OIT...,


Auque creo que ellos antes piden y luego te ingresan, aun asì es atractivo lo que decìs " entonces que primero nos incorporen a la Unión Europea como un estado miembro." y si no pues quedémonos como estamos.

"quizá les quedó demasiado marcado el estigma de inquisidores y cazadores de brujas" ja! (buenìsimo, me gusta esta ironìa..esto es comentario a parte )

"¿Dónde está el compendio de leyes que rige esa corte internacional? "

Es el estatuto.

" O creen que es suficiente un tratado o un derecho consuetudinario básico para poder impartir justicia eficientemente"

asi llevan años estos sistemas funcionando. Por cierto ya ES lleva dos condenas (aunque de otro orden)


Las leyes de nuestro país son suficientes para forjar un verdadero estado de derecho.

Gio, me detengo para quitarme el sombrero. Me gusta tu lucidez, y yo soy partidaria de eso. El sistema internacional es "supletorio". la misma CPI se define asì, se supone que sólo operan cuando el Estado no funciona, pero antes ha tenido la oportunidad de hacerlo.

Si todos pensaramos como vos, ¡tendríamos seguridad jurídica! y Estado de Derecho


Saludos,

Goathemala dijo...

Nunca entenderé porque un instrumento supletorio pero básico para impartir Justicia sea menospreciado porque los europeos ejerzan presión para que los estados lo ratifiquen. Me parece mal que lo hagan pero una cosa no lleva a la otra.

Por favor alguien me puede enunciar los artículos de las leyes que se hicieron a medida de los europeos.

Saludos.

Ixquic* dijo...

Goatemala, que bien!

Si, vos que sos europeo ya ves como se trata el asunto aquí, en donde hay mucha gente como EV que no entiende, dado su antiojera ideològica, la supletoriedad del derecho internacional de los derechos humanos. Y que en lugar de discutir en esencia el instrumento el punto que se aborda (y asi es muchos espacios màs) es que uno no debe dejarse presionar por Europa, pero si entregar hasta lo que no se tiene a EEUU.

Sobre tu pregunta, es un punto que necesitarìa mas espacio. Pero muchos creen que determinados derechos existen en textos en los paises CA, pero no son realizables. El derecho a la seguridad social por ejemplo. Y de ahì que se crea que son leyes "para Suizos" (como dice el dueño de un periòdico) y no para nosotros.

Mi enfoque es de derechos humanos y por lo tanto la anterior premisa, me hace sòlo gracia.

Un saludo!

Goathemala dijo...

Es que el enfoque debe ser ese, la defensa de los DDHH.

No me gusta que Europa ejerza ese tipo de presiones porque tiene algo de paternalismo que puede herir susceptibilidades.

Aquí mismo en España tenemos Seguridad Social gratuita, y no somos Suiza. Cada mes el 5% de mi nómina se va en tributos que mantienen el sistema sanitario español (más otro porcentaje mayor que paga la empresa). No es agradable pero cuando tienes un percance como el que tuve hace un mes lo das por bien pagado.

Saludos.