martes, enero 22, 2008

Mas allá de ella, él me da pena


Sin duda esta mujer será condenada, so muchas las causas abiertas en su contra. La mayoría por estafa. La información que la PNC ha dado a los medios está cargada de indicios, lo que denota un trabajo previo. Supongamos que este caso es una excepción a lo que suele suceder y estamos ante un caso aparentemente bien documentado, se podría concluir que si se cumple con el debido proceso esta mujer ya no tiene escapatoria.


Una vez en la PNC a uno le hacen el correspondiente registro y fotos de frente y perfil. La policía además suele mostrar y llamar a los medios para que estos nos cuenten a quien han detenido, porqué y con qué pruebas. Claro, suceden cosas extremas. En una ocasión medios y polis se pusieron a ver la pornografía de un abogado.


Este afán de mostrar a los "imputados" no es un poder ilimitado. Las personas siguen siendo personas y tienen dignidad. Vi romper esta línea en una ocasión cuando la Policía presentó ante los periodistas a dos jóvenes que cavaban un túnel --en la 29 calle oriente-- para robar supuestamente a un banco. Los presentaron desnudos. humillados. No entiendo como éso para mí en extremo grave, no causó consecuencia alguna.


Hoy veo esta foto, y me parece que el señor agente García Funes se excede. él logra que esa mujer sea fotografiada sí, y que vos y yo veamos su cara. Pero en la foto hay un policía que hace presión a una mujer sometida (privada de libertad) quien además de no tener libertad de movimiento parece no tener opción que ceder ante la exhibición mediática.
No he encontrado la base legal para tomar por la fuerza la cara de una persona y mostrarla ante medios.
que lamentable imagen.
¿y ella? si es culpable, que la condenen, pero que respeten el sistema de normas que nos regulan.
******************************+****
PosT escrito: 23-01-2008
Gracias por los comentarios, contribuyen mucho.

Sobre la puesta en público de las personas detenidas por parte de la PNC, no encontré fundamento legal, pero si existe un argumento práctico:

--Por acceso a la información de la actividad policial por parte de los medios (su actividad es pública y de interés personal) que nos reportan la ciudadanía lo que la policía hace.
--Para que la ciudadanía observe y si ha sido afectada por esa persona pueda presentarse a denunciar (lo dice el señor Anónimo y en efecto, esa es parte de la intención).
No encuentro que esto sea parte de las potestades policiales, y todo funcionario debe actuar siempre bajo la legalidad de actos, y esto no está expresamente y claramente regulado, como se debe hacer cuando se trata de afectar derechos humanos. Digamos, supongamos que los anteriores u otros argumentos pesan lo suficiente y tal práctica debe continuarse. ¿Dónde debo colocar mis dardos como ciudadana?
En el trato digno y legal de una persona privada de libertad, en la exigencia de actos policiales correctos y no arbitrarios. Claro, sin que esto entorpezca lo que parece un logro en el país: ¡capturar a alguien presuntamente responsable!

Re lanzo puntos:

El señor García Funes es una alto Jefe policial y debe dar buen ejemplo. Y no es posible que él ejerza "fuerza" a una mujer que esta sometida y que tal acción (tomar su rostro por la fuerza) no tenga base legal. Hay que distinguir: una cosa es presentarla ante medios y que ella voltee o esconda su cara y OTRA cosa es tomar su cara y --vos policía-- humillarla ante medios y hacerle sentir tu presión, como dijo el otro anónimo. Al leer los casos en los que esta presuntamente involucrada, para García debe ser la captura de un pez gordo, de ahí que él personalmente atendió a medios. Por eso cito otro comentario acertadísimo: "A esa mujer la trata como si fuese un lagarto recién capturado" .

Me resulta triste además esa intención de que una vez hecho público su rostro (para lo que bastaba tomar su DUI y publicar la foto) la PNC espera que la gente "denuncie". Aja! Primero detienen y después ven como carajo les llega la prueba testimonial. No, el procedimiento debe ser al revés.
"Lo detenidos no por detenidos dejan de tener dignidad" ¡exacto! Y lo dice la Constitución. Es más, nuestra suprema norma dice que la PNC actuará "..con apego a la ley y estricto respeto a los derechos humanos" No me parece que este señor lo haya entenidido. ¿trato desigual? Seguro, hasta respetan a los mareros que son de peso, al reso no.
Rol de los medios o las empresas mediáticas o los periodistas.

Dice un comentario: "Y de ese trato participa también el fotógrafo, el periodista que redactó el pie de foto y la persona del periódico que selecciona las imágenes y textos que van a editarse. Todos ellos participan en esta especie de linchamiento simbólico. Si el trato policial tiene poca justificación ética, la actitud del periódico ya es un escándalo moral. Triste."

Buen punto. A eso se le llama " juicio paralelo" (he leído artículos que no he podido citar, los debo) y pasa cuando hay determinado tratamiento de la noticia, en foto y redacción. Porque el periodista debe contarme el hecho, eso es lo que yo espero como lectora. Pero el periódico no puede juzgar, si ni el Estado lo ha hecho. Además se supone que deben cuestionar y contrastar la información, preguntar sobre la investigación. Cada cual valore estas cosas al leer notas periodisticas.

Hay una tendencia actual que se desprende de esto. Cuando la población deja de creer en la justicia busca los medios de c., busca ese juicio público y a veces las investigaciones periodísticas llegan más lejos o a profundidad que las investigaciones institucionales (me refiero al periodismo de investigación). Según encuestas la gente tiene más confianza medios que a Fiscalía por ejemplo. Y esto a veces genera presión positiva en las instituciones, eso pasa en casos de corrupción. Pero la idea no es que el periodista llegue a la verdad porque si; la ciudadanía (lectores o audiencias) necesitan información verídica, pero también necesita que esa información se convierta en certeza jurídica: señalar al culpable, cuando es condenado por el estado, respetando sus garantías.

Me sumo al cuestionamientos que hace Rafael Menjívar, Todos somos legalmente inocentes, pero públicamente culpables dado el proceder policial y la cobertura mediática que no distingue ese importante matiz, a veces. Claro que se lesiona la imagen, pero legalmente, la Policía no está presentándola "condenada" dirán ellos. Pero bueno… es que eso…es tan relativo!

"Y, ya que estamos en ésas, y sin estirarle mucho, ¿no se pasa por encima del debido proceso? ¿Podría ponerse una demanda contra la policía, o algo, por exponer a la gente de ese modo? ¿Aunque sea en la CSJ? (RMO)
El problema es que es fácil decir que se ha respetado el debido proceso legal, sin ver daños colaterales.
Toda persona sometida a cualquier forma de prisión será tratada humanamente y con respeto a su dignidad dice el ¿principio uno de un Conjunto de principios de la ONU aplicables a las personas privadas de libertad. Según la Ley Orgánica de la PNC art. 13 que regula un código de conducta para TODOS miembros dice que éstos: "..Respetarán y protegerán la dignidad humana; mantendrán y defenderán los derechos humanos de todas las personas;.."….
Que haría yo? Si fuese Presidenta, abriría ya un expediente al polizón por no cumplir con las normas de DDHH ni la Cn ni la ley de su policía. Si fuese el Procurador de DDHH abriría de oficio una investigación y trataría de presionar que cese la práctica de usar la fuerza y la humillación en este tipo de actos públicos de policía. Y si fuese diputada trataría de proponer una regulación al respecto.

Contra la señora, supongo que la investigación será tan buena y sustentada que agotado el proceso la condenarán. Claro si es que no les pasa lo de la banda de Chavez Abarca, en la que hubo TANTA pompa para dejar el caso impune: leé:

Giosv. Sí nadie cava por diversión, pero antes de mostrar a los imputados los podes vestir ¿o no?
--
De nuevo gracias, Uds me retroalimentan!

14 comentarios:

Goathemala dijo...

Sí. Por encima de la presunta culpabilidad es una imagen lamentable porque se la ve presionada.

Hace años se emitió una circular interna en la Guardia Civil para que mostraran respeto y decoro (que no fumaran o hablaran alto o por celular) ante los cuerpos de los inmigrantes fallecidos por intentar alcanzar la costa española.

Y es la imagen de un fallecido con un guardia al lado fumando como si tal cosa daba una imagen que impactaba.

Anónimo dijo...

Lo detenidos no por detenidos dejan de tener dignidad.

Me gustaría saber cuál sería el comportamiento del Sr.Policia en el caso de que el detenido fuese una persona acusada de un delito financiero ¿Lo humillaría de la misma forma en que humilla a esa mujer? Dejame que lo dude.

A esa mujer la trata como si fuese un lagarto recien capturado.

Y de ese trato participa también el fotografo, el periodista que redactó el pie de foto y la persona del periodico que selecciona las imagenes y textos que van a editarse. Todos ellos participan en esta especie de linchamiento simbólico. Si el trato policial tiene poca justificación ética, la actitud del periodico ya es un escandalo moral. Triste.

Rafael Menjivar Ochoa dijo...

¿No hay allí una seria ruptura del principio de que todos somos inocentes, etcétera? Aunque haya flagrancia, debe existir una condena previa antes de que se exponga una persona como culpable. Al exponerla como supuesta culpable, ¿no se viola algún otro derecho? No sé: la imagen, la dignidad, qué sé yo. Y, ya que estamos en ésas, y sin estirarle mucho, ¿no se pasa por encima del debido proceso? ¿Podría ponerse una demanda contra la policía, o algo, por exponer a la gente de ese modo? ¿Aunque sea en la CSJ?

Carlos Abrego dijo...

Querida Ixquic*:

Ya una vez dejé un comentario sobre esta práctica salvaje, en donde se humilla al prisionero. A veces se trata de simples sospechosos. He visto menores, personas puestas en el suelo.

Hay en esto, como lo señalás, abuso de autoridad y atropello a la dignidad humana.

En Francia hay una ley que prohibe este tipo de prácticas.

Carlos.

Soy Salvadoreño dijo...

A mi me ofendio ver esa foto y me alegra que la comentes.

Si la policia quiere que la prensa difunda una foto de alguien para saber si pueden haber mas denuncias o para lo que sea, lo que tiene que hacer es tomar la foto de la ficha policial y ponerla a dispocision de los medios. Tan simple como eso.

Pero el gesto del policia es prepotente (y uso esta palabra aunque suele ser mal usada) y de humillación para la señora detenida. Al igual que el anonimo me pregunto si el policia ese se atreveria a levantar la cara de un marero o mafioso, de esos que suelen taparse la cara cuando llegan los medios. Es la doble moral de actuar de ese policia lo que me ofendio de la foto.

Saludos Ixquic.

Anónimo dijo...

Pienso que la idea es que sea vista por alguna persona que fue estafada, por esta persona e interponga la denuncia, si aun no lo ha hecho.

GioSV dijo...

La fotografía se ve indignante, si hay ley que regule esas exposiciones que se aplique, y si no, voten por el diputado que promoverá la creación de esa ley.

"la Policía presentó ante los periodistas a dos jóvenes que cavaban un túnel --en la 29 calle oriente-- para robar supuestamente a un banco"

El "supuestamente" me mató, me imagino que como buena abogada tenés el deber de usar esas palabras no acusatorias.

¿Cuántos de nosotros cavamos túneles por diversión? A veces las leyes son imprácticas y los jueces más.

Qué humillación y que nada, individuos de esa calaña no tienen vergüenza alguna.

Anónimo dijo...

El fin, en este caso, no justificaría los medios.

Y es que algunos creen que los medios no pueden evaluarse moralmente.

No, ese gesto del policía es cruda violencia simbólica. Esta mujer podrá ser todo lo que se quiera, pero no es un animal, es una persona.

Anónimo dijo...

Cuando se la considera un animal, un ser malo y maldito, ya estamos a un paso de pegarle un tiro en la nuca.

Anónimo dijo...

En nuestra cultura el delincuente es una especie de representación del mal.

En el río revuelto de nuestra guerra civil, los escuadrones de la muerte continuaron ejecutando a pequeños delincuentes.

Sergio Arauz dijo...

Entiendo que La Prensa Gráfica usa un manual del tratamiento informativo en su sección judicial que dice: "Cuando se realizan operativos hay que evaluar los especialmente a la luz de los resultados y no solamente del número de capturados; con una desafortunada frecuencia, ciudadanos inocentes son expuestos a los medios como delincuentes sin serlo, con lo que su honra, imagen y buen nombre quedan seriamente deteriorados." Este mismo fue el que tomaron como base para los puntos firmados por Medios Unidos por la Paz o MEUNO. Creo que el problema es que los periodistas y los jefes no asumen los materiales y las herramientas que ya tienen para hacer un trabajo profesional y muchas veces se convierten en "cómplices" de las fuentes oficiales.

Anónimo dijo...

Muchas polícias tienen en su código deontológico la prohibición de enseñar imágenes del detenido. En otros lugares es un mandato constitucional o legal. En todo caso, el principio de presunción de inocencia es un principio universalmente consagrado, y universalmente ignorado...

Pero como dijo aquella doctora israelí, "lo que se ve aquí, no se ve en ningún sitio".

Seguramente algunas de las víctimas de esa señora no estarán muy conformes con esta reflexión, coincidente con casi todas las anteriores aquí expresadas.

La diferencia entre la jungla y una sociedad moderna es que en la jungla, las personas son animales y en una sociedad moderna las personas son sujetos de derechos.

Esto es la jungla¡¡¡

Arsa

Carlos Abrego dijo...

Ixquic*:
Me indignó el trato mediático que se le dió al caso Belloso. Las primeras imágenes mostraban a Belloso, sucio, espantado, con los cabellos despeinados. Los policías lo mostraban casi como a un trofeo de guerra. Luego vino la vídeo y el trato que se le dio.

Pero me indignó una foto que vi en uno de los principales diarios del país, de Perla tras las rejas. Era para ilustrar una entrevista (todas las fotos fueron publicadas sin el consentimiento de las personas fotografiadas). Perla tuvo posibilidad de hablar con la prensa y defender antes del juicio sus puntos de vista.

Has abordado la actitud del policía que le levanta la cabeza. Ese gesto es violento. Todo es violento, las manos que la sujetan, el policía enmascarado en el fondo. Los ojos cerrados de la mujer y la expresión de resignada indignación que muestra.

Esto sucede a diario en nuestro país. Tu denuncia espero que lleve a un debate que vaya mucho más lejos y que se vaya hacia lo más hondo.

Los periodistas (los foto reporteros) pueden alegar, tal vez lo hagan al derecho de expresión, sin darse cuenta que en esto debe existir una graduación, que en lo que concierne a la imagen de una persona, los derechos del otro revisten una importancia particular. ¿La foto realmente contribuye a la información, tiene efectivamente algún interés para el público?

Pero en la foto que has reproducido, el fotógrafo tal vez sin desearlo ha permitido, que comencemos este debate público de interés ético general. ¿Que la valor tiene la imagen de una persona en El Salvador? ¿Es lícito publicar la foto de una persona sin su consentimiento?

Ixquic* dijo...

Sergio, buen punto: La autoregulaciòn de los medios.

Pasé por alto esto que es importante. Esque las normas sean, profesionales, èticas o legales se suelen pasar por alto. Y aquí ¡como hay colas pateadas!

eso evitaría revictimizar a víctimas o vìctimizar imputados.

Muchas gracias, es pertinente.

Anónimo,

".. el principio de presunción de inocencia es un principio universalmente consagrado, y universalmente ignorado..."

(*suspiro*)

Sin duda aquella doctora israelí, tenía toda la razón.

Dices que posiblemente algunos afectados no estén de acuerdo con estos comentarios. Puede ser, pero acá nadie difiende a la señora, si es cumplable, que pague.

Pero hay algo que la sociedad debe tener claro: ¡Ningún estado puede neutralizar a un delincuente, actuando como delincuente!

Eso es la jungla!

Carlos Abrego:

Vos haces la pregunta correcta:

¿La foto realmente contribuye a la información, tiene efectivamente algún interés para el público?

sería bueno plasmar una respuesta como lectores. La respuesta de los medios, será siempre mediáticamente correcta. y la de la Policía, pues....ya ni hablar.