Hace unos días me abordó un a persona, indignada, por una publicación. Se trata del caso de corrupción en la empresa estatal ANDA (administradora de la distribución del agua) el que el principal agente corrupto es un testigo clave. Es un caso compuesto (a su vez) de varios casos de corruptela.El corrupto le roba a la sociedad y al Estado, por eso estos casos deben tener sanción, por el impacto negativo en las políticas públicas que beneficiarán a la población que más lo necesita.
Por eso, aunque el Fiscal rescate sus logros, hay que colocarlos en su debido medidor. En el caso ANDA aún un tipo impune que es testigo clave, mismo que le cuesta caro al Estado mantener y cuyas colaboraciones no han incidido en las tibias condenas dadas a los involucrados (muchos confesos).
¿Errores o irresponsabilidades?
La Ley de Protección de Víctimas y Testigos establece que una de las formas de financiar este importante programa sea la recuperación de inmuebles y activos de algunas leyes como el lavado de dinero etc. Y resulta que de los bienes confiscados algunos fueron otorgados a este programa.
Hace unas dos semanas salió una nota en EDH --la que no vi, ni tengo y busco-- en la que supuestamente se daba esta información: las casas que de Orellana pasaron a este programa tan delicado. Y según me dijeron se daba la dirección de las mismas. ¡son casas de protección de vida!
si es que así fue, es imperante que los periodistas y sus informantes (jueces, fiscales, policías) tengan el máximo cuidado de NO indicar dónde está la gente para proteger. No se debe revelar datos que permitan ubicar testigos, es la vida lo que está en riesgo.
En su lugar encontré esta nota de El Mundo en la que se detallan hasta en dirección esas casas. Parece que nos falla la conciencia de tipo de información que se da a los medios y se publica.
Si alguien me puede confirmar la existencia de esta publicación lo agradecería. Así como agradecería una corrección, si es que eso es lo que procede. Mañana buscaré el periódico ...
Un error --bien o mal intencionado-- puede salir caro.
Comentarios
No conocía éste "pequeño detalle"
Ésto inserta un muy pernicioso y peligrosísimo incentivo para la burocracia involucrada.
En gringolandia y en Europa, donde ni siquiera tienen el incentivo, por el sólo hecho que los antidrogas y antilavado pueden confiscar primero y hacer preguntas después, ha habido una ola de abusos a inocentes ciudadanos que ni te cuento.
Con el incentivo perverso que mencionás, algún día será muy pero muy peligroso para uno, ciudadano inocente, vérselas aunque sea accidentalmente con los antidrogas salvadoreños.
Fijate que --según mi entender-- esto se comenzó con la Ley especial de lavado de dinero y otros activos. Allí se dice que lo confiscado pasa al Estado, y del Estado a la Fiscalía con el objeto que el dinero se reinvierta en la investigación de más delitos.
¿una forma legal de blanquear el dinero? puede ser.
Nunca me ha convencido, pero ante la escases, pues... son los diputados (y el ex fiscal Artiga) los que salieron cn esto y además lo aprobaron y además se lo pusieron a la Ley de Víctimas y Testigos.
Sobre el punto de posibles abusos, ha pasado lo que decís en casos de terrorismo. Primero te quitan los bienes y de´pués deciden si sos no inocente.
Buscaré el detalle, no creo de verdad que esto opere de inmediato, debe mediar una condena y esa debe ser la forma en la que vos, perdés el dominio y titularidad de tus bienes y pasan al Estado.
Y por supuesto que hay que observar estos procedimientos,
saludos,