viernes, diciembre 28, 2007

¿acción humanitaria o lucha por liderazgo?

Seré sincera, la respuesta de esa pregunta resulta irrelevante si como resultado se rescata con vida a algunos rehenes de la guerrilla colombiana. La privación de libertad de esta gente es un acto inhumano, gente para canjear gente. Ahora que asoma una posibilidad real para recuperar a estas víctimas no podría más que celebrarlo. El acuerdo de paz que no se logra ha pasado por la negociación de la libertad de estas personas, han intervenido cantidad de gente, organismos y personalidades en esto y ha sido infructuoso.

Pero en política nada es gratuito ni se hace por bondad. Por eso me sumo a la interrogante que algunas personas plantean.

Hoy inició una operación dirigida por el Presidente Chávez de Venezuela en virtud de la cual, al menos tres personas podrían conseguir su libertad. Pero no ha hecho falta quienes interpreten que se trata de una estrategia para conseguir liderazgo e imagen: "Suena un poco brutal decirlo, pero estos rehenes están siendo instrumento de la lucha por el liderazgo de la región", comentó , Marta Lagos (ver aquí) éso es lo que la politóloga chilena asegura (Ella es la investigadora del Proyecto latinobarómetro). Cosa que es lógica.

Si esta acción funciona, habrá luego un segundo grupo de rehenes a liberar, claro que si se dan las condiciones para esta segunda negociación, cosa que será rollo entre Chávez y Uribe. Por ahora, sólo se sabe que la operación durará hasta el domingo

¿cómo se ha llegado a este intercambio?, según El Espectador de Colombia:

5 de agosto En el programa dominical “Aló, Presidente”, el mandatario venezolano, Hugo Chávez, se ofreció como mediador en el acuerdo humanitario entre el Gobierno y las Farc.

15 de agosto El presidente Álvaro Uribe designó a Piedad Córdoba como facilitadora en el proceso.

20 de agosto El presidente Chávez se reunió en el Palacio Presidencial de Miraflores con los familiares de los secuestrados.

31 de agosto Se reunieron los presidentes Chávez y Uribe.

18 de septiembre Las Farc enviaron una carta al presidente venezolano y le dijeron que es “indispensable” establecer una “zona desmilitarizada” para lograr el canje de secuestrados.

24 de septiembre El presidente francés, Nicolás Sarkozy, anunció en la ONU la visita de Chávez a Francia, en noviembre, para conversar sobre el intercambio humanitario.

25 de septiembre El presidente Chávez se reunió en el Palacio de Miraflores con familiares de los tres norteamericanos que se encuentran en poder de las Farc y otros miembros de la sociedad civil.

3 de octubre Piedad Córdoba informó que la reunión entre Chávez y las Farc, prevista para el 8 de octubre, quedó suspendida por “falta de garantías”.

20 de octubre El Gobierno de Colombia estableció el 31 de diciembre como fecha límite para la mediación de Venezuela.4 de noviembre Delegados de las Farc llegan a Venezuela.

9 de noviembre Durante la Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile, los presidentes colombiano y venezolano mantuvieron una reunión sobre el acuerdo humanitario.

18 de noviembre Aunque aún no tenía pruebas de vida de Íngrid Betancourt, Hugo Chávez insistió en que la ex candidata presidencial franco-colombiana “está viva”.

21 de noviembre El presidente Álvaro Uribe notifica que da por terminada la mediación de Hugo Chávez y la facilitación de la senadora Piedad Córdoba con las Farc, por “razones de Estado”.

28 de noviembre A cuatro días del referendo en Venezuela, el presidente Chávez aseguró que “mientras Uribe sea presidente, no tendré ninguna relación ni con él ni con el gobierno de Colombia”.

29 de noviembre Las autoridades incautaron cinco videos, fotografías y cartas con pruebas de supervivencia de Íngrid Betancourt y otros secuestrados por las Farc.6 de diciembre El presidente Uribe Vélez autorizó una zona de encuentro de 150 kilómetros para el proceso de acuerdo humanitario con las Farc.

16 de diciembre El presidente Uribe denuncia que políticos nacionales e internacionales están liderando una campaña para que las Farc respondan “no” a su propuesta de una zona de encuentro.

18 de diciembre Las Farc anuncian que liberarán a la ex congresista Consuelo de Perdomo, a Clara Rojas y a su hijo Emmanuel como gesto unilateral, sin zona de despeje.

26 de diciembre El presidente Chávez explicó las condiciones para la liberación de los secuestrados con presencia de delegados internacionales. El canciller Fernando Araújo aceptó la propuesta. Se inicia el operativo para la liberación


Ojalá que esto camine para bien. Chávez.... seguirá siendo Chávez.

12 comentarios:

Carlos Abrego dijo...

Ixquic*: En todo ese recuento, falta la insistente intervención francesa. No hay que olvidar que Ingrid Betancourt tiene doble nacionalidad y que desde aquí hay una campaña constante, diaria para lograr su liberación.

Chávez ha venido a Francia a hablar de eso con el presidente francés. Creo que los prejuicios políticos en contra de Chávez no dejen ver entre Colombia y Venezuela hay una larga frontera y una larga historia de relaciones diplomáaticas.

Los familiares de los rehenes tienen mucho más que reprocharle a Uribe que a Chávez. Y todavía mucho más a sus carcelarios.

Francia, por medio del presidente y del primer ministro, propuso acoger a los rehenes liberados, darles asilo si fuera necesario. También a los guerrilleros que fueran eventualmente liberados por el gobierno colombiano.

¿Zarkozy busca también protagonismo? Tal vez, pero lo esencial es lograr que todos los rehenes sean liberados.

Cordialmente,

Carlos.

Ixquic* dijo...

En el oden de fechas sí aparece. Yo no he hecho valoraciones es es cierto.

Y ciertamente, no hablo de Uribe quien no ha querido negociar paz, porque dice que no se seinta con terroristas y desde esa posición, NO HAY ACUERDO HUMANITARIO.

Los Colombianos dicen que Chávez redacto la Constitución de manera ambigua en cuanto a los límites territoriales, y ellos creen que se debe a su intención de "recuperar" una parte de su territorio (una historia previa de disputa), etc.

Ciertamente son Uribe y Chávez quienes se disputan el liderazgo regional.

Gracias por tu complemento,

saludos,

Anónimo dijo...

No falta quien dice en Colombia que la misma Ingrid propicio su secuestro ....leyendas urbanas otra vez?.

Ixquic* dijo...

Nunca he oído semejante leyenda...en todo caso sólo será eso.

La realidad reportada por medios es otra.

Anónimo dijo...

Pienso que Chavez, guste o no es un lider, polèmico talvez, pero lider, que cree en sus ideas con absoluta determinación, no digo con ello, que todos sus procederes sean acertados, pero sí, que actúa de acuerdo a sus ideales, de alguna forma pienso, èl cree en la unidad de la America Latina.
Me viene a la mente Shafick Handall, en el sentido que èl era el mismo en todo momento, podian los noticieros derechistas destrozarlo por su caracter (lo cual no significo nuca incapacidad) pero èl no maquillo su forma de ser, para vendernos una imagen, bueno creo que ya me desvie un poco del tema de tu blog.

Ixquic* dijo...

No, para nada te desvías. Alimentás.

Sacas una cosa que marginalmente se abordaba. Dejemos de lado lo de colombia y hablemos de liderazgos políticos en América.

Los líderes son los que están, que sean buenos o malos, es otra cosa. Que gocen de simpatía por el anti EEUU, será también otro asunto.

Chávez no me parece alguien definido, es un payaso con pisto, que por eso habla como lo hace. Pero no lo veo más allá.


"que cree en sus ideas con absoluta determinación" ¿? sabés es aquí donde comienza mis preguntas: ¿cuáles son las ideas de Chávez? Lo que veo es a un tipo intrépido con la lengua. Que lleve acabo programas sociales no lo hace un señor de "ideas".

"èl cree en la unidad de la America Latina" Bolívar creía en eso, él no sé. Digamos que abrazar el bolivarismo conviene, a lo mejor lo crea, pero ante todo, conviene.

Creo que es importante, hacer ver que los liderazgos son necesarios. Pero también es necesario caracterizarlos, cuestionarlos, rescatar lo positivo y lo negativo.

Habrá algún momento para meternos en los nacionales.

es un buen punto. Y gracias por comentar,

Anónimo dijo...

Lograr la liberación de los rehenes es un buen objetivo, sin discusión. Pero también es un medio para lograr otras cosas. Por parte de Chávez: reforzar su imagen,aumentar su influencia en la zona, en suma, reforzar su liderazgo.

Nadie pone en duda que Chávez sea un lider, lo es. Y nadie discute que tenga ideales, los tiene.

¿Busca el bienestar del pueblo? Pongamos que sí.

Hitler también era un lider con ideales que beneficio al pueblo alemán (y para hacerlo jodió todo lo que pudo a judíos, polacos,soviéticos,etc).

El internacionalismo de algunos líderes, su ayuda a países más pobres, es a menudo la cara más amable de su política exterior. A la otra procuran no darle mucha publicidad.

Sin duda hay que contar con los líderes, pero hay líderes y líderes: los que buscan perpetuarse en el poder (por muy buenas causas que defiendan) acaban enamorándose de sí mismos y del mando que detentan y, por lo tanto, terminan dañando a la causa que defienden.

150 años de caudillajes, de hombres fuertes, de dictadores, deberían de hacernos comprender la importancia que tiene el que las instituciones se sometan a un juego regulado por el derecho y vigilado por la sociedad civil.

No necesitamos caudillos radicales, necesitamos radicalizar la democracia.

Ender dijo...

De acuerdo con Ábrego.

No puede obviarse la injerencia de la izquierda Francesa, de quien Betancourt forma parte y es cuasi-"Martir".

Y Sarkozy les tiró un huesito y su injerencia personal resultó forzar la mano de Uribe quien se ha visto obligado a violar el principio de con secuestradores no se negocía.

Esto resultará en el secuestro de más colombianos en el futuro por parte de las guerrillas comunistas, puesto que "el secuestro paga"

EV

Anónimo dijo...

Creer en unas ideas con absoluta determinación puede ser positivo según cómo se mire. Los inquisidores tenían muy claras sus ideas y por tal razón mandaban a los herejes a las llamas. Stalin creía en sus ideas con absoluta determinación y por eso asesinó a Trotski. El mayor D´Aubuisson tenía ideas firmes y por eso hizo lo que hizo.

Stalin y D´Aubuisson, nos guste o no, también eran líderes. Pinochet y el Gral.Martínez también eran lideres de sus respectivos ejercitos.

Por creer en sus ideas con absoluta determinación, D´Aubuisson era un fanático.

En fin, que ni el liderazgo ni las convicciones fuertes son un valor en sí mismos. Hitler tenía sólidos valores y por ellos mató a millones de personas.

El-Visitador dijo...

« Stalin creía en sus ideas con absoluta determinación y por eso asesinó a Trotski.»

Je je.

Stalin creía en Stalin, y por eso asesinó a cinco de los siete miembros del Politburó original de la Revolución de Octubre de 1917.

Y eso asumiendo que no él no haya asesinado a Lenin, en cuyo caso habría asesinado a todos los cabecillas revolucionarios originales (exceptuándose a sí mismo, obviamente).

Anónimo dijo...

Como diría Don Octavio, las revoluciones tienden a devorarse a sí mismas (el terror en la Francia revolucionaria,la ejecución de Bujarin y de tantos y tantos cuadros del PCUS por parte de Stalin, el caso de Pol POT, etcétera). Esto es algo que la izquierda ya conoce y ha reconocido, pero de lo que rara vez saca conclusiones que le ayuden a reflexionar sobre su práctica política ¿En dónde se articulan las causas, los condicionantes que han llevado a que tantos procesos revolucionarios devoren a sus propios hijos?

Lo que dice el vistador pudo pasar en El Salvador(habría que ver si no pasó aunque en menor escala), pero lo que no puede hacerse es formular una ley fatalista, una regularidad determinista análoga al destino inevitable.

Lo que si puede afirmarse es que ahí donde hay estructuras verticalistas de poder, poca tradición democrática y una desigual distribución de los bienes económicos y del conocimiento, es bastante probable que se gesten movimientos políticos con un componente ideológico cerrado y autoritario.

Es muy distinto tener valores o principios fuertes que tener una ideología cerrada y dogmática.

Por eso hay que examinar cuidadosamente eso de "creer en unas ideas con absoluta determinación".

Ixquic* dijo...

bien, eso dicen los gringos --democratas y republicanos para mi son la misma cosa, no entiendo poquré serían relevantes los Clinton--

¿y la ONU?