viernes, noviembre 30, 2007

Un poco de debate bloguero sobre Venezuela

Comparto un podcast, de Karelia (Kareta, ver en mis enlaces)

Ella es una politóloga y comunicadora venezolana que administra dos blogs: Eskúchame y Explíqueme.

La comunidad de blogueros Venezolanos administran este debate a través del sistema Skipe

I Debate Bloguero sobre la Reforma Constitucional

si tiene tiempo eskúchelo.

¿porqué? se trata de blogueros cuya mayoría son opositores a Chávez, algunos tienen razonamientos muy buenos. Luego uno puede buscar en alguna prensa venezolana la otra lectura. Y así sacar conclusiones.

Digo, porque la prensa salvadoreña no nos provee de la información necesaria para formarnos opinión,

Saludos!

Pd
en la página que Eskúchame pùede oir los debates II y III

8 comentarios:

JC dijo...

Gracias!

hdgp2y3 dijo...

Para tener una opinión sobre una política de Estado y en especial el tema de Venezuela necesariamente debes de tener un concepto claro sobre tu posicionamiento ante cualquier planteamiento ideológico. Las tendencias históricas han colocado a unos en un extremo y otros en contrapunto, hay liberales, moderados y socialistas y/o comunistas (otras tendencias) si tuviéramos que considerarte dentro de una tendencia en cual te ubicarías (ixquic) Pregunto por que al parecer no es suficiente la maquinaria propagandística de la asder en El Salvador contra el soberano pueblo Venezolano y los países considerados socialistas.
Solo en las mentes retorcidas de los ultraderechistas no cabe el concepto de reelección en un país, ¡¡¡ENTENDER QUE SI HAY REELECIÓN ES PORQUE HUBO CONTIENDA ELECTORAL!!! Muy aparte seria el tema de si en esa contienda existió fraude, que eso serian otros cinco colones, pero el temor que mueve a la oligarquía Venezolana es que el pueblo realmente tendría y ejercería el poder como verdaderamente lo manda la DEMOCRACIA (del pueblo, por el pueblo y para el pueblo) por lo que cualquier decisión antes de tomar acción debe de ser consultada con el pueblo que es quien al final sufre o goza las consecuencias de las buenas o malas decisiones que toman los gobiernos.
Lo anterior aquí se considera una herejía por que los gobiernos hicieron, hacen y seguirán haciendo con el pueblo lo que les da la puta regalada gana por que a la gente la han tenido alienada y acostumbrada ha estar hecha mierda y no reclamar nunca. Pero que les quede claro a muchos HAY VIENTOS DE CAMBIO….
Con mucho respeto un saludo para tod@s....

Ixquic* dijo...

hdgp2y3.

buen punto, muy válido.

Debe haber una forma de "desapasionizar" el asunto. Establecer marcos serios de reflexión y refutar.

Fijáte, por este tema puede venir alguien y decirte: sos un resentido de izquierda (y peor si crees en los derechos humanos!).

o te pueden decir: ah no, vos le haces la campaña y el juego a la derecha.

Te has fijado ya que la derecha salvadoreña a tomado esto como parte de la campaña a Chávez y de allí que pase lo que te digo.

Hay gente de izquierda que no cree en esa "falsa" revolución de Chávez. Hay qente que no le importa la pérdida de libertades siempre que exista repartición de riqueza. ¿si? y hay gente que muere de pánico por la amenza a sus intereses, ambiente, forma de vida, lo que sea. Todo es válido, si uno viene al mundo a ser feliz y realizarse.

Yo no me ubico en ideologías, no hay ninguna con la que yo me identifique plenamente. En estas cosas soy cuadrada, si no puedo abrazar algo porque luego tendré que criticarlo sería un absurdo. Me mata la incongruencia.

Eso no significa que tu pregunta, no sea importante. De verdad que si.

Dejemos la propaganda de la derecha. y dejemos la euforia de Frente en el tema.

Mucho haremos si no les seguimos el juego. Te juro que me muero por escribir y no lo hago por esas razones.

Yo prefiero plantear aquí alguno temas para enmarcar un poco el debate.

-Cuando hablamos de democracia cada cual lo hace desde enfoque diferentes y de ahí que los debates no entonen. Entonces hay que acordarlo (ves còmo vos tenés razón al pregunatar):

-Democracia representativa (conjunto de reglas para acceder al gobierno y ejercicio de poder, respeto de derecho). Elecciones competitivas, etc. Es complejo hablar de democracia directa. estas sociedades compejizadas no dan para eso. Aunque si existan mecanismos para eso, como el referendum (que Venezuela si tiene y nosotros no).

Chávez llega al poder con estas reglas. si, y tiene un poder legimidaco con el apoyo de la mayoría, pero ha ido perdiendo esa legitimidad en la medida que comienza a faltar al estado de derecho, que es lo que correspondería analizar ¿si? Fijate, yo no concibo que la nueva Constitución establezca un estado de excepción sin un derecho al debido proceso, asi hay algunas reformas que no me parecen. El poder así ejercido, no es ya democrático.

Te pondré un ejemplo: Pinochet hizo un referndum para modificar la Constitución y quedarse como senador vitacio. El --con estas reglas-- ganó el referendum. ¿Y que dijo la gente de izquierda para entonces?

por eso, si vale, meterse a la valoración razonada.

-Democracia participativa (ver la misma carta). Mirá, Venezuela es de los países con una ciudadanía activa que yo admiro un montón! en dos días la Avenida Bolivar se ha llenado casi igual con el si y con el no. ¡increíble!. Pero tenés una legistura del partido oficial que no te garantiza el principio de división de poderes y contra peso, perdés pluralismo. Sabés, parece más bien una democracia delegativa.

La democracia es la capacidad de vivir en la diversidad (dijo un un chileno que visistó el paìs en agosto). Ciertamente, porque nunca seremos iguales de pensamiento, necesidades, sexo, gustos, necesadedes etc. Cualquier régimen democrático, es tal si ese conjunto de carácteres se dan.

Esto es lo que debemos examinar y luego opinar.

Si alguien viene y dice: yo creo que en comunismo y creo que en Cuba hay democracia (lèase a la Marta Harneker: "Cuba, democracia o autoritarismo") porque hay mecanismos de participación popular...y entonces explica ..etc. hay que respetar. pero está claro que no debeten las cosas en marcos similares.

Yo no lo creo por ejemplo. En ése país hay violeciones a derechos humanos, cosa que no simpatiza conmigo. Aunque reconozco que hay cosas positivas en esa Isla.

Así, más que ideología tengo mis parámetros de evaluación democrática (y en cierta medida influenciada ya, por mi formación académica y vivencial):

Estado de derecho
respeto a derechos humanos
División de poderes y ejercio de Oposición
decisiones`políticas consultadas
participación amplia y real de la gente en el proceso político

*-*

Ahora bien, lo que si te puedo decir es que Chávez es un militar que no me gusta, que no le creo. Es muy Aureliano Buendía, el caudillo latinoamericano que lleva décadas jodiendo a este continente. A veces se le ha ocurrido ser de derecha y a veces de izquierda.

no le encuentro consistencia y si puede hacer cosas (algunas muy buenas) es poque Venezuela tien la plata para ello.

Saludos,

Pd. yo también me divierto viendo la desesperación de la gente, que habiéndo tenido la oportunidad para hacer algo por el país, no lo hizo.


Salú!

GioSV dijo...

Es exactamente lo que pienso, si hay reelección es porque hubo contienda electoral, no entiendo por qué los frentudos se desgastan hablando de "alternabilidad en el poder". El único responsable y con el derecho para decidir si hay alternabilidad o no, es el pueblo, y eso se ha dado en El Salvador y Venezuela, con la diferencia que en Venezuela ahora ya no hay contrapesos políticos, algo que es vital en una verdadera democracia. ¿Habrá fraude en el referéndum? No sé y no me interesa, los venezolanos definieron su destino en 1998, ya poco se puede hacer.

Altamirano en su EDH escribió una vez que los pueblos no tienen el derecho de suicidarse proclamando gobernantes autoritarios, difiero en eso, el pueblo en su pleno ejercicio democrático tiene todo el derecho para decidir su futuro, sea esto un suicidio o no. Las masas no son sabias y es uno de los defectos de la democracia y hay que aprender a vivir con ello.

"...por lo que cualquier decisión antes de tomar acción debe de ser consultada con el pueblo..." Je, no me puedo imaginar yendo todos los domingos a un referéndum, lo bueno es que nos ahorraríamos los salarios de los diputados. ¿Por qué no le hacemos esa sabia sugerencia a las países desarrollados? Sería revolucionario para ellos que sus ciudadanos decidan "todo", adiós, senado gringo y parlamentos europeos obsoletos.

Estoy harto que la ultraderecha y la ultraizquierda hablen tanto de Venezuela y Cuba... ejemplitos que se vinieron a buscar. No nos comparemos con la mediocridad tropical. Por qué nuestros políticos no aspiran a paradigmas más dignos de admirar, modelos triunfadores tanto a nivel político como económico; no nos vayamos muy lejos, por qué no hablar del éxito económico chileno o del ejemplar modelo democrático costarricense, país que ha tenido una sólida democracia desde 1950.

Goathemala dijo...

Chavez es una persona en una absoluta deriva, tu emparejamiento con Aureliano Buendía me dice que compartes esta visión. Por el bien de la democracia y de la izquierda no revolucionaria ha perdido. Veremos ahora.

Saludos.

hdgp2y3 dijo...

PREGUNTA: ¿QUE EN ESTE PAIS “DEMOCRATICO” NO SE PISOTEAN LOS MAS ELEMENTALES DERECHOS DE SUS CIUDADANOS?
En democracia se cometieron durante el conflicto armado, muchas asesinatos, masacres, desaparecidos, detenciones arbitrarias, taleguiadas que dejaron a muchos vomitando sangre, si no es que locos por lo fuerte de los cultazos de los fusiles, a gente humilde que nada tenia que ver con el movimiento revolucionario de aquellos días. En democracia los pobres pagamos todos lo impuestos habidos y por haber, en democracia matan un vergo de gente en cualquier lado del país todos los días, en democracia se van otro vergo de salvadoreños pa’ los yunais, que mientras no llegan al otro lado son considerados delincuentes infractores de las leyes y lo mas bajo imaginado, pero que una vez allá son los grandes “hermanos lejanos o cercanos” que mas da, igual sabemos que el gobierno los considera “remeseros” esos mismos que contribuyen en un buen porcentaje a mantener la economía nacional, LOS MISMOS A LOS QUE NO SE LES PERMITE VOTAR Y QUE SE LO HAN GANADO COMO EL QUE MAS. En democracia se crean leyes amañadas que acallan y maniatan al pueblo para que no reclame los legítimos derechos establecidos en constituciones de republicas y en un sinfín de convenios internacionales que a la larga no se respetan por que los gobiernos oligárquicos se inventan una serie de otros medios “legales” para mantener al pueblo arrodillado, con la venia de los que se dicen abogados, pequeños y grandes (por cierto me preguntaba, si vos, consideras, así vagamente, si los abogados de el salvador tienen alguna responsabilidad en el pisoteo del Estado derecho en el país)
En fin, que es democracia sino la que el pueblo tiene que ejercer… pero para lograr bienestar para tod@s y enrumbarse hacia esa ansiada felicidad que es para la que se ha nacido y no necesariamente con riquezas (si hay bienvenida sea) y esa paja del que se quiera hacer creer a los demás que los que pensamos en socialismo le queremos quitar a los ricos para darle a los pobres esta mas rayada que un mango twis, eso es como querer mantener aquella otra gran paja de los “comunista come niños” la realidad, los hechos y la historia se han encargado de demostrar cuan grande es la mentira de los oligarcas.
Este día lunes se confirma en Venezuela, que es un país ejemplo para muchas democracias del mundo y en especial para el salvador por que le enseña como un pueblo puede ejercer ese derecho de autogobernarse.

GioSV dijo...

Democracia en su definición más básica nos dice: Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno. Sin embargo, la democracia así a secas no existe, la mayoría de sistemas políticos en el mundo se basan en lo que se conoce como democracia representativa, que establece que el pueblo delega la soberanía en autoridades seleccionadas de forma periódica en elecciones libres. Para desgracia de muchos, ninguna de las definiciones incluye temas como el combate a la pobreza, la delincuencia, la emigración, la desnutrición infantil, la "justicia social", etc. Cualquiera que introduzca esos conceptos como funciones de la democracia, lo está haciendo muy según su criterio personal. ¡Por supuesto! que en un país puede haber democracia (representativa) y estar al mismo tiempo plagado de problemas sociales; así como también, puede existir una dictadura, por ejemplo, y la gente gozar de un buen estándar de vida. Estas personas que tratan de anexarle a la democracia atributos ajenos a su única función política, lo hacen para desprestigiarla como sistema de gobierno.

Los llamados "socialistas" (socialistas tropicales diría yo) creen que la democracia es un sistema que no vale la pena porque no puede resolver problemas como la pobreza, es por eso que en su entender, se puede prescindir de ella, aceptando incluso a sistemas autoritarios surgidos de una revolución, siempre y cuando con ello, se genere prosperidad igualitaria; con esa idea incrustada apoyan a personajes como Fidel Castro (el príncipe bananero de Maquiavelo) para que dicte la organización social y económica de todo un pueblo. Ellos concluyen que no hay diferencia entre una oligarquía gobernante y el partido comunista cubano en el plano político, pero sí en lo social, los primeros "hacen más pobres a los pobres" y los segundos le dan igualdad y justicia retributiva a sus conciudadanos. Entonces, para qué diablos la democracia, si con un régimen autoritario (llamémosle democracia popular para que suene bonito) se puede erradicar la pobreza y todos felices y contentos, qué más da que se les restrinjan ciertos derechos a la gente siempre y cuando tengan qué comer.

Nuevamente el vicio de no ver más allá de las narices. ¿Qué hay de países socialistas como Noruega y Suecia? ¿Se puede tener democracia y desarrollo social simultáneamente? Claro que sí.

Nuestra incipiente democracia funciona relativamente bien, no pretendamos achacarle la culpa por nuestros problemas como país, en todo caso, los responsables de nuestro débil desarrollo son los gobernantes, quienes en su mayoría, han sido unos ineptos en la conducción de El Salvador, pero para eso están las urnas, si no nos gustan hay más opciones, al final, la democracia no es el problema sino parte del inicio de una posible solución.

Ixquic* dijo...

Gio y hdgp...

Interesantes son sus puntos de vista. Llegan a un punto en el que no son excluyentes, aunque atraviesan veredas diferentes en el tema.

Ciertamente, democracia son esas reglas mínimas. Mismas que definieron un No en Venezuela y su gobierno acepta su derrota. Pero esas reglas no agotan todo su contenido.

Si, cada pueblo define su gobierno. Y esas decisiones no son necesariamente las mejores en muchas ocasiones, pero son legítimas. Por eso la democracia es someterse a la incertidumbre del voto (ver, A. ZCheworski).

Gio, sabés aquí hay un elemento poderoso: la cultura política democrática, esto es el conjunto de valores, acciones, pautas que hacen una ciudadanía más atenta a lo público. Así, podés profundizar la democracia y darle “calidad”.

El profesor Manuel Alcántara de la Universidad de Salamanca vino al país invitado por FUSADES y el decía: Ya no hay que hacer encajar a la democracia en conceptos.

Hablemos de grados o calidades.
Ciertamente, la apuesta es que una vez alcanzado el mínimo con sucede acá, hay que profundizarla. De hecho la democracia representativa es solo un instrumento, la ventana de entrada para trabajar de verdad por lo que Uds. dicen: pobreza, economía, delincuencia.

Un profesor que le encantaba discutir conmigo me decía ¿realmente crees que la democracia de debe dar de comer? ¡me desquiciaba! Al final le entendí el punto, la democracia –como régimen de gobierno- no me da de comer, pero una vez hay un responsable en el gobierno éste si debe trabajar para potenciar las condiciones para que la mayoría si tenga que comer.

Allí pues, hay que valorar los réditos de tu voto. ¿qué calidad de decisiones ha habido en un gob. determinado? ¿porqué? Entonces, por quién voto? ¿a quien le exijo que cumpla? Etc.

Por supuesto que violación a derechos humanos implica un abuso de poder, y eso no es democrático. Como igual es la trasgresión a nuestros derechos cuando no se actúa. O cuando se dictan leyes contrarias a la constitución, como la ley antimaras.

Yo estoy convencida que aunque vivamos en una democracia minimalista y formal, la cultura política que prevalece es la autoritaria y de ahí que la dinámica de poder así lo exprese, por eso las distorsiones, la baja calidad, los retrocesos.

Por otro lado, la publicidad del miedo, el juego del sentimiento y no de la razón nos embrutece. Yo no creo que un socialista coma niños, pero si me encantaría escuchar en medio de debates abiertos explicaciones claras sobre planes, objetivos, conveniencias o inconveniencias.

Pero no quiero la información del adversario, sino de sus propios protagonistas. No veo absolutamente nada en Nicaragua, por ejemplo. Aunque tampoco veo canales de prosperidad.
Sus opiniones son muy valiosas. La democracia es imperfecta, pero siempre será mejor que un régimen autoritario. Por eso me gusta mucho lo que Gio dice que a la “democracia (no hay que asignarle) atributos ajenos a su única función política” Eso es régimen, está bien acotado.

Y concuerdo en que la democracia no es el problema sino parte del inicio de una posible solución.
Saludos cordiales,

***

PD. Luego te cuento sobre los abogados. Interesante.