miércoles, octubre 10, 2007

Volvé........!

I.

Hoy el Estado salvadoreño se presentó ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA, en el 130º periodo de sesiones. Se desarrollaron dos audiencias, una sobre Acuerdos de Paz solicitada por el gobierno y la otra para analizar el cumplimiento o no de recomendaciones en el caso del asesinato de Monseñor Romero.

La CIDH advirtió los incumplimientos de sus recomendaciones emitidas el 13 de abril de 2000: no se ha investigado ni procesado a los autores (materiales e intelectuales) de la muerte de Romero; no se ha reparado a nadie por ese hecho y no se ha adecuado la legislación salvadoreña a la Convención Americana (que está por encima de CUALQUIER ley). Esto último es lo relativo a dejar sin efectos la ley de amnistía de 1993, pues ésta niega el acceso a la justicia a muchas víctimas.

En la delegación estatal, estaba como representante estatal el abogado Carlos Méndez (¿Flores?) quien reiteró lo siguiente: "El Estado no reconoce su responsabilidad", entiéndase que no se siente responsable por tolerar y fomentar esta maldita impunidad desde 1993! (o sea falta de investigación del caso, reparación a víctimas y derogación de esa ley). El delegado estatal también pidió un compás de espera (se supone que para cumplir estos puntos) y llegar a un arreglo con las partes.

En la otra audiencia, el gobierno salvadoreño se empeñaba por hacerle ver a los Comisionados --a través de Oscar Santamaría- que gracias la Ley de Amnistía este país transitó "de la guerra a la paz y de la democracia al desarrollo”.

Mientras tanto, en San Salvador hoy se realizó un foro para analizar esas audiencias. En él participaron como analistas, un ex combatiente del FMLN y algunos representantes de organizaciones que mueven temas jurídicos y víctimas de hechos del pasado. Este espacio, alterno, reaccionó ante las palabras y posicionamientos oficiales sobre la ley de Amnistía y el caso Romero. Hay que señalar que es positivo este esfuerzo por mantener una férrea oposición pública firme frente a la impunidad. Pero no es sufiente, y hay momentos que la auto crítica se hace necesaria, ésta servidora incluída.

La impunidad es dura para quienes se ven obligados a vivir inciertos. Víctimas de hechos atroces y sus familiares están obligados a esconder uno de los sentimientos y procesos más horribles que puede haber, el duelo. Llorar, saber, odiar la muerte, explicarse, aceptar, razonar porqué pasó lo que pasó...todo eso es parte de la recuperación de una perdida. Reparar el daño, implica facilitar estas cosas.

No creo que las organizaciones civiles logren un cambio sustantivo a través de una continuidad de posicionamientos públicos contra la ley de Amnistía (aunque sea válido e importante hacerlo); tampoco se hará solicitando a los diputados que deroguen esa ley, si antes no se trabaja para incidir en un acuerdo político, cosa que exige independencia a las lealtades partidarias. Por otra parte han habido ocasiones para esperar que la Corte Suprema de Justicia declare inconstitucional la Ley de Amnistía, pero ya se sabe que los acuerdos políticos también le doblan la espada a la Justicia. No obstante, quienes han litigado firmemente en el tema, lograron que éste órgano abriera una rendijas para su inaplicabilidad (y esto es lo que se debe aprovechar).

Quizá ha llegado el momento de levantarnos de la silla del hotel, del escritorio, dejar de lado las reuniones entre organizaciones, dejar el blogger y alejarnos de la politiquería. Quizá, es hora de sacar los archivos viejos, de convocar víctimas que deseen --en el marco de una verdadera democracia-- buscar y demandar respuestas.

Me muero por decir: volvé.........! ahora lo explico:

II.

Así como Fernando.

Dejo a continuación un extracto de un documental chileno que vi hace unos años, se llama "Fernando ha vuelto" de Silvio Caoozzi. Versa sobre el conmovedor regreso de Fernando Olivares Mori, detenido a sus 27 años. Su madre y su esposa lo buscaron durante años y jamás lo encontraron.

Leí en un blog de un chileno esta referencia sobre el documental: "Fernando volvió de ese viaje por las tinieblas, volvió para quedarse en su familia y regresó para contarnos que hicieron con él. Fernando resucitó la conciencia de las palabras… recuperó el sentido de la pregunta ¿Dónde están?, recuperó el testimonio de la existencia, superó el título de N.N. y con nuestras lágrimas comenzó a limpiar las capas de polvo de olvido de la historia. Pero Fernando, ha vuelto… "

Cuando vi el documental, no podía contener las lágrimas una mezcla rara de cólera, indignación y tristeza. Fernando volvía en una bandeja, hecho huesos y esa evidencia criminal daba cuenta de la terrible tortura, de las balas y de los golpes. Una madre inconsolable y una esposa que revivía un dolor que siempre estuvo con ella, reprimido pero presente. Afortunadamente, acabaron con parte de su proceso porque Fernando regresó para dejarse despedir.



Conozco gente que desea sólo exhumar cadáveres y dar cristiana sepultura. Eso ya sería reparador y es mejor que pararse en una tribuna a hacer referencia de rechazo a la leyes y posiciones del gobierno. Hay otras personas que quieren justicia y se merecen aliados que les apoyen haciendo cosas concretas, como por ejemplo solicitando investigaciones y la no aplicación de la ley Amnistía.... ya habrá algún funcionario que abra la puerta ¿y porqué no? no veo mejor forma de decir:

¡Volvé!

Referencias:

http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/world/7291512.html
http://www.diariocolatino.com/es/20071010/nacionales/47994/

9 comentarios:

Mogul dijo...

"Esto último es lo relativo a dejar sin efectos la ley de amnistía de 1993, pues ésta niega el acceso a la justicia a muchas víctimas."

La verdad no logro comprender como la guerrilla aceptó la FIRMA de los acuerdos de paz, sabiendo que habian temas pendientes que estaban por encima de cualquier ley.
Quien tiene mayor compromiso moral con la nación, igual que aquellos que dejaron que se escapara la más grande oportunidad de sus manos?

Será que no les importó la sangre que derramaron en la lucha, los cientos de miles que les acompañaron en tan costosa gesta?

Lo mismo merecen la carcel los hechores, como los negligentes que debieron alzar voz, pero no lo hicieron.
Como se llama esto en terminos de justicia?

Ixquic* dijo...

Mogul,

como dicen...se trata de responsabilidades compartidas, pero cada cual sabe en qué magnitud.

Está claro que hechos violatorios los comentieron los dos bandos, uno mucho más que el otro.

Acabada la guerra, ellos pactan una trasición del conflicto armado al conflicto civilizado, que es la democracia. Pero esto obviamente no es un asunto automático y pasaba por resolver los daños causados.

Eso se hizo mal. El FMLN siempre ha dicho que ellos no votaron por ésa ley, pues en 1993 no tenían escaños en la legislatura. ¿si?

además señalan que ellos le plantearon a la Corte una solictud de insconstituionalidad de la ley. ¿si?

Personalmente, esas cosas no cambian el panorama, primero porque como bien decís los Acuerdos no amarraron (no negociaron) este tema para evitar este tipo de Amnistía y segundo, porque es fácil señalar la paja en ojo ajeno. A la fecha no he visto que ellos entreguen cadáveres o se pronuncien por los casos de su autoría como lo hacen en casos de autoría de la FAES. No me parece consecuente.

Claro, siendo la política tan partidizada...aquí todo el mundo se cuida las espaldas y se deja el dolor de terceros para después.

Reitero que el problema aquí se llama IMPUNIDAD, y todo el que sin ser autor (entendamos haya aprobado esa ley o no), coopera con ella es COMPLICE.

Mirá Mogul, esta es una apreciación personal, pero a lo mejor al Frente se le llega la oportunidad para demostrar si ese compromiso es o no verdadero.

Ya lo veremos.

Por parte de la FAES y el GOES tienen la mayor carga de responsabilidad, pues estas cosas hechos y toleracia han sido de su autoría. Se han ido por el camino más débil, la justicia transicional avanza y este país no será la excepción.

Anónimo dijo...

«El FMLN siempre ha dicho que ellos no votaron por ésa ley»

1. ¿cuántas veces el FMLN ha presentado un proyecto de ley para revocar ésta ley?

2. ¿cuántas veces el FMLN lo ha presentado como parte de su plataforma política ante el pueblo?

Si la respuesta a 1. y 2. es cero, permítaseme un poco de escepticismo.

Anónimo dijo...

Acaban de condenar, en Argentina, a un sacerdote que colaboró activamente en la tortura y desaparición de presos políticos.

Respecto a los comanches, por mucho que digan, pudieron hacer más y si no lo hicieron quizás fue porque algunos de ellos, los que tenían responsabilidad en crímenes de guerra, querían obtener (a cambio de moderar los reclamos de las victimas) una licencia de libre circulación política. A eso se llama las concesiones mutuas y los dobles silencios, los dobles candados que garantizarían la paz y la carrera política de las dirigencias y la vida tranquila de los culpables.

Ixquic* dijo...

Anónimo, no te puedo responder por el Frente. Yo tengo afiladas mis propias preguntas a ellos. Yo expuse lo que ellos públicamente han dicho.

"1. ¿cuántas veces el FMLN ha presentado un proyecto de ley para revocar ésta ley?" , revocatorias no sé, pero inconstitucionalidad si se que han planteado.

2. ¿cuántas veces el FMLN lo ha presentado como parte de su plataforma política ante el pueblo?

Bravo! eso es lo que yo ahora quiero ver también. Porque en el discurso se habla de apoyar a las víctimas de la FAES, pero no veo qué hacen por las víctimas que ellos produjeron.

No obstante, ese partido ha apoyado iniciativas, que es algo.

Con eso, yo también me permíto ese escepticismo, y es precisamente por lo que el Anónimo dos dice.

Pero el hecho actual, es que hay un gobierno de derecha que insiste en una política de silencio ante el crimen. El papel de la oposición es igualmente claro.

Saludos,

Anónimo dijo...

«"1. ¿cuántas veces el FMLN ha presentado un proyecto de ley para revocar ésta ley?" , revocatorias no sé, pero inconstitucionalidad si se que han planteado.»

Las dos únicas formas de eliminar la ley que actualmente impide el proceso son:

a) revocar la ley en Asamblea, lo cual es actividad política

b) declarar la ley inconstitucional en Corte Suprema, lo cual es actividad judicial no política.

Por lo tanto el FMLN no entra en b), sino solamente en a).

Ahora bien, "plantear", "tener intenciones," "denunciar," "dar declaraciones de prensa" y cualquier otra paja es absolutamente inútil y demagógico.

Insisto: ¿cuántas veces el FMLN ha presentado un proyecto de ley para revocar ésta ley?"

Ixquic* dijo...

Anónimo, gracias por tenerme paciencia, tengo problemas de tiempo. Pero lo que vos plateás es importante.

Te repito que por ellos no puedo ni quiero hablar. Mi opinión es que ellos intentan cosas sabiendo que no tendrán resultados. Luego haré un apunte, hay cosas que quisiera corroborar antes, pero casi estoy segura que "juicios" no los quiere ni el FMLN ni otros.

"Las dos únicas formas de eliminar la ley que actualmente impide el proceso son:

a) revocar la ley en Asamblea, lo cual es actividad política

b) declarar la ley inconstitucional en Corte Suprema, lo cual es actividad judicial no política."

Muy buena e inteligente observación. Eso me gusta.

a)es una decisión política y esa es la cancha de un partido político. No conozco iniciativas propias del FMLN. creéme que estoy investigando. y dejo el punto pendiente. Pero el hecho es que la ley no ha sido revocada.

b) es una actividad judicial, claro y aquí se trata de un acto de judicialización de la política, puesto que muchos actores se tendrían que someter. La Corte --como ente objetivo y no político-- debería dejar sin efectos una decisión parlamentaria contraria a la constitución. y ya.

sobre a) eso es algo que ya he colocado aquí, el FMLN acompaña el tema sabiendo que no pasará nada. Pero vamos, Anónimo, si ellos presentan una iniciativa para derogar esa ley ¿has contado cuántos votos tienen? no es sólo ese el punto, yo diría que hacer eso es fácil porque el resultado es obvio. Creeme que éso no me conforma.

En la audiencia de la CIDH Salvador Samayoa dijo que la ley de Amnistía fue producto del consenso de todos, TODOS en COPAZ, allí estaba el FMLN y de allí se envió a la legislatura.

Quisiera que el Frente aclarara este punto.

Por otra parte, justifican la ley como necesaria para el tránsito de la guerra a la paz. Vaya, esta bien (aunque no lo comparta)

Pero allí la OEA les preguntó: bueno señores ya pasaron 15 años ¿y ahora cuál es el obstáculo para investigar?

ya no hay peligro de nada ¡nada! solo falta el simple acto de valentía y honestidad.

No sigo, se me alborota más el cerebro,

Un saludo ¿Don Anónimo?

y hacés crecer el apunte, gracias.

Rogolagos dijo...

Estimada
Me he quedado impresionado con su blog...
lo agregaré a mis favoritos, y que grata sorpresa encontrarme con un video agregado para un post de mi blog en el tuyo.

Desde Chile te envìo saludos...

sobre las leyes de amnistía... no me vengan con esos cuentos... en Chile ya las padecimos y no se las recomiendo a nadie.

Ixquic* dijo...

Estimada Rogalogos:

el agrado es para mí, ya pasaré por tu blog.

Desde El Salvador muchos ponemos atención a lo que sucede en tu país

"sobre las leyes de amnistía... no me vengan con esos cuentos... en Chile ya las padecimos y no se las recomiendo a nadie"

Gracias por tu comentario,

Saludos