lunes, octubre 29, 2007

Maquilando en un estado sin derecho (Hermosa M.)

Un día alguien pensó que las maquilas eran el futuro (o una buena parte), Armando Calderón Sol ofrecía el país como una amplia plaza maquilera y muchas mujeres y algunos hombres aprendieron a coser y consiguieron un chance en ese sector.

y luego.....el Dragón chino se lo lleva todo, no hay ventaja competitiva que valga y el negocio se va de picada, porque además, no se tuvo la visión de contar con una maquila diversificada y el énfasis estuvo en lo textil.

Ahora, sufriendo consecuencias de eso y de la irresponsabilidad y vivianería propia, hay tanto por señalar. A veces, se acostumbra a identificar como culpables a las grandes marcas -imperialistas y explotatadoras transnacionales-- responsables de que tanta mujer trabajadora se quede sin salarios devengados, vacaciones, prestaciones laborales. Este es camino más fácil para analizar lo que sucede con las injusticias laborales. Además deshonesto a la hora de enfocar los grandes problemas del sector y de quienes se involucran reivindicando sus derechos. (No es en definitiva nada sorprendente que una transnacional busque de forma egoísta su provecho).

Hay también gente aprovechada, sindicalistas que aprendieron a vivir del conflicto laboral (colectivo o individual) y que en la práctica, han hecho daño y un claro ejemplo fue lo sucedido con la Maquila Just Garments.


Desde mi óptica, quien más le falla a estas personas --víctimas-- obreras, es el Estado (si, querido EV). Pues es ante este que las violaciones de ley se plantean y debe ayudar, impartir justicia, sancionar etc. (esto nadie más lo puede hacer) Tenemos: centros de mediación en Procuraduría General de la República, abogados laboralistas gratuitos en la PGR, jueces de los laboral, Ministerio de trabajo (que tiene monitoreo, inspección, mediación, etc). Y cuando de hechos delictivos se trata (como no trasladar AFP e ISSS) hasta interviene la Fiscalía. ¿suficiente no?

Pero no, pues el más ínfimo monitoreo falla, las fabricas cierran, se llevan la plata, se declaran en quiebra, le quitan el dinero de AFP e ISSS a las personas y se lo roban.

Me da cólera --¡mucha cólera!-- que venga una transaccional a restregarnos esta realidad. Que TLC ni que nada..¡cual seguridad jurídica!? Si se lee en la pág. 25 de EDH encontrará un comunicado de la empresa ADIDAS Group penosamente titulado "Es que existe un sistema para hacer cumplir las Leyes Nacionales de Trabajo?" .

Hace referencia al caso Hermosa Manufacturing y le reprocha al gobierno tener conocimiento desde 1996 (hasta el 2005) de las irregularidades como la falta de cancelación de cuotas de pensión y seguro y jamás tomar las medidas (debiendo hacerlo) para proteger a las empleadas.

Además se hace notar como se violó la Constitución, pues se permitió el derecho preferente de pago (en bancarota) a un banco (que es el Cuscatlán) por encima del derecho de la indemnización de las personas afectadas. La Constitución establece lo contrario!!! (¿donde está el indubio pro operario?)

Finalmente le pide al gobierno que asuma la deuda de 145 mil dólares (de las cuentas del ISSS) pues fue éste el que se hizo del ojo pacho.

¿que tal? Una gran transnacional criticando el Estado de Derecho (elemento de la gobernabilidad democrática) salvadoreño.

Caso Hermosísimo

Al termino del 2003 esta fábrica "Hermosa Manufacturing" reportó atrasos en el pago de salarios de las trabajadoras y al parecer eso se debió a que le dejaron de comprar sus productos por la mala calidad de esa maquila. Desde entonces hubo intentos por negociar, hasta que en el 2005 la empresa cerró definitivamente y no remuneró a las empleadas durante más de un año. Ni se trasladaron los descuentos aplicados a los salarios de estas personas durante el tiempo que laboraron allí.

Algunas afectadas crearon un sindicato y se fueron a huelga y todo se les declaró ilegal, previo habían agotado las instancias del Ministerio de Trabajo para resolverlo previo a los juzgados, pero se fracasó.

No obstante EDH les hizo mala fama a esta gente y puso como víctima al patrono: http://www.elsalvador.com/noticias/2006/03/23/nacional/nota.asp



Entonces pusieron las respectivas demandas ante los jueces laborales y la Fiscalía General de la República y como tenían la ley a su favor, el patrono fue condenado penalmente: http://archive.laprensa.com.sv/20061212/economia/669953.asp



ADIDAS presionó (supongo que a su vez sufría presión internacional de esas campañas de ropa sucia, ropa hecha a costa de la violación de los derechos de esta gente) y el gobierno se comprometió a un par de cosas: hacer una feria de empleo y brindar asistencia en salud a esta gente. Pero no cumplió.

El dueño de ésta fabrica abrió otra: "MB" y allí empleó a la gente que no lo demandó.

En este caso, hay un montón de gente involucrada y eso pudo afectar la buena y coherente orientación (he contado cinco organizaciones metidas en el caso, un grupo de alemanes interesados en promover el caso, alguien creó un blog para ellas y el testimonio está en inglés). Pero sin duda, al leer varios materiales que tristeza damos, estos casos no se deberían registrar.

Aquí puede leer más sobre el caso: http://www.fairlabor.org/all/complaint/Hermosa_InterimReport_8.25.06_B.pdf
http://observatoriolaboral.ormusa.org/articulos/2006_Hermosa_Manufacturing.pdf

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Pues bonito comentario, sin embargo usted se monta sobre una idea ya bastante debatida y es el tema de Just Garments. La lider de las trabajadoras de Hermosa (Estela Ramirez entrevistada recientemente por el Faro) ya alzó su voz de protesta cuando Idhuca quiso hacer dicha comparación. Circuló una carta pública que decía textualmente:

"Consideramos que a pesar de ser IDHUCA; una institución defensora de Derechos Humanos, en nuestro caso el informe de GMIES favorecía principalmente a las grandes marcas transnacionales. Aunque el caso Hermosa sea un caso publico las extrabajadoras y trabajadores demandamos que se nos respete, y que no se utilice nuestra experiencia para compararnos con el caso de Just Garments que por muchas razones es totalmente diferente."

Quizás usted no sabe que Just Garments fue una de las pocas empresas que dió trabajo a las trabajadoras de Hermosa.

Ixquic* dijo...

Anónimo, nada de bonito.

Y este comentario, es producto del comunicado de la empresa. No he mencionado organizaciones´y mucho menos hago comparaciones. Porque sabrá Ud. que las peras no se parecen a las manzanas.

Pero le agradezco el comentario, estimula el debate.

Fíjese. Si esa idea está bastante debatida ¿porqué las instituciones --después del debate-- no fueron capaces de hacer cumplir la ley en el caso Just Garments?


He leído con mucha pena ése caso y no quise postear sobre eso, porque me parece que ese es un mal ejemplo para unos, y un buen ejemplo para quienes quieren demostrar que el sindicalismo no sirve.

Que un capitalista no quiera pagar los salarios a las trabajadoras no me extraña (eso pasó en Tainan?)

Pero que un ex sindicalista haga lo mismo, apelando a un sentimiento solidario, si.

Las trabajadoras de hermosa tienen un blog, en alguna ocasión las he escuchado hablar (leí que fueron a Alemania). Lo que con este apunte se rescata, es que sea una empresa transnacional (a las que acusamos de no respetar las reglas del Estado de Derecho) la que le exija al gobierno que cumpla su papel y se lo saque en público.

Sobre Just garments hay mucha información disponible, incluso en el blog del CEAL ¿verdá?.

Si Ud. puede, visite a El Visitador, y a TimESblog, ellos sí han abordado a detalle el tema de Just GArments.

Sabe, no he posteado sobre ese caso específico porque me indigna.

Después de leer la información pública disponible, los representantes de ése caso --para mí-- no son consistentes con su defensa. (leí lo que Gilberto García dejó en el blog de Tim y su discusión con Jorge Avalos)

¿están ya imdemnizadas todas las trabajadoras de Just Garments? Ya le quitaron el candado a la Fabrica? ¿en qué trabajan las señoras?

No se si a esto también le dio seguimiento Calixto Mejía en la Comisión de Trabajo de la Asamblea.

Sin duda, anónimo, es difícil lograr el respeto de los derechos de las trabajadoras si uno se desenfoca:

-buscando a quien desprestigiar
-utilizando las desgracias ajenas para poner como feos a unos y bonitos a otros

El "blanco" es el Estado, el inútil de Espinal. Y a la gente se le debe respetar sus derechos, seas empresario o sindicalista.

la congruencia ante todo. Just Garmentents, pudo ser esperanza de una nueva forma de establecer relaciones de producción. Pero no fue así. Si tiene Ud. algún enlace que me sirva para profundizar, yo lo agradeceré.

Saludos y gracias por su comentario,

Ixquic*

Anónimo dijo...

De lo que leo, tiene usted un interes muy sincero en el tema de los Derechos laborales. Sabe? llegue a este blog buscando un trabajo de la Doctora Huertas. Pero bien, desconozco más detalles sobre como ha terminado el caso de Just Garmens. Información pública, si hace falta más. Hace unos meses pude conocer a Estela de Hermosas y a varios de sus compañeras sindicalistas. Sus opinionenes son de alta estima a sus similares de Just Garments debido a que dicen "que les conocen" que han trabajado juntos, y que lamentan que les ahogaron y luego les han desprestigiado horriblemente. No es sorprendente entonces que Adidas y los diputados areneros usan este caso para distraer la atención de la verdadera escencia de violación de derechos. También me comentó de fuertes rencias personales que pesaron mucho en la forma que se presentó públicamente el caso. Que triste.

Me parece que quizás no esta en el ciberespacio más respuestas a este caso, pero cuando encuentre algo, no dudo en volver por aqui y se lo dejaré. Felicidades por su bonito y diverso blog.

Ixquic* dijo...

Anónimo,

La Doctora Huertas es de lo mejor que he conocido. tuve la oportunidad de ser su instructora en su materia. aprendi de ella un montón.

Estoy de acuerdo en que hace falta más información, especialmente, porque uno no puede conformarse con excusas muy rayadas.

Como repito, es por eso que nunca me he metido ha escribir sobre ése caso.

Se que ése grupo de trabajadoras son cercanas al CEAL y por ende a Just Garments y que existe alta autoestima y trabajo organizativo previo.

Por eso, apoyan en ese caso al patrono.

Ojalá que ese caso se haya resuelto, como se debe, siendo consecuentes con las ideas.

Y ya no se le den mas excusas a los que atacan el sindicalismo sin hacer distinciones o como decís, se deje de ver la precariedad actual de los derechos laborales.

A lo largo de los últimos diez años he visto casos de desprestigios a gente que exige derechos. Pero al final los hechos se imponen porque son tangibles y no simples sospechas. Eso es lo que esperaría pasara en el presente caso.

Pero fuera de este particular, hay mucho por hacer en esta área laboral.

Saludos,