miércoles, septiembre 19, 2007

Acceso a la justicia y medio ambiente

La Ley de Medio Ambiente es de mayo de 1998. Es una legislación que en meses cumplirá 10 años de vigencia. Está demás decir los desaciertos en esta materia, así como es inútil especular porqué ha funcionado tan mal: para unos un lujito innecesario y para otros por la pura malicia de quienes dirigen las instituciones en favor de determinados intereses.

como sea, el asunto es que ni para atrás ni para adelante. Pero hay un detalle que no sé porque no se exige con vehemencia, claridad, contundencia. Me refiero a lo que establece la ley: la jurisdicción ambiental.

No quiero abusar del enfoque jurídico en el asunto, pero es que presenta relevancia a la hora de buscarle solución a lo que sucede con la contaminación de plomo en Opico que está afectando a la gente de zona.

Leo notas y me doy cuenta que la gente ha tocado todo tipo de puertas e instancias para que el Estado "responda", es decir haga responder a la fábrica, prevenga y detenga la contaminación y se atienda o se traten los efectos en la salud de la población afectada (prevenir, sancionar y mitigar). El problema acá es ¿quien debe --en el Estado-- asumir esa competencia? Varias leyes establecen varios procedimeintos, para el Ministro de Salud, el de Medio Ambiente; o si se denuncia por delito conocerá la Fiscalía y como hay que activar el elemento político pues se denuncia ante la Legislatura. Además siendo un asunto de derechos humanos, se acude a la Procuraduría Para la Defensa de los Derechos Humanos...etc.

Pero con ninguno se consigue esa respuesta estatal efectiva, de manera que la situación continua.

Pienso en los casi diez años transcurridos y lo contrasto con el Art. 99 de esa ley citada en el que se establece la jurisdicción ambiental para conocer y resolver las acciones a través de las cuales se deduzca la responsabilidad civil derivada de actos que atenten contra el medio ambiente (...). Es decir, que si estas instancias existieran un juez --hace rato-- hubiese tomado las decisiones que han debido tomarse.

Y de esta omisión es responsable la Corte Suprema.

Personalmente, no me hace feliz pensar en el incremento desmedido de la burocracia, pero juzgar es una de las tres funciones esenciales del Estado, no se trata de lujitos. Tan importante es un juez antimafia como un juez medioambiental. Uno así, representaría a ese estado y brindaría certeza a todos: políticos, sociedad, empresarios.

http://www.asamblea.gob.sv/leyes/19980233.htm

Pd. Visitador, conozco tu opinión y puedes reiterarla, pero decíme, en lugar de un inútil ministerio (MARN) ¿no sería mejor una judicatura especializada? no es un invento, es lo que dice la ley y que simplemente nadie exije que se cumpla.

7 comentarios:

Ulysses dijo...

hola: Felicitaciones por tu blog. Estoy de acuerdo los males de la sociedad, no se combaten con mas burocracia, sino con que cada poder del estado haga bien tu trabajo en forma eficiente.
Saludos

El-Visitador dijo...

Sospecho que sabés bien cuál es el problema.

Si solamente hubiese cuatro o cinco ministerios, sería fácil identificar al incapaz y negligente y los sectores interesados de la sociedad podrían unificar sus inciativas hacia el ministerio correcto.

De igual forma, los más altos gerentes de nuestro gobierno, gente como el Presidente, o el Procurador, en vez de pasar agobiados con 75 citas diarias con 75 burrócratas de 75 burrocracias distintas... tendrían un universo gestionable de jerarcas con los cuales interactuar y supervisar con la frecuencia que se requiere para una gestión efectiva.

Dicho de otra forma: si sólo existiese Salud, tanto las fuerzas de la sociedad, por un lado, como las del Estado, por el otro, podrían focalizarse como un láser sobre el ejecutivo del área de salubridad. Matarlo aunque sea de vergüenza.

En cambio, je je, allí tenés a la sociedad y a los medios, y posiblemente, tras bambalinas, a actores del Estado mismo, como que andan en paradas de procesión, de MARN, a Fiscalía, a Legislatura, a PDDH (un ente redundante, per se, por cierto), etc. Hasta hay pobres desorientados que ahora quieren ir a ver si les hacen caso los corruptos de las NNUU.

El que mucho abarca, poco aprieta, y aquí ves el amargo resultado del apretar poco.


- * -


No sé si compro lo del tribunal especial. En otra conversación recuerdo que concurrí que de repente. Pero decime: ¿y los jueces de paz o de lo que sea son incapaces de interpretar y mandar a ejecutar las Leyes de la República?

Ixquic* dijo...

Ulisses, gracias por la felicitaciones. he ido por tu blog y es impresionante, debo felicitarte, agregaré un vínculo.

Has sabido además resumir bien el punto.

EV,(¿sospechas de mi?).

No he contado el número de ministerios que para mi deben queda, que tengo candidatos y comenzaría con MITUR.

Ahora, me alegra tu entusiasmo. SI hay menos burocracia, hay más plata para gastar en lo que se priorice y la sociedad puede enfocarse a presionar a un Estado así. Y sería fácil identificar al ineficaz.

Estoy parcialmente de acuerdo con esa idea que el Presidente y otros, deben ser gerentes. La Gerencia es UNA de las cualidades del estadista, a quien hemos delegado para esa gestión efectiva.

Ahora bien, Visitador, no nos demos paja, aquí hay cosas que no funcionan no sólo por eso. Se requiere de gente técnica, profesional y comprometida con esa eficacia y no con otros intereses.

*-*

"Hasta hay pobres desorientados que ahora quieren ir a ver si les hacen caso los corruptos de las NNUU"

¿de verdá? en el sistema de la OEA existen mecanismos más efectivos de protección preventiva. Lo postié hace unos días, y básicamente se trata que, mientras el Estado resulve el asunto, una instancia de la OEA ordena que se tomen medidas de prevención de más daño y atención al ocasionado: tratamientos médicos, rehubicación de personas, etc.

Nada menos hoy vi a unos que dicen que utilizarán esa instancia pero alegando ¿delitos?, parece que andamos desorientados.

Yo creo que aquí pecamos de anunciar mucho y hacer poco. En todo caso, más que ir a instancia internacionales, hay que hacer que esas medidas mínimas se realicen sin necesidad de eso y poner primero la vida de la población.

*-*

"No sé si compro lo del tribunal especial. En otra conversación recuerdo que concurrí que de repente. Pero decime: ¿y los jueces de paz o de lo que sea son incapaces de interpretar y mandar a ejecutar las Leyes de la República?"

Gracias Ev por este comentario. Yo ponía lo de los tribunales porque fue una decisión política tomada y me resulta inexplicable que a nadie le importe que no se haya ejecutado, y que suframos hoy las consecuencias.

Todos los jueces de la república son dotados de "competencia", a saber la capacidad de juzgar y hacer ejecutar (hasta por la fuerza)un asunto que se les encomienda. Eso sí, cada cual en ámbitos direntes, y por eso tenemos varias competencias: laboral, civil, penal, mercantil, constitucional. Y con esta ley se instituyó la ambiental.

un Juez de paz, intrucción y sentencia sólo pueden juzgar delitos (causas penales) y en este caso esa vía se ha intentado. ¿cómo? denunciando que la empresa ha cometido deltos contra el medio ambiente. No sé como va eso, lo leí nada más.

A mi no me convence esa vía, pues hay que probar muchas cosas y el resultado SI se condena, es la cárcel y Si se prueba el daño civil también un monto.

Pero un Juez penal (paz o lo que sea) no va a otorgar permisos ambientales, no va controlar sanciones ambientales, etc.

si existieran las comunidades demandan allí a la empresa, técnicamente se prueba el daño, el vículo del daño con la actividad de la fabrica y el juez ordenar medidas e indemnizaciones correspondientes.

Daría además certeza en materia ambiental y no en materia delictiva.

Ahora pensando en la razonabilidad administrativa, tenes quizá razón. No tendrían que ser muchos juzgados, la situación de país no lo demanda. ¿porqué no Juzgados mixtos, dentro de los que ya están.

Sucede que hay un interés y miedo por la certeza jurídica en esta materia y como vós decis, como aquí todos son competentes nadie es responsable ... será un tema a explorar.

+++++++++

"PDDH (un ente redundante, per se, por cierto).."

¿Podrías explicarte por favor?

Solavá dijo...

Por lo que entiendo, ya se creó el tribunal especial de medio ambiente. Pero todavía no ha arrancado... ¿por qué? No sé, pero ya existe. Por lo visto están en la Corte Suprema de Justicia, ahí los ví, pero hay que corroborar.

Ixquic* dijo...

Jorge, la Constitución ordena que la creación de nuevas competencias debe hacer por iniciativa de la CSJ. Por eso yo atribuyo a ella la responsabilidad que ahora eso no exista.

Que no exista legalmente.

Anteproyectos hay desde hace muuucho rato, pero a la gente un anteproyecto engavetado no le sirve.

Ese anteproyecto la CSJ lo lleva a la Asamblea y se aprueba. Tal como se hizo con los jueces antimafias.

Sinceramente, conozco un anteproyecto de hace rato y no recuerdo que esté ya aprobado. Puedo corroborar. y si lo está, por que no están funcionando? eso sería peor de ilógico.

Sólo por ilustrar: desde que soy estudiante de derecho la CSJ tiene anteproyecto para reformar el sistema legal laboral (procedimientos, plazos, etc). Y mucha plata invertida en esos antepryectos y a la fecha, ¡nada!

por esa misma época (1997-98) vienen ofreciendo una reforma a los procedimientos constitucionales (habeas corpus, ejem.) y ¡nada!

y que decir de la famosa reforma civil, que transformaría el jurásico sistema escrito a un sistema oral y ¡nada!

Una cosa hay que saber, mucha plata invertida hay en eso, tirada al olvido.

la lista la puedo seguir...yo me cansé de esparar

carlos dijo...

yo por mi parte ya los condene
Xd
los detalles estan en el blog pero aqui te dejo un estracto
Este post es para hacer un llamado a la solidaridad de la blogosfera internacional, para hacer efectivo un Google bomb en protesta contra la empresa Baterias de El Salvador, fabricante de las baterias RECORD.

El objetivo es relacionar el sitio web de esta empresa con la palabra « asesinos » para ello el mayor numero de personas debe insertar en paginas web el siguiente enlace: Asesinos

el codigo que deben pegar es el siguiente: href =”http://www.grupo-record.com/indexnet.html” target=”Asesinos”>Asesinos

Solavá dijo...

Es que hace una semana me encontré con una amiga abogada afuera de la Corte Suprema y le pregunté "¿Qué haces?" Y me dijo: "Trabajo para el tribunal especial de medio ambiente". Y como la miré extrañado, sonrió y me dijo: "Es nuevo, todavía no ha arrancado". Lo juro. Todavía me cuesta creerlo. La voy a llamar la próxima semana y preguntarle bien.