martes, mayo 01, 2007

Día del trabajo

Día de asueto, pero yo tuve que trabajar. Me levanté temprano y mi hija –resignada- se desprendió de su mamá. Ni modo “labor es labor” así sea justo el día que casi nadie tiene “labor”. También aproveché para hacer fotos con un compañero. Tuve la oportunidad de ver la marcha que estuvo concurrida, como siempre.

En E.E.U.U. hubo expresiones de apoyo al “trabajador migrante". Por su parte, los noticieros sacaron reportajes sobre la niñez que labora, La Prensa Gráfica sacó su evaluación del primer año de los diputados y alcaldes (suspiro, suspiro).
En realidad 1 de mayo, es una oportunidad para abordar muchas cosas.


Personalmente, me hubiese gustado que algún medio indagara sobre el rendimiento de la justicia laboral, que es responsabilidad de la Corte Suprema de Justicia y el exiguo rendimiento del Ministerio de Trabajo en las competencias que tiene asignadas.

La tutela legal efectiva de los derechos laborales comienza por el MinTrab, que es una instancia administrativa –que se utiliza previo a una demanda formal- y en la que un trabajador, por ejemplo, despedido injustamente puede hacer sus reclamos. Allí se le hacen los cálculos de sus vacaciones, horas extras, indemnizaciones, etc. Y así, el trabajador sabrá cuanto debe exigir según la ley. También en el MinTrab se activa un procedimiento no judicial para que el patrono –vía conciliatoria- sea citado y si lo desea pague lo que debe.

Conocí casos en los que los patronos ofrecen 50% o menos de lo que corresponde, y que los delegados del Ministerio “aconsejan” aceptar, pues se pierde más tiempo y dinero llevando el asunto a tribunales. Muchas trabajadoras de maquila no confían en ellos y acusan, a la gente que allí labora, de recibir dádivas por parte de las empresas. Un abogado me lo confesó una vez, es una táctica sucia para evitar perder el tiempo en demandas, me dijo. No he encontrado un dato duro sobre esta situación (¡quién va a documentar el pago en corrupción!), pero es lógica.

Sin embargo, el consejo no es descabellado. Los tribunales laborales son de lo peor. Según los datos que amablemente la Corte Suprema de Justicia me dio durante el 2006 se tramitaron hasta el final (sentencia) 7,983 casos. Estos juzgados son lo que menos carga tienen (los juzgados de familia tramitaron 38, 979 en el mismo período), sus procesos son escritos y bajo solemnidades civilistas (los de familia son orales y tienen plazos). Mucha gente, termina aceptando pagos parciales al fin y al cabo –sin trabajo- es mejor algo de dinero.

¿Será?, mmmm, quizá sí pero es demasiado injusto.

Y hay cosas claves que a mi me duele decir cuando he dado asesorías. Según el Código Laboral el “reinstalo no es obligatorio”, a saber, si te despiden injustamente no hay ley ni autoridad que pueda obligar a tu patrón a que te devuelva el trabajo, sólo pueden obligarlo a que te pague lo que corresponde, si te reinstala es por su “buena voluntad”.

Al final de cuentas aquí hay una doble lógica: 1. mientras se dice que no se te puede despedir injustamente, resulta que sí, mientras te paguen su equivalente, pero a vos te joden. 2. A los patronos se les da un margen de maniobra, de manera que si despiden injustamente deben indemnizar (y el bolsillo duele) pero no tienen una flotilla pétrea de trabajadores y pueden ajustar a sus necesidades. (conveniente sólo para ellos, aunque en el derecho laboral la lógica es ser "pro operario", por ser el eslabón más débil)

¿? 1 y 2 no se corresponde, el que pierde el trabajo se queda peor que quien paga a cambio de violar derechos o contratos. Sin contar el tiempo y el desgaste que implica poner una demanda, convencer a un (ex) compañero de trabajo que apoye como testigo, es decir, que vaya al juez a hablar contra su patrono y decir, si yo vi que (...). Es difícil que alguien apoye a costa de su trabajo y su futuro. Cuando se logra una condena, no siempre se cumple y entonces hay que pedirle al juez que la “ejecute”, que embargue y ese es otro pisto, otro procedimiento.

Que lata escribir esto!

Por otra parte, quisiera traer a la memoria un hecho chistoso ocurrido en el 2000 en el MinTrab, cuando allí trabajaba un ex novio, abogado laboralista, rojísimo con el que peleo ideas, metodos, eficiencia, falacias, doble moralismos ....... pero nos respetamos.

Hubo un proyecto de USAID que financió la creación de la Unidad de Monitoreo del Ministerio, y al personal lo enviaron a Costa Rica a capacitarse, hicieron sus manuales, un sistema informático, etc. Básicamente, esta unidad se desplazaría a realizar encuestas e inspecciones para verificar lo que sucedía en las maquilas y recintos fiscales.

Este grupo de gente, simplemente, hizo su trabajo: el monitoreo, y elaboraron un informe detallado de todas las violaciones que se daban al interior de esos lugares en el 2000. En ese momento el Ministro de Trabajo era Jorge Nieto, quien avaló el informe y lo envió a publicar. Luego se distribuyó: era el primer resultado de esa inversión del USAID!

El abogado me lo llevó a la oficina para que lo leyera y le diera mi opinión. Lo leí y solté una gran carcajada:

En la página 20 y 21, al referirse a la unidad de inspecciones del MinTrab decía : “la mencionada dirección no ha cumplido a cabalidad con dicho mandato ya que sus actuaciones se han caracterizado por ser parcializadas, arbitrarias y poco transparentes” (...) “ los trabajadores fueron muy enfáticos al manifestar que existe mucha corrupción en las actuaciones de personal de inspección de trabajo (...)”. Dice muchísimas cosas más (y más duras).

Entre risas, lo volví a ver: ¿Cómo lograste que un Gobierno se auto critique y hasta lo publique? a él le dio risa también. ¿Cómo pudieron ser tan tontos!? Ja ja ja ... Claro esto es un error político inexcusable (visto como Partido): es un informe oficial sobre la situación de maquilas firmado por la Unidad de Monitoreo del MinTrab, con sello y escudo nacional, y allí el Estado se auto califica de corrupto!

Ese día medio mundo llamó a la oficina para compartir la congoja.

Lo cierto es que según supimos Nieto no lo leyó (no se si por sonso o por haragán) y dio el visto bueno a la publicación y ordenó su distribución. Luego ordenó limpiar a El Salvador de esos ejemplares (pero yo conservo uno). En los medios apareció Flores y Nieto tratando de explicar, el FMLN se mató de la risa desde la Asamblea.

Al abogado lo despidieron. Él estaba feliz porque había cumplido y lo que en ese informe se documentó era cierto. Prefirió ser desleal con su “patrono” Nieto y el presidente Flores, pero no lo fue con quienes le pagaban su salario como empleado público.


Aquí hay una breve alusión a este informe y se dice que el gobierno dijo que la investigación “no era oficial” (jijiji)...
http://archive.laprensa.com.sv/20021028/enfoques/enf1.asp


4 comentarios:

El-Visitador dijo...

"Despido ilegal"

El tema es que el trabajo de uno es un alquiler. Y si no hay contrato, que es la gran mayoría de los casos, entonces eso de "despido ilegal" es un poco ficticio, ¿no te parece?. Despido es despido, ya sea "legal" o "ilegal".

Ahora bien, las leyes del país establecen la indemnización que corresponde ante cualquier despido. Y me parece injustísimo lo que vos decís que haya gente a quienes les pagan menos de lo que la ley establece en casos de despidos.

Francamente, es un robo no pagarle a una persona lo que le corresponde de acuerdo a la ley.

Ixquic* dijo...

aquí hay una ficción legal creada por el derecho: si tu laboras para alguien más de dos días, tenés contrato permanente (verbal) el código lo asume así.

Esta norma existe porque los patronos no hacían contratos para no violarlos.

Es injusto y sucede. No podría generalizar y a mi me ha tocado ver casos en lugares en donde estas situaciones llegan y seguiran llegando, pero no sabría decir si esto es así en la mayoría de casos que se den. El MintTrab lo debe saber. Ellos levantas laas actas conciliatorias y llevan su registro de casos.

JC dijo...

"...y dio el visto bueno a la publicación y ordenó su distribución"

Aunque no lo descarto, no me resulta especialmente fácil imaginarme a este funcionario en particular como tonto o como perezoso.

Sigo pensando que por las lógicas internas que reinan en nuestras burocracias (compadrazgo, la necesidad de la adulación, el vivir frente a las cámaras como que si no se hubiese inventado la figura del vocero...) a nuestros funcionarios NO LES QUEDA TIEMPO DE TRABAJAR.

Así que firmó... y no leyó (supongo que tenía que salir corriendo a una beba interminable en cancillería y ¡Ay de su futuro político si no iba!)

En este caso al menos fue para bien.

Y sí, tienes razón, no sólo se presume el contrato sino que además no es lo mismo echar a un trabajador por inepto o porque tenés que recortar la planilla que echarlo arbitrariamente violando lo pactado con él.

Carlos dijo...

Muy buen e interesante artículo. Tal vez le interese el libro virtual para descargar EL ARTE DE LA VENTAJA. Es un manual práctico para sobrevivir con astucia en el mundo. Lo que te han contado no es suficiente para triunfar: los conocimientos de este libro se aplican de forma inmediata con resultados excelentes.

Puede descargarlo en:
http://www.personal.able.es/cm.perez/Extracto_de_EL_ARTE_DE_LA_VENTAJA.pdf

Mas libros parecidos en
http://www.personal.able.es/cm.perez/

Saludos.