27 años, Monseñor Romero en mi conciencia (2)

5. ¿Golpe de suerte o de estado?

En 1980 El Salvador vivía momentos difíciles. Se había instalado una Junta de Gobierno, encabezada por el sector reformista e intelectual que no eran bien vistos en otras esferas y corrió un fuerte rumor de golpe de estado, lo cual llegó a los oídos de la Junta. Por esa razón se realizó una ¿redada? el 7 de mayo 1980 en la Finca San Luis bajo las sospecha que en ese momento se estaba planificando el golpe. Entraron dos camiones y varios jeeps con soldados, rodearon el lugar, y capturaron a unas 25 personas. El Ejército los llevó al Cuartel San Carlos.

Entre los detenidos estaban: los mayores Roberto D´Abuisson, Jorge Adalberto Cruz Reyes y Roberto Mauricio Staben; los capitanes Álvaro Rafael Saravia, José Alfredo Jiménez, Víctor Hugo Vega Valencia, Eduardo Ernesto Alfonso Ávila; los tenientes Federico Chacón, Miguel Francisco Bennet Escobar, Rodolfo Isidro López Sibrián, Carlos Hernán Morales Estupinián, Jaime René Alvarado y Alvarado; los señores Antonio Cornejo hijo, Ricardo Valdivieso, Roberto Muyshondt, Fernando Sagrera, Amado Antonio Garay, Nelson Enrique Morales, Andrés Antonio Córdova López, Herbert Romeo Escobar, Fredy Salomón Chávez Guevara, Marco Antonio Quintanilla, José Joaquín Larios y Julián García Jiménez.

En ese momento se incautaron tres documentos que de alguna manera los vincularon al asesinato de Romero: uno que contenía relación de acusaciones hechas por informante sudamericano en contra de Monseñor Oscar Arnulfo Romero; una agenda perteneciente al capitán Álvaro Rafael Saravia, en la cual se incluían varios datos relevantes: “anotaciones de munición 223, un tipo de bala de calibre .22, 2 Bushmaster y 5 AR-15, ambos tipos de rifles disparan balas calibres .22 y .223”. Asimismo, se hace referencia a “Amado”, refiriéndose a Amado Garay; “Ávila”, “el pelón Ávila”, “Eduardo Av.” y “Eduardo A.”, refiriéndose al capitán Eduardo Ávila; “Negro”, “Nando Sagrera” y “Nando S.”, refiriéndose a Fernando Sagrera; “Saravia”, refiriéndose al capitán Álvaro Rafael Saravia[1]. El tercer documento incautado se titulaba “Cuadro General de la Organización de la Lucha Anti-Marxista en El Salvador” y contenía los lineamientos y objetivos de la finca San Luis. ¿qué pasó? Los detenidos fueron liberados una semana después.

Robert White, ex embajador de EEUU en el país, testificó en el juicio en Fresno y relató cómo obtuvo la agenda de Saravia. Según dijo, contenía un plan para asesinar a Romero según los expertos destacados en la Embajada de la época. La agenda se la hizo llegar el coronel Majano, único miembro reformista del ejército en la junta de gobierno, quien a su vez la obtuvo del operativo del 7 de mayo en la finca San Luis. En la libreta estaba escrito el título “Operación Piña” y en seguida una lista de equipo típicamente usada por un francotirador, incluido un rifle.

No he podido corroborar si estos documentos llegaron al expediente (se los debo), una persona (informalmente) me dijo que fueron entregados al Juzgado dos años después pero en copia, y que nunca se pudo ubicar el documento original. Majano se fue de la junta de gobierno y del país, los conspiradores salieron libres, algunos se fueron a Guatemala para preparar desde allá la fundación del partido político ARENA y así llegar al poder por los medios debidos. Buscando en periódicos de la época encontré declaraciones interesantes (buscar EDH, 6 sep. 1985 p. 3) de D`aubuisson, cuando era diputado de ARENA (en la constituyente), él decía: “a Monseñor Romero lo asesinó la guerrilla y para encubrirlos me acusan infamemente”. Fue irresponsable porque en ese momento él era diputado opositor y la Democracia Cristiana estaba en el Gobierno y el Caso Romero era la pelota de “pin pon” (y los querían nombrar hijos meritísimnos! babosos diputados...). Duarte utilizó el caso en la campaña electoral de 1982, e impulsó una investigación desde el ejecutivo, fue cuando apareció Garay en escena. Las pruebas volvieron apuntar hacia D`aubuisson y Saravia.

6. Saravia y su Agenda, elementos claves

Garay declaró en 1986 lo que sabía y entonces se inició un proceso penal contra el capitán Álvaro Saravia, quien en ese momento era el encargado de la seguridad personal de D´aubuisson en la Asamblea Legislativa. No sé si por eso huyó del país, pero en definitiva se fue, llegó y permaneció en Estados Unidos ilegal. Si se advierte, con esta declaración, prácticamente había caso para nuestra justicia. El Juez ordenó la detención del capitán Saravia y pidió su extradición. También solicitó al Concejo Central de Elecciones una certificación del mandato legislativo del ex mayor Roberto D´Aubuisson, como la primer diligencia para solicitar que se le levantara su inmunidad parlamentaria y se presentara a declarar ante el juzgado.

Saravia fue detenido en Florida por razones de inmigración ilegal y su extradición estaba en trámite, él interpuso un habeas corpus y en 1988 la Corte Suprema de Justicia invalidó esa orden de extradición (porque descalificó el testimonio de Garay) y allí murió el caso. Saravia fue puesto en libertad bajo fianza. Y desde entonces vivió tranquilo en EEUU.

Roberto Daubuisson por su parte hizo algo rarísimo en esa época y quedó muy mal: promovió -durante la campaña electoral- un video en el que aparecía “El comandante Lobo o Alberto Salazar Collier” supuesto miembro de la guerrilla que aseguraba que el FMLN había asesinado a Romero. Lo ridículo fue que se comprobó que Salazar Collier había estado preso en la época del asesinato y por lo tanto era una farsa. Ese caso no tuvo más impulso hasta el 31 de marzo de 1993 cuando el Juez Luis Antonio Villeda Figueroa sobreseyó definitivamente a Alvaro Saravia en aplicación de la Ley de Amnistía General. El juzgador no se pronunció sobre Roberto D'Aubuisson, aduciendo que nunca tuvo la calidad de imputado y que su fallecimiento había extinguido su responsabilidad penal (ver informe de CIDH).

15 años han pasado y la paz aseguró la impunidad

7. Conclusión

Antes de la paz no tuvimos una institucionalidad independiente y capaz de impartir justicia. Después de la paz, a penas lo hace . Todavía da muestras de ser endeble, influida y manipulada por quienes se acostumbraron a matar y no pagar por sus crímenes.

Frente a tanta negligencia descrita y que consta en los documentos que relacioné al inicio ¿qué se podía hacer? si los políticos en lugar de corregir, utilizaron el caso Romero para desgastarse electoralmente (Duarte a D`aubuisson y viceversa). Politizar el caso fue otra forma de matar, eso restó en el avance.

Lamento mucho que la Corte Suprema dejara libre a Saravia, porque así perdió lo de Suprema y perdió la Justicia. Paradójicamente, en esa época (y antes) la Corte recibía muchos recursos de habeas corpus y esa instancia no hizo nada significativo por la gente que desaparecía o era torturada. ¿porqué debía ser tan diligente con Saravia? Además ¿porqué el Juez de lo Penal aplicó la Ley de Amnistía, casi inmediatamente de la entrada en vigencia de esa ley? Cuál era el apuro? Ah?

Del autor material sólo quedó un retrato hablado, por el que se señaló como probable responsable del disparo al Dr. Héctor Antonio Regalado (recuerdan su programa en canal 21 “Yo no maté a Monseñor Romero”) Regalado siempre ha negado esas acusaciones. Según Garay fue Eduardo Ávila quien avisó dónde y cuando estaría Romero oficiando misa, Mario Molina contactó al franco tirador. También participó Walter Antonio “Musa” Álvarez quien, junto con el asesino de barba, recibió el pago correspondiente .[2] Por cierto, en septiembre de 1981 Álvarez fue secuestrado y fue encontrado muerto después[3]. (hecho también impune)

Dudas: ¿Quién contactó a Garay? ¿Cómo le protegieron? ¿cuándo alguien nos dará una explicación lógica? ¿hay más cosas en la investigación que no sepamos?

Según el CJA, en EEUU Saravia fue encontrado responsable (civilmente) de participar en el asesinato, y condenado a pagar daños. El juicio se llevó a cabo por La Ley Federal de Demandas Civiles para Extranjeros (ATCA por sus siglas en ingles) adoptada en 1789 (¡!!!!!!), que otorga a los supervivientes de abusos cometidos en cualquier lugar del mundo, por violación de la ley de naciones, el derecho a interponer demandas ante cortes federales contra aquellas personas que cometieron abusos y tienen suficiente contacto o residen en Estados Unidos. Y la Ley para la Protección de Victimas de Tortura (TVPA) aprobada en 1991 y ratificada por el presidente George H.W Bush en 1992, que reconoce derechos similares a ciudadanos norteamericanos y a no-ciudadanos igualmente para interponer demandas por únicamente tortura y asesinato extrajudicial cometido en terceros países en ejercicio de “autoridad reconocida o aparente de cualquier nación extranjera.

Si bien es cierto la ayuda de EEUU tuvo malas consecuencias en el país durante el conflicto, por ejemplo, el entrenamiento de militares en el School of America, el sistema de justicia de ese país, que tiene bases sólidas, es envidiable y ha compensado algún vacío.

Desde aquel 24 de marzo –cuando miraba a mi mamá llorar frente a la televisión por la muerte de Romero- debo agregar 27 años más, todos ellos sin la respuesta. Quienes defienden a D´aubuisson por “falta de pruebas” tienen razones legales, pero no de justicia. Una mala investigación deriva en ilegalidad, en nulidad y sólo favorece al criminal. Por eso técnicamente hablando sólo encuentro causa probable. Pero yo no soy positivista o legalista y conozco otros casos que demuestran la vinculación D´aubuisson (y otros) a los escuadrones de la muerte, y se lo que esas estructuras hicieron, eso no se debe olvidar. Seguro hay involucrados que jamás saldrán a la luz, la sospecha me queda, lo cierto es que el sistema de justicia que fue cómplice.

Por mi parte, estoy convencida de la inaplicabilidad de la ley de amnistía y de la prescripción. Sé que aún hay camino por recorrer. Estuve el 16 de enero de 1992 en esa plaza, llorando como mi mamá hace años... ¿qué cuesta defender lo que ganamos?
--------------------------
Pueden consultar el juicio en Fresno aquí:
http://www.cja.org/espanol/Romero%20ES%20docs/Romero%20Resumenes%20Diarios.shtml

Resolución caso CIDH: http://www.cidh.org/annualrep/99span/De%20Fondo/ElSalvador11481.htm

Resolución de PDDHhttp://64.233.167.104/search?q=cache:j4imbKLUWCAJ:www.iidh.ed.cr/BibliotecaWeb/Varios/Documentos/BD_1664901288/Romero%2520XXII%2520aniversario.doc%3Furl%3D%252FBibliotecaWeb%252FVarios%252FDocumentos%252FBD_1664901288%252FRomero%2BXXII%2Baniversario.doc+informe+Comisi%C3%B3n+de+la+Verdad+El+Salvador,+Caso+Romero&hl=es&ct=clnk&cd=36&gl=sv
No cuento con un link del Informe de la Comisión de la Verdad, búsquelo Ud. o ayúdeme a exigir que lo impriman o lo suban completo a alguna WEB, para el conocimiento de todos.
Fotos: MLI http://66.49.250.235/index.php?option=com_zoom&Itemid=37&page=view&catid=10&key=2&hit=1
[1] Informe de la Comisión de la Verdad. “De la locura a la Esperanza”. Revista de Estudios Centroamericanos (ECA). Pág. 272.
[2] Ibid. Pág. 274
[3] Ibid