jueves, septiembre 07, 2006

¿Quién figura en las noticias?


Un comunicador me pasó un boletín interesante sobre un Monitoreo Global de los Medios realizado el año pasado por la Asociación Mundial para la Comunicación Cristiana (WACC, por sus siglas en inglés) y que pueden encontrar aquí: http://www.whomakesthenews.org/

Antes de leerlo yo tenía una percepción sobre el rol que las mujeres desempeñan como comunicadoras, fuentes periódisticas o protagonistas de las noticias.
Mi apreciación es que han logrado llegar a espacios importantes, como presentadoras (aunque la mayoría por tener la cara bonita y se limitan a leer); como fuentes de información casi no las veo y la mayoría aparece como protagonistas de sucesos, dependiendo el tema que se trate. Y finalmente he observado muchísimas reporteras en esza labor diaria e imprescindible de encarar la realidad.

Pues este observatorio exploró el tema a escala mundial y tiene resultados interesantes y en buena medida, discutibles.

El informe de WACC confirma que los hombres son los protagonistas de las noticias, ellos: su voz y pensamiento dominan los medios de comunicación. También se corroboró que el contenido de las noticias refuerza la visión masculina que intenta describir un mundo en el cual las mujeres son relativamente invisibles.

Leyendo algunos datos.

A pesar que las mujeres son un 52% de la población mundial, sus voces y puntos de vista están marginalizados. Sólo 21 mujeres de cada cien personas aparecen en las noticias. Con ésto no estoy validando la teoría del espejo como se reclama en la política, pero al menos debería reflejarse más la presencia de las mujeres en el espacio de comunicación social.

En cambio, los hombres son la fuente informativa preferida de los comunicadores en aquellas noticias consideradas “duras” (entiéndase por tales: política, gobierno y economía). Mientras que las mujeres aparecen con más frecuencia en la información relativa a celebridades, artes o para contar una historia personal.
Según el informe las mujeres expertas en temas duros son apenas un 14%. Esto lo vemos aquí todos los días, las entrevistas matutinas –como invitados y expertos- observo hombres. Y si aparecen mujeres el tema está justificado. Por ejemplo, Evelyn Jacir de Lovo de la DC, aparece como una funcionaria que nos recomienda cómo cuidar el bolsillo, claro eso es un reforzamiento de estereotipos.

Entonces, volviendo a este informe, si los hombres aparecen como voceros o expertos en los temas significativos y las mujeres sólo refieren temas considerados secundarios, cuentan relatos personales (como víctimas) o simplemente opinan, se les está exponiendo como seres incapaces de pensar. (esta conclusión es mía)

Con esto se logra fomentar esa idea que la mujer es frágil, débil, sensorial y no pensante. En cambio el hombre poderoso, sabio y fuerte (y que tontos somos, si en realidad todos somos todo eso junto, quitándole eso de “no pensante”)

El informe de WACC mostró también que a las reporteras se les asignan temas “suaves” como educación, relaciones familiares, celebridades y salud. Son escasas las profesionales de la comunicación que sobresalen por informar sobre las variaciones de la economía, el comportamiento de políticos o la situación social, frente a la considerable cantidad de mujeres periodistas que figuran como “estrellas” de revistas matinales, secciones de cocina, belleza, salud, familia o educación. (¿Alguien sabe si así funciona la cosa aquí?)

Aunque hay presentadoras en los noticieros, en ningún momento significa que alcancen el protagonismo de los hombres, siempre son éstos los que se encargan de las secciones de opinión y entrevistas duras. Ellos interpretan y analizan la realidad: ejemplos: William Meléndez, Jorge Hernández, Romeo Lemus, Mauricio Funes, Nacho Castillo. Estos son los rostros con los que me informo por la mañana y por la noche (bueno aquí cabe Toby y su hijo).

A mí me han dicho que las empresas mediáticas suelen tener códigos, reglas etc. (por eso de ser políticamente correctos). Pero en el fondo descuidan muchos detalles.
Siempre me ha llamado la atención cuando el título de una nota dice: “crimen pasional” inmeditamente, esa mujer asesinada pasa de ser de segunda categoría y la gente dice, “a saber en qué andaba”. ¿Un medio puede inducir a la justificación de estas cosas? Un crimen es un crimen. ¿O no?

Por eso, es importante tomarnos un tiempo para revisar los mensajes que nos transmiten y decodificarlos. El papel de los medios de comunicación es vital para cambiar las concepciones que tenemos sobre los hombres y las mujeres, especialmente, si comunicar es una necesidad vital de todos (especialmente de los blogueros y blogueras) y un preciado derecho humano.
----
Hoy por la mañana (8/11/06), visitando a El Visitador me encontré con su propia reacción a este post, léanlo también. Como siempre, no estamos de acuerdo al 100 x 100. Pero el debate me enriquece.

2 comentarios:

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
julian cerna dijo...

que fácil es escudarse en seudónimo para tirar mierda a una persona honorable. Es la actitud típica de los cobardes mal nacidos.