jueves, noviembre 13, 2008

Querella, en España

Que Rel La
Get your own at Scribd or explore others:

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Ix:

Impresionante, estas en todo con la documentacion.

Lastima que el tiempo se lo come a uno y son 126 paginas.

Pero considerando lo trascendental, al rato y la leo todas aunque eso del derecho, humano o no, no es el pan de mi dia a dia.

Saludos,

Anónimo dijo...

Ix:

Yo voy a comentar partes que me llaman la atencion por el animo cargado de simplicismos historicos, propaganda y prejucios, los cuales entiendo por ser un documento creado por los familiares de las victimas bajo el contexto de una elite internacional de abogados de izquierda, que tienen una agenda de un resultado especifico. Pero como alguien no interesado sino el las fallas del sistema, en este caso fallas a favor de los acusadores, quiero comentar lo siguiente y seguire comentandolo a medida que lea la pagina. Pido disculpas por las multiples intervenciones y la ignorancia del derecho que utilizan en este caso especifico.

Sobre las definiciones de los actores en el caso:

Pag 8 b-1 conceptos generales.

comunidades cristianas de base y partido arena.

Como saben estos abogados que TODOS en las CCB eran gente local y se reunian convocadas y animadas por el don de la fe en Jesucristo?. Todos?. No habia ni un extranjero alli, ni un apostata o al menos un ateo que llegaba camino a la montana con un G-3 envuelto en carton bajo el brazo?

Arena, fundada por daubuisson, si. Acusado el de fundador de los escuadrones, si. Pero porque era del mismo partido, cristiani tambien es escuadronero? es como decir que funes va a mandar a secuestrar gente como lo hizo Sanchez Ceren, su compa de formula.

La definicion condenatoria de arena contrasta con la definicion eximitoria del fmln y todos los grupos de guerrilla que lo formaron (pag 9). Practicamente eran el cuerpo de paz segun la deposicion y nunca mencionan su naturaleza violenta. Supongo que el mundo es segun quien lo esta viendo.

En los antecedentes, pagina 16, y entendiendo que se trata de describir los antecedentes en relacion a la victimizacion, se plantea como injusto el hecho que en un periodico se denomino a los Jesuitas como "la punta de lanza en la praxis revolucionaria de los colegios catolicos". En el afan de victimizarlos les hacen una injusticia historica. Desde el siglo 17 los jesuitas han tenido problemas con el poder establecido, siendo expulsados de suramerica por los reyes catolicos espanoles. Siempre han sido vanguardia, por no decir punta de lanza y siempre han sido revolucionarios. Eso es claro, sin que tenga implicaciones marxistas de la guerra fria. Para victimizarlo hay que obviar su historia.

Sigo luego. A menos que te parezca improcedente la perorata.

Ciao.

Anónimo dijo...

Sigo, y ojala no te enoje la seguidera.

pagina 18

"el superior general de los jesuitas, el entonces padre PEDRO ARUPE dijo que puede que terminen como martires, pero no se vana ir porque estan con el pueblo". Sonara hereje y apostata, pero dicen que el evangelio de judas, que fue suprimido por la iglesia temprana, alegaba que judas era en realidad tan cercano a cristo que estaba escrito y era necesario, que el entregara al maestro, y que cristo mismo lo encomio a hacerlo y esa era la labor mas heroica y grande a la que discipulo alguno podia aspirar. Entonces yo digo, y este no es un problema legal sino espiritual, claramente, yo digo que sera que los jesuitas mismos, martirizados y casi en proceso canonizacion, si les preguntaramos a ellos, habrian dicho felizmente, voy al martirio. Si hubieran dicho eso, entonces, esta demanda es al respecto de la venganza de terceros afectados y no glorificados por el martirio, quizas terceros en busca de la gloria que irradia el martirio, y de venganza ultimadamente.

Pag 19 "estimularon una mayor actividad de los llamados escuadrones de la muerte....uno de sus fundadores fue le mayor del ejercito roberto daubuisson mas tarde declarado responsable del asesinato de monsenor romero".Mi pregunta lega y simplista, quizas, es Porque no se citan en este documento legal que va a juicio los detalles de cual corte y cual juicio fue el que declaro a d'aubuisson como fundador de los escuadrones y tambien responsable de la muerte de monsernor romero? es costumbre del DDHH dejar a la capacidad y voluntad de los tribunales la investigacion de la veracidad de los antecedentes o la existencia de un caso juridico juzgado cuando se hacen declaraciones tan determinantes como la relacionada a daubuisson?.

Pag 23 "Hay que considerar....la declaracion hecha de manera conjunta por los presidentes de mexico y de francia....en 1981, respecto de la beligerancia del estado desde el inicio del mismo."

Quizas me equivoco, pero esa declaracion no fue al respecto de como el Gobierno de El Salvador habia sido BELIGERANTE (querran decir violento equivocadamente) desde un principio. La declaracion en realid era sobre el estado de beligerancia siendo reconocido, en relacion al FMLN como una entidad a quien francia y mexico deseaban otorgar derechos y habilitarlo, si bien imperfectamente, como sujeto de Derecho internaiconal. Me parece que el parrafo senalado arriba y que aparece en la pagina 23 es una manipulacion simplista e inmadura, juridicamente, por parte de los abogados que formularon el documento en discusion. Ademas que es historicamente incorrecta. Pero el DDHH no parece estar relacionado cientificamente a la verdad historica absoluta.

Anónimo dijo...

Sigo con diferente de lo mismo.

El punto 15. Pagina 47, donde se establece la responsabilidad del presidente de entonces. punto por punto, como estrategia inicial de defensa, y solo para alargar la querella un par de decadas, mientras se aclaran varios puntos, a menos que el juez Garzon tenga mandato de arreglar las cosas sin necesidad de juicios...yo diria como defensa, punto por punto, nuevamente

a) la opinion publica aun no ha alcanzado nivel juridico como juez o jurado para que un presidente en funciones, durante una guerra, ventile un caso de derechos humanos y su investigacion correspondiente, como si fuera un partido de futbol y narrase libremente los pormenores.

b) Si la comision investigadora de hechos delictivos habia sido formada con anterioridad, en 1985, sus fallas no eran necesariamente responsabilidad directa de crisitiani quien tenia en el poder tres meses diez dias cuando fueron los asesinatos. Si esa era la unica instancia del momento, habria que crear nuevas y desechar viejas, de cualquier manera, como probar que si se creaba una nueva, de cualquier forma tambien seria condenada porque en ese caso, "el presidente creo nueva institucion, desvirtuando a la establecida para encubrir". Sobre el subsanamiento por cristiani como se pureba que eludio la responsabilidad por esa via?

c) La comision de honor, viciada por la participacion de militares. Si los indiciados eran militares y tenia el presidente que avocarse a la legislacion penal militar por sus deberes constitucionales, legislacion penal militar que existia y existe en El Salvador, como puede esta querella pedir retroactivamente que se promueva la violacion de leyes de la republica y constituciones politicas extranjeras, bajo condiciones de conflicto, y esperar que una corte seria crea que es posible sentar un precedente sobre esta accion retroactiva y retrospectiva.

d) No se molestan con citar documentos ni decir que los tienen anexos a la querella? O esto se hace luego en el juicio?

e) Son falsos testigos, o son testigos diferentes y fidedignos sobre el mismo hecho? Cuando presentaronse a declarar, donde estaban los testigos originales? Pueden ser producidos estos actualmente?

F)Los defiende a capa y espada o se limita a dar el beneficio de la duda, poque ultimadamente y aunque esto no aplica en general, deberiamos ser culpables hasta probados inocentes? O es al reves? o no les importa el orden de los factors porque no buscan alterar el producto, a las elites internacionales de DDHH?

Ixquic* dijo...

Anónimo,

el documento está en internet disponible en la página del CJA. Hay más documentación.

Trataré de responder o comentar luego. Los siguientes dos días estoy jodida de tiempo. (en consideración del tiempo que te has tomado leyendo)

Bien podría irse viendo punto por punto.

Buenas noches

Vanessa Núñez Handal dijo...

Gracias Ixquic por poner a nuestra disposición este documento. Fijate que ahí sí va a estar fregado, porque como vos bien decís, la jerga de la época ya no se aplica, porque perdió contexto, y ya la intención con que fue creada no es la misma.
Pero fijate, que al leer los breves pasajes que vos comentás, como que se le viene a uno el recuerdo de una época donde ciertas palabras decían tanto, donde a fuerza de tanto repetirse los discursos pesaban... cuánta cosa vamos a revivir con este juicio... se siente algo raro, pero bueno, mejor ahora que nunca. Saludos.

Anónimo dijo...

Me parece importantísimo que se abra este juicio. Es un paso enorme para la justicia y el reconocimiento y reparación de las víctimas. Excelente.
Me molesta que un comandante, tenga el descaro de presentarse como candidato a la vicepresidencia a pesar de que es señalado por centenares de sobrevivientes como responsable de una masacre.
Se avanza en el caso jesuitas, pero se retrocede un paso gigantesco con este señor, ya de por sí está mal que muchos comandantes que llevan a cuestas la impunidad de muchos crímenes se mantengan en la Asamblea, y ahora al ejecutivo.