miércoles, agosto 01, 2007

Negligencias deberían ser pagadas caro


En derecho, quien hace cosas que perjudican a otro a causa de la negligencia y que tiene además, la responsabilidad de actuar con el cuidado adecuado, se le señala que ha obrado con "culpa". Y eso se paga resarciendo daños y perjuicios.
Lo anterior se señala por la situación de Estado de Derecho Disfuncional salvadoreño que tiene como carácter, el incumplimiento deliberado de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) (claro, cuando las hay porque no es siempre). Mas grave, es el hecho que tal indiferencia ante los fallos no es de los ciudadanos, es de los funcionarios; Además, no sólo se trata de que no acaten esas órdenes del supremo poder de justicia, más bien implica darle continuidad a la violación deliberada de la Constitución y los derechos de terceros.
En julio de 2005 la Sala de lo Constitucional de la CSJ declaró inconstitucional el cobro de el impuesto FOVIAL (Art. 26 de esa ley) a quienes consumen gasolina para desplazarse en el agua y no en carreteras, pescadores pues, y se estableció que era inconstitucional, por contravenir el art. 3 de la Cn. (derecho de igualdad) al establecer una exclusión arbitraria de beneficio de las actividades de pesca en las excepciones contenidas en similares condiciones para la gasolina de aviación. La Sala dijo claramente --por si no se entendía-- que esa declaratoria implica que el inciso segundo del art. 26 de la Ley del Fondo de Conservación Vial, debe excepcionar, además de la gasolina de aviación y el diesel subsidiado para el transporte público de pasajeros por medio de autobuses, las actividades de pesca.

La Asamblea hizo la reforma a ese artículo 26 y estableció la excepción a los pescadores. Como todo proceso de formación de ley, una vez aprobada la reforma por mayoría simple pasa al Presidente para que este la sancione. En este caso Saca, no sancionó el decreto argumentando que se prestaba, así redactado, a evadir el impuesto (claro ya veo algunos, comprando gasolina haciéndose pasar de lancheros y no pagar). De ese rechazo, el decreto han pasado ocho meses y los legisladores no lo han trabajado. Eso es ¿negligencia? ¿omisión? ¿delito?

Mientras "eso" no se apruebe o se resuelva (no importa porque, sino que se resuelva porque hay una ORDEN que cumplir), los 35,000 pescadores que existen están pagando FOVIAL. Es decir, pagan ilegalmente $0.20 por cada galón de combustible que utilizan desde hace ya seis años. En otras palabras se les sigue violando su derecho a la igualdad ante la ley (los que usan aviones, no pagan), esto es un "pago de lo no debido" y en cualquier país, eso se devuelve.
No es problema de los pescadores que --el papá Estado-- los vea como gente que se va aprovechar de la exclusión pago (cosa que es injusta además, lo mismo podría pensarse de otros que gozan de la exclusión), el hecho es que ha pasado mucho tiempo sin que eso se resuelva!
Si se lee con acuciosidad las declaraciones de los diputados en el enlace de LPG, es obvio que están perdidos, no saben, o les ha valido. Entonces nada es mejor que sus declaraciones, lo mejor era no opinar.


Aquí, más allá de indignarse hay que pensar en otras omisiones, pues tras los diputados neglientes hay otros funcionarios que no hacen lo que deben hacer:

  • El Presidente, cuya obligación es hacer cumplir la Constitución, ya hubiese movido el "tapete" a la fracción de ARENA para que agilicen en trámite.
  • El Fiscal General de la República ya hubiese iniciado una investigación por el delito de "desobediencia" (aunque esto implique antejuicios, pero es una forma de que el Fiscal cumpla con su función y sea un factor de control que incida en la protección de derechos).
  • La CSJ ya hubiese pedido al Fiscal que inicie la investigación o hubiese exhortado a la Asamblea a acatar su fallo.
  • Si los pescadores estuviesen mejor organizado, antes hubiesen movido apoyos y opinión para presionar, o interponer amparos, con seguro éxito.

Estas acciones, deberían estar ya desarrollándose, claro si tuviésemos un sistema de cultura de respeto a la ley; instituciones y funcionarios temerosos de las normas o fallos y una ciudadanía mejor organizada. Ah! y medios de comunicación que le den seguimiento menos distante a los procesos jurídicos, políticos y económicos.

Si cada cual pagara con su bolsa, las consecuencias de sus actos otro gallito cantara.

--------------------------

referencias:

LPG http://laprensagrafica.com/nacion/838453.asp
CSJ http://209.85.165.104/search?q=cache:f8CwN_ecmDkJ:www.jurisprudencia.gob.sv/exploiis/indice.asp%3FnBD%3D1%26nItem%3D36875%26nModo%3D3+http://www.jurisprudencia.gob.sv/exploiis/indice.asp%3FnBD%3D1%26nItem%3D36875%26nModo%3D3&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=sv

las fotos las tomé hoy (ayer?) en la Puntilla, Costa del Sol, La Paz. Al fondo la Isla Tasajera.

6 comentarios:

Soy Salvadoreño dijo...

Ixquic te olvidas que los beneficiados son solo pescadores.

Imaginate la movilizacion cuando los afectados son los bancos, por poner un ejemplo. El lobby que se crea para presionar a los diputadillos es inmenso, aparte de las promesas por apoyo financiero a sus campañas... total, la ley se hubiera actulizado hace tiempos, pero como "solo" son pescadores, no les importa ni a los "pro-libertades" ni a los que "estan con la gente".
Me encanta que en un solo post pongas al descubierto a esos hipocritas.
Saludos

Ixquic* dijo...

Soy salvadoreño, anoche después de escribir, apagué la compu y me fui a la cama y sabés, pensé en eso (no regresé porque eso ya era muy obsesivo).
***
¿es porque estas personas son pobres que nada va como debe ir? y es por eso que no tienen capacidad de lobby (ni asesores, ni abogados, ni comunicadores), tampoco tienen peso político representativo?.

A mi no se me olvida cuando hicieron la ley de turismo, aquella foto de Ricardo Poma, sentado, discutiendo personalmente la ley con diputados y que al final le aprobaron las exensiones a sus transacciones turísticas nacionales (originalmente era para los extrajeros).

Independientemente de estar o no de acuerdo con ese punto, el asunto es que el sólo, por sí, él fue atendido, escuchado, incidió en la política.

¡que babosada de país! Sin duda, como dicen por allí, ya es hora de pasar de esa hipócrita democracia mínima y hay que profundizarla promoviendo la acción política de estos grupos excluídos (más allá de las marchas que a nadie sensibilizan).

gracias por tu comentario.

El-Visitador dijo...

Es evidente que es injusto que quienes consumimos gasolina en botes paguemos FOVIAL.

Sin embargo, ésto es porque la gasolina que usan los botes es la misma que usan los autos, y es imposible separar lo uno de lo otro sin elevados costos y al mismo tiempo generando una oportunidad de corrupción en el Estado.

Por lo tanto, tiene razón tu Presidente de no querer fregar el tema.

- * -

Si de veras te interesa el asunto, el tema es que el impuesto del FOVIAL debe desaparecer del todo. Es impuesto adicional injusto. Por décadas nos dijeron que pagábamos IVA y Renta para mantener la infrestructura del país. Ahora nos clavaron FOVIAL y no nos bajaron el IVA ni la Renta. Por lo tanto, lo que hicieron fué elevarnos la tasa efectiva de impuestos que pagamos todos los salvadoreños.

El FOVIAL no es más que un hurto del dinero de todos los salvadoreños. Como que si te un ladrón te saca billetes de la cartera mientras vas en el bus.

Hay que eliminar el FOVIAL, o disminuir el IVA proporcionalmente a todos los salvadoreños.

Ixquic* dijo...

Visitador, estamos en desacuerdo.

Cuando se establecen impuestos, debe hacerse en razón de un "hecho generador del impuesto", es decir, la relación: uso vehículo- pago por mejora de infraestructura VIAL.

Por eso la ley del FOVIAL hacía la expeción con los aviones (aun cuando la clase de gas sea otra) y con el transporte público por razones de interés público.

Lo del tipo de gasolina no ha sido objeto de discusión.

si los transportistas usan esa misma gasolina ¿cómo crees que se hace para que no paguen? claro que es posible hacer la distición!

Y fíjate, si de corrupctos hablamos, seguro pasa pero con los transportistas, si bonito antecedente tienen con el Diesel.

"Por lo tanto, tiene razón tu Presidente de no querer fregar el tema."

No tiene razón, entonces.

además, dejando la gasolina en paz, dime tu estas de cuerdo con un presidente que no acata òrdenes judiciales, asi funciona el Rule of Law para tí?

hay una orden, hay que cumplir!

El-Visitador dijo...

«dejando la gasolina en paz, dime tu estas de cuerdo con un presidente que no acata òrdenes judiciales, asi funciona el Rule of Law para tí?»

El presidente no ha recibido ninguna orden. El presidente ha actuado dentro del marco de la ley al no firmar algo que le envía la Asamblea. Es uno de sus poderes.

Es la Asamblea la que tiene que enredar su entuerto, y hacerlo de formal que esté pactado que el presi no la va a vetar.

Mi recomendación para arreglar el entuerto: dejar al INstituto VIAL, asignarle desde el fondo general una cantidad similar a la que actualmente cobra a los ciudadanos, y eliminar el impuesto FOVIAL.

Ixquic* dijo...

Bravísimo! es bueno que afines tu opinión, pues tu minimalismo es para tí.

El presidente si ha recibido ninguna orden, pues forma parte del proceso de elaboración de la ley, y tiene la posibilidad de acelerar el proceso, pues está dentro del marco de su responsabilidad: hacer cumplir la constitución y evitar que se aplique una ley inconstitucional.

¿o qué crees que juró al iniciar su periódo? mmm?

"El presidente ha actuado dentro del marco de la ley al no firmar algo que le envía la Asamblea."

Claro es uno de los poderes del presidente que mas me encantan.


"Mi recomendación para arreglar el entuerto: dejar al INstituto VIAL, asignarle desde el fondo general una cantidad similar a la que actualmente cobra a los ciudadanos, y eliminar el impuesto FOVIAL.

Oye esto no lo entendí, perdoname si? podrías explicarlo? yo no quiero seguir pagando eso.

Saludos,