Solavá colocó un comentario que no puedo contestar en el post anterior. Respondo con este post. Sin embargo, lo hago con las distancias debidas pues no cuento con la información necesaria sobre un caso lleno de tanta suspicacia. Por una parte el caso es del conocimiento de una organización internacional que promueve los derechos humanos y cuenta con mucho prestigio internacional, pero que no se trata de una instancia oficial (en el sentido que no es parte de OEA o la ONU). Por otra, existen teorías sobre la naturaleza del crimen que no son aclaradas por la institucionalidad y finalmente está a la base el problema sobre impunidad, que afecta al grueso de casos en El Salvador.
_____________________
1. Hechos.
El dos de julio de 2006 Francisco Manzanares y Juana Monjarás de Manzanares, fueron asesinados en su casa de habitación, en Suchitoto. Hecho realizado por sujetos desconocidos. Para cometerlo se utilizaron armas punzantes y cortantes. Según Tutela Legal del Arzobispado (TLA), hay evidencia de que las víctimas fueron torturadas previamente. Además, la escena del crimen fue afectada (se borraron huellas) al rociar aceite y cal sobre los cuerpos de sus víctimas, el piso y las paredes. El crimen se realiza un domingo, cuando la ciudad es muy visitada, a dos casas de la escena criminal se celebraba un culto evangélico, según TLA esto hace concluir que se hizo con planificación y alevosía.
Al observar que la tienda estaba cerrada, se dio aviso antes del medio día al puesto de la Policía Nacional Civil (PNC), por lo que los agentes entraron a la casa y descubrieron los cadáveres en la cama de una de las habitaciones. Inicialmente, la PNC sostuvo que el móvil del hecho fue el robo, pero la Fiscalía no apoyó tal hipótesis pues las torturas no encajaban con ese delito. Fueron los familiares, quienes según esta organización denunciaron públicamente que el crimen fue cometido por escuadrones de la muerte y que el móvil es político.
2. Perfil de las víctimas
Los señores Manzanares fueron militantes FMLN, dos de sus hijos también, uno de ellos, fue asesinado en un hecho confuso (porque murió sin saber que se le imputaría el delito de extorsión) por parte de un agente de la PNC (condenado por ese hecho) después de la firma de los Acuerdos de Paz. La otra hija, Marina Manzanares, perteneció a “Radio Venceremos” y es militante de ese partido, ha manifestado que ha recibido amenazas, previo y posteriormente al crimen.
¿Este perfil es suficiente para sostener un móvil? Es posible para comenzar una investigación, pero no se sostiene por sí sólo. Nada sustituye la investigación criminal y fundamentación de esta hipótesis con pruebas. ¿porqué de tantos militantes del FLMN alguien escogería a estos señores? Para TLA si es suficiente, y además se señala que se quiere mandar un mensaje al “conglomerado social al que pertenecen”.
Puede consultarse aquí: http://www.tutelalegal.org/paginas/prensa.htm#tortura
Paolo Luers ofrece una visión para contrastar y se puede leer acá: http://siguientepagina.blogspot.com/2007/07/columna-transversal-don-paco-y-la.html
Desde el inicio TLA atendía el caso y envió una comunicación a Amnistía Internacional (AI). Se trata de una “Acción Urgente” que se suele utilizar para presionar a los gobiernos cuando no están protegiendo derechos humanos en situaciones extremas. Cuatro días después del crimen AI emitió ese llamado al Gobierno salvadoreño y se puede consultar acá: http://web.amnesty.org/library/Index/ESLAMR290032006?open&of=ESL-SLV y la acción urgente (una forma de exhortación) es a favor de Marina Manzanares, para que se le proteja (porque se denunciaban las amenazas) y para que el caso no quede impune. Además traslada la información tal como se la hacen llegar a Amnistía: allí va la hipótesis de la posible acción de escuadrones de la muerte. Y ahora en el aniversario se reitera esa preocupación en un comunicado de prensa: http://web.amnesty.org/library/Index/ESLAMR290012007 pero aunque la orienta al móvil: “activista político” tampoco se dice en qué basarse, por lo tanto la sospecha de la familia es lo que le da sustento.
No cuento con la información aunque la busqué, sólo podría repetir “dicen que dicen” y la base es el perfil de la familia (oposición). Eso quiere decir que cualquier asesinato de un familia o persona vinculada al FLMN es por móvil político y un técnico en estas tareas no aceptaría así no más esta teoría (poniéndome en el lugar de un fiscal frente a un juez). Ahora bien, aunque no exista verdadera evidencia, lo más sano es que la FGR lo mantenga como hipótesis posible y la descarte con responsabilidad. Generalmente, los casos pueden tener varias líneas de investigación y será la propia investigación la que defina.
Entonces sólo una buena indagación fiscal puede aclarar las cosas, no así esta “justicia conspirativa”. Busqué información sobre el hecho, avances y me di cuenta de dos cosas:
1. Este hecho no ha sido cubierto por la prensa tradicional, lo cual es penosísimo. ¿será por qué eran el FMLN? Son molestas estas actitudes por parte de estas empresas de medios, eso lo único que consigue apoyar son las teorías conspirativas que otros levantan y no es sano --para nadie-- provocarlo. Tal como lo señaló un columnista de un periódico en línea, hay que considerar que “La sospecha, como forma de lectura, es el mecanismo de defensa que tiene el público para impedir que le vendan gato por liebre.” Y en la práctica debe agregarse que mucha gente maneja la sospecha con criterios partidarios o ideologizados. Tome la cita de acá: http://solava.blogspot.com/2007/06/veinte-comunistas-locos.html
2. De forma alternativa, se ha difundido este hecho en blogs, en el Colatino, Spaces y allí la hija y familiares sostienen que el móvil es político, pero para fundamentar su posición habla de rumores y por la vinculación de la familia al FMLN, sumada a amenazas recibidas (que supongo se estén investigando). Por otra parte también se manifiesta que estas personas no le hacían mal a nadie. Se puede ver aquí:
http://www.diariocolatino.com/nacionales/detalles.asp?NewsID=17205
http://groups.msn.com/LaVozDeLosSinVozTheVoiceOfTheVoiceless/general.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=3564&LastModified=4675600859442014991
3. La investigación de este caso da pena, misma que se repite en infinidad de casos comunes y políticos. El Instituto de Medicina Legal llegó 48 horas más tarde a una escena que ya estaba contaminada, no sólo por los asesinos, sino también por fanáticos militantes que habían colocado pancartas sin respetar ese sagrario de información que implica la escena criminal. Al menos eso se ve en la foto del siguiente link. Aunque se dice que la PNC acordonó la escena, al día siguiente se lavó la ropa y el lugar. ¡por Dios! Una escena así alterada implica un montón de trabajo: químico /físico, planimetría etc. A la ropa y cama se debe examinar también! La nota del Colatino no dice quién lo hizo. En todo caso, habrá responsabilidad compartida. El crimen se comete un domingo y los técnicos aparecen el martes, ¿qué carajo van hacer si ya no hay escena? Y en medio de la vela se les hace un raspado de uñas (sin sospechoso para contrastar)
Ver: http://www.diariocolatino.com/nacionales/detalles.asp?NewsID=13013
Al final de cuentas, sin información fidedigna ¡que dificil! pero puedo señalar lo siguiente:
* Sólo la investigación puede convertir “la sospecha” el “rumor” en una verdad. +
* La mera pertenencia a un partido político no es contundente para sostener un móvil político pero para descartarlo debe haber razones legales sobre la base de la indagación criminal.
* Hay una tendencia a deslegitimar cualquier cosa que las instituciones hagan, pero por otro lado, estas instancias han actuado como en otros casos, muy mal y eso pone en riesgo el acceso a la justicia de los familiares de las víctimas.
*Fue un crimen con lujo de barbarie, común en estos días y el caso no debe quedar impune, ni debería seguir invisibilizado por la prensa. Si no hay sanción, se habrá violación a derechos humanos.
*El papel de Amnistía Internacional es de presionar a los Estados para que cumplan su papel. En este caso, que se proteja la integridad de la familia y se investigue el caso y la línea del móvil político sea aclarada.
Da pena este país confuso. Mientras el partido oficial erosiona (por partización o ineficacia) la institucionalidad que nació y cambió tras la guerra (con el sacrificio de los Manzanares incluído y otras víctimas de ambos bandos), muchos optan por satisfacerse con teorías de sospecha. Así, parece que nadie está a salvo.
Lo más triste es, que en medio de tanta sospecha de unos y desdén de otros, hay víctimas sin justicia.
Comentarios
Sin palabras....
(ya te puse mi correo en mi blog)
Gracias.
Si tu expones una sospecha, alguien te responde que no hay pruebas que la sustenten y si tu preguntas por las pruebas que existen, alguien te responde que son muy pocas, que se perdieron o que no fueron recogidas.
Una policia y una fiscalia eficientes rebajarían el nivel de los rumores, de las sospechas.
En algunos casos (el asesinato de Monseñor)la falta de diligencia policial resulta sospechosa. Cuando se señala a los posibles autores del crimen, alguien responde que no hay evidencias sólidas. Pero esa respuesta oculta el hecho, para el cual hay evidencias, de que ha existido una voluntad de erosionar los testimonios y las evidencias.
La sospecha tenderá a mantenerse en el ambiente en la misma medida en que la gente no confíe en los organismos policiales y judiciales.
Y estos, la verdad sea dicha y tal como demuestra el informe deL PNUD,no son un ejemplo de eficacia.
Hay una situación institucional que alimenta la cultura de la sospecha y que nos condena, en algunos casos deliberadamente, al universo de la opinión, de lo probable.
Incluso si manejamos con criterio el afan escrutador y la sospecha inteligente, a lo más que podemos aspirar en algunos casos es a una opinión sensata, pero no a una certeza. Si los hechos no nos afectan directamente, podemos vivir rumiando la hipòtesis más factible. Si somos victimas, la sospecha sin solución forma parte de la tragedia.
Te felicito.
"Incluso si manejamos con criterio el afan escrutador y la sospecha inteligente, a lo más que podemos aspirar en algunos casos es a una opinión sensata, pero no a una certeza. Si los hechos no nos afectan directamente, podemos vivir rumiando la hipòtesis más factible. Si somos victimas, la sospecha sin solución forma parte de la tragedia."
Algunas personas, por la labor que realizamos, de hecho nos toca acompañar (como abogado) a mucha gente en esa tragedia de no contar con el apoyo de la investigación, sin acceso a la justicia y sin certezas. Adentro carcomiendo la sospecha.
Aunque un hecho no afecte de manera directa (aun cuando te toca acompañar técnicamente) hay hechos a los que sí somos sensibles como sociedad. Y la exigencia de justicia se vuelve bandera para otros que no quieren que ese se repita o simplemente exigen que las instituciones funcionen.
Cuando un caso trasciende de lo personal a lo social, pero es mal manejado por todos, con una sospecha mal tramitada, entonces eso puede convertirse en otra cosa y utilizarse en otro sentido.
Verdad ante todo. Certeza jurídica también.
No deberíamos estar en esto. No deberíamos.
¿como saber cuando la negligencia técnica resulta por un afán político o simplemente es el común denominador?
Si tuvieramos gente capaz, con recursos eso ya lo sabríamos.
Con qué rapidez han saltado evidencias, en manos de la policía al dominio de la prensa (¿dónde queda lo del secreto del sumario y la supuesta custodia y protección de las pruebas?) y con qué rápidez la Prensa ha "extraido y articulado" líneas de interpretación. Tanto El Mundo, como La Prensa Gráfica y el Diario de Hoy recontruyen los hechos a partir de parámetros semejantes y sugieren unas líneas de implicación parecidas (que coinciden, casualmente, con las del Presidente).
Se da por supuesto que hay "autores intelectuales", cuando ésta no es más que una hipótesis de investigación.
La policia filtró una foto de Belloso, presentandola como si fuera una evidencia, cuando no está probado que lo sea, al menos en relación al caso.
Aquí no podemos hablar de un "fallo técnico" de la policia y si lo es podemos contextuarlo en el uso partidista que Arena hace de las instituciones. Está claro que alguien al interior de la policía actúa bajo claros designios partidistas: ha filtrado información de forma sesgada y torticera.
¿Y la supuesta independencia de la Prensa? A estas alturas la prensa no puede escudarse detrás de una falta de cultura juridica, porque la tiene y sabe lo que hace.Y lo hace deliberadamente.
Detrás de todo esto no existe sólo una voluntad de hacer justicia, se trata de utilizar el caso para "manipular" a la opinión pública(con fines electorales). Si el Frente, como bien señala Paolo Luers, utiliza a "sus muertos", la dercha salvadoreña también le saca "rentabilidad" a los suyos.
Cuando cosas como las que señalo suceden, es normal que acabes sospechando de las instituciones y de los grandes medios de comunicación. Ya la verdad y la justicia te suenan a ideas platónicas que acaba devorando una realidad bastante turbia.
El caso Belloso y la investigación paralela. Los medios no deben agenciarse el rol justiciero. Solavá lo relaciona muy bien en su blog y cita el caso del abogado Nelson García en el que juntos: policía y medios, anularon un caso y dejaron impune varios delitos.
" (¿dónde queda lo del secreto del sumario y la supuesta custodia y protección de las pruebas?)"
Es que no van tras la justicia de verdad, van tras otra cosa. ¿seguimeros creyendo estas cosas?
El ejecutivo casi tiene radactada la condena contra el FMLN, hay mucho teatro. Sólo sentémonos a ver y a reir.
entre los actores por desgracia, tambien está la prensa. Uno debe leer y ser crítico con todos.
"Si el Frente, como bien señala Paolo Luers, utiliza a "sus muertos", la dercha salvadoreña también le saca "rentabilidad" a los suyos."
Claro, eso es claro.
y uno sospecha de todos y se jode el trabajo de muchos.
Saludos