Nunca había escuchado ese término: "Leyes de lustración" que han sido implementadas en Polonia. Se trata de leyes para "purificar". Ayer me llevaron una edición española de Le Monde Diplomatique y allí me enteré. En ese país se dictó una ley -vigente desde marzo- que exige que los polacos tienen que confesar si colaboraron con los comunistas de 1945 a 1989. Concretamente toda persona nacida antes de 1972 debía hacer su confesión hasta el 15 de mayo pasado. Estos polacos tenían que llenar un formulario contestando preguntas, entregarlo para que sea enviado al Instituto de la Memoria en Varsovia, ésta archiva y entrega a cada cual su certificado de limpieza política. Ja! si se comprueba que en efecto se colaboró y se es periodista que trabaja en servicios públicos deberá ser despedido. La ley tiene sanciones para quienes se nieguen a dar la información.
Esto es producto de los gemelos Kaczynski, corservadores y que representan una coalisión de derechas católicas (tres partidos políticos). A uno de estos pertenece el "ilustre" Ministro de Educación que quiere que la juventud ya no lea a Kafca ni a Darwin, que ha impulsado una ley homofóbica según la cual aquella persona que se confiese gay, será multado, encarcelado o despedido. El papá de este señor Ministro es diputado europeo, un tipo antisemita.
puede leerse el artículo de Ramonet aquí:
http://www.revistasculturales.com/articulos/105/le-monde-diplomatique/713/1/polonia-paranoica.html
No me interesa lo que Ramonet dice, que no es mucho. Lo que me preocupa son las tendencias. El año pasado ¿o antepasado? se me ocurrió meterme en un círculo de discusión sobre algunos temas, y una de las preocupaciones tenían que ver con los fundamentalismos y el neo conservadurismo. Me pareció una discusión delirante, hoy observado a Polonia, por ejemplo ya no me lo parece. Buscaré a esta gente (especialistas en el tema) para ponerles más atención. Esto es un atentado contra la liberdad por parte de una derecha alucinante. Nada de lustración!
"A la consideración subjetiva, incluso a la que apunta críticamente contra sí
misma, está adherido un elemento sentimental anacrónico, es decir: algo como
una queja contra la marcha del mundo [...] en la que el sujeto que se
lamenta corre el riesgo de quedarse detenido y petrificado en su actitud de
queja, volviendo con ello a acatar, y por ello precisamente, la ley de la
marcha del mundo."
T. Adorno, Mínima Moralia
Comentarios
Estoy en desacuerdo con ésas nuevas leyes polacas: me parece que si alguien desea ser un cripto-comunista, está en su derecho.
Sin embargo, no me parece que ningún europeo tenga derecho a criticar a los polacos.
Después de todo, en Europa, está prohibido hablar, pintar, escribir o expresarse en favor del Nacional Socialismo.
Sabiendo que los comunistas asesinaron más personas, empobrecieron más personas, causaron más hambrunas, y torturaron muchísima más gente que los nazis, ¿porqué estaría bien que se proscriba el nazismo pero no el comunismo?
El punto es que los europeos en general no pueden criticar a los polacos a menos que garanticen la libertad de expresión de los nazis.
Puesto que los europeos reprimen a los nazis pero no a los marxistas, revelan la hipocresía de las élites socialistas europeas.
"Some European countries have laws prohibiting the expression of pro-Nazi, racist or anti-Semitic views, thus no significant political party would describe itself as neo-Nazi in those countries." ---Wikipedia, "Neo-Nazism", copiado el 7.jun.07
Reitero: me parece atroz la ley polaca por represiva a los comunistas. Pero que no vengan otros europeos de santurrones, porque ellos también reprimen la libertad de expresión de aquellos a quienes les conviene.
Y leéte bien el artículo de Ramonet: la ley te obliga a aclarar si es que fuiste colaborador de la represiva policía secreta comunista. No si eras comunista: si eras oreja. Oreja de los que llegaban a media noche y te metían a las cárceles políticas, o te fusilaban, o te metían a un hospital siquiátrico, o te quitaban tu trabajo profesional en la ciudad y te mandaban con tu familia a remover estiércol en alguna finca remota.
yo tomé infromación de lo que describe, no me importa su opinión.
no en esto,
uf! fijate lo que dices.
hay mucho que discutir.
en Europa, pasan más cosas...sobre libertad de expresión...luego pienso postear otra cosa que encontré.
pero les ha dado por hacer cada cosa!
Decia JC que llamar hipocritas a los politicos (y el no dijo que solo los socialistas, porque hablabamos de politicos de derecha locales) es TAUTOLOGíA. En otras ocasiones, E-V le ha llamado a eso REAL-POLITIK o algo asi.
Interesante post, Ixquic. Me gustaria escribir un post o leer uno tuyo sobre si es legal, correcto o conveniente que adeptos a una religion tratan de imponer su vision religiosa al orden legal. E-V opina que ellos tienen ese derecho tanto como los que no queremos que eso suceda, tenemos el derecho a sostener lo contrario. ¿Que opinas?
Como dice E-V no se trata de perseguir "comunistas" sino aplicar justicia (no "olvido") a quienes durante cuatro décadas ejercieron el poder de un modo análogo al modo en que lo ejerció Pinochet. Hasta un Obispo se fue en la colada.
El tema de la homosexualidad tampoco es como lo pintan, no se trata de perseguir el hecho de serlo sino de promover en los centros educativos del Estado la "cultura gay". ¿Eso lo hace menos malo? Creo que da para un debate que no cabe en este post, y que exigiría un ambiente lo suficientemente toerante y open mind para abordarlo.
No quiero (ni puedo) defender a los hermanos Kaczyński (además son políticos, por lo que bien pueden defenderse ellos solos) sino más bien apuntar al hecho de que en Europa Central están despertando (desde hace 20 años) sensibilidades ciertamente distintas a la dictadura de lo "políticamente correcto".
No comparto algunas de esas sensibilidades (como cierto antisemitismo que estuvo latente otrora) pero hay algunas que sí considero interesantes. Tanto más cuando se oponen a lo que una decadente y adormitada Europa da por sentado y por cierto.
Quise decir: "...sino de impedir que se promueva..."
Por otro lado, Soysalvadoreño:
Con lo de "...adeptos a una religion tratan de imponer su vision religiosa al orden legal..." ¿te refieres a los hermanos Kaczyński? No creo que ese sea para nada el caso (aunque debo concederte que furiosos adversarios ideológicos de ellos lo han querido pintar así).
El "tema polaco" da para analizar mucho. Mérito de Ixquic es el haber sido la primera en ponerlo en el tapete en la blogósfera salvadoreña.
Ramonet, repito me importa un comino.
Luego de los comentarios de EV que hacen un contrapunto necesario y extiende al plano correcto del centro del asunto, pensé en cómo sería tropicalizarlo:
Una ley de lustración de guerra salvadoreña! Pero lo cierto es que el mecanismo no debería ser ese, aunque tentador.
Si es un atentado a la libertad, aplicarlo con quien sea (así me asute mucho el nazismo y éste si sea peligroso)
¿cómo ubicamos la nueva tipificación penal que da cárcel a la expresión que ofenda a determinada fe religiosa? ¿en que plano queda ES?
No encuentro respuesta y estoy enteramente de acuerdo que esto lo hacen en América, Europa, políticos de derecha e izquierda.
SS, tenés razón con la observación, a veces, se tacha de realismo una decisión (así sea incherente) y luego se habla de moralismos. Los políticos son invalorables la verdad.
y sobre tu pregunta sobre si es legal, correcto o conveniente que adeptos a una religion tratan de imponer su vision religiosa al orden legal.
No me parece. El Estado es layco, pero la democracia permitiría llevar al poder a un grupo que dicte leyes -orden legal- que impongan: la cosa religiosa, indígena, ecológica, ideolólogica etc.
Pero no es absoluto. Para eso existen los derechos humanos, el limite del poder de quien gobierna, así no podrían imponerme un orden religioso porque ese estado entraría en mi esfera de libertad.
Se gobierna, aún respetando a la minoría o minorías. No se puede ser absoluto, los límites son claros y son esos derechos.
Pero aquí también hay algo que sucede y que no sé como se soluciona (QUE NO ES NUESTRO CASO): el derecho de los pueblos a su libre determinación, como los musulmanes o comunidades indígenas. Hay casos de mucha injusticia al interior de esas comunidades (como el de la mujer que querían apedrear en algún país de oriente) y esas comunidades -cuya base legal, es religiosa- defienten sus reglas, eso está por encima de la individualidad aún cuando sea injusto)
¿cómo se soluciona esto? es aún una discusión en el campo de los derechos humanos.