FAES en seguridad publica: ¿Constitucionalidad y conveniencia? parte 2

En el post anterior hice referencia al uso –constitucional-- de la Fuerza Armada (FA) en tareas de seguridad pública, potestad que está condicionada al cumplimiento o satisfacción de ciertos parámetros. Habrá que valorar si esto se ha cumplido o no (personalmente creo que no). Ahora corresponde hablar sobre la (in) conveniencia de la adopción de esta medida.

El fin del conflicto armado y los acuerdos de paz dieron paso a un gran cambio en materia de seguridad: la separación de la FAES en tareas de seguridad pública, esto hizo presagiar una disminución de la participación de la institución castrense en el ámbito interno siguiendo un esquema democrático de la seguridad que separa la defensa nacional de la seguridad pública.

Sin embargo, La situación delincuencial se ha convertido en una demanda central en la agenda pública salvadoreña y desde hace varios años atrás los diferentes gobiernos se han enfrentado con la fuerte presión de reducir de manera efectiva la inseguridad y muchos han caído en la tentación de utilizar cualquier medio que tenga un efecto inmediato (además de electoral) y visible para enfrentar la problemática. De ahí que la Fuerza Armada o empresas privadas de seguridad, se ha convertido en los recursos del que se ha echado mano para eso. Con eso se ha caído en el esquema de la demagogia punitiva, es decir, “cuando se piensa la seguridad como el orden en las calles”1. Con eso solo se logra en apariencia disuadir por momentos la comisión de algunos delitos pero no combatir la delincuencia.

Encuentro algunas razones para establecer esta “inconveniente decisión”:

1. Se parte de la peligrosa idea que reza que la Policía ha fracasado, “ha sido rebasada”. Y como respuesta se recurre a la FAES. De esta manera se deslegitima la institucionalidad creada para ese fin y se relegitima una situación que se creyó superada tras los Acuerdos de Paz al relegar a la FA de esta materia. (y vaya que no fue por haberse portado bien)

2. Los militares no están capacitados para desarrollar esta tarea, que entre otras cosas implica velar por los derechos ciudadanos a través del apego a la ley y procedimientos establecidos a los agentes policiales. Este fin de semana un reporte de LPG da cuenta de un registro de efectivos militares –sin presencia policial—lo cual es un abuso. Ver nota http://www.laprensagrafica.com/el-salvador/judicial/40976-ejercito-inicio-registros-preventivos-en-colon.html
3. Si un gobierno se enfoca en sacar más militares a las calles quizá muchas personas se sientan seguras, pues es un “Plan Escoba”: se sale a barrer las calles, pero lo que genera basura sigue estando allí. Por eso es que este tipo de medidas funciona bien cuando tenés gobiernos que desean ganar unas próximas elecciones (como Paquito Flores y Saca) o tener una buena calificación tras 100 días de gestión
4. La historia reciente da cuenta del incremento de los crímenes (homicidios y extorsiones) a pesar de la mayor presencia de la PNC y FAES en las calles. Los grupos de tarea conjunta se lanzaron cuando en este país morían 7 personas al día, hoy mueren 13. Las extorsiones se multiplicaron y complejizaron. En México el despliegue de las Fuerzas Armadas tampoco ha impactado positivamente en la violencia desatada en algunos estados de ese país.
5. Tampoco resulta conveniente hacer una interpretación tan ligera de la Constitución, arrogándose una facultad amplia cuando la suprema norma es restrictiva. ¿qué hay del Estado de Derecho?

Ahora bien, dada la situación que vivimos, habrán muchos que ven con buenos ojos esta medida pues el crimen es insoportable. Supongamos que socialmente, esta decisión es justificable (yo creo que no) y que las autoridades cumplen las exigencias constitucionales para desplegar la FA en tareas de seguridad pública, es decir, que se utilice excepcionalmente y por un período, entre otras cosas. Si así fuera, corresponde también considerar:

Ser transparentes sobre el impacto de esta decisión (informar si realmente ha tenido efecto esperado); Establecer una misión clara (de sometimiento a la PNC y evitar el registro unilateral de ciudadanos); apostar por un proceso de fortalecimiento de la PNC para que vuelva asumir exclusivamente su función.

Conclusión

El Presidente de la República tiene la potestad constitucional para utilizar la FAES en tareas de seguridad publica, mediante la satisfacción de varios requisitos. Ni los gobiernos anteriores ni el presente han dado muestras de cumplir con esta disposición. En su lugar hacen una interpretación amplia y ambigua de la Carta Maga. Sólo resta que la legislatura se mantenga vigilante.

La utilización de la FA puede ser contraproducente en la medida que se deteriora la credibilidad en la PNC y dados las nuevas misiones militares se destinen menos recursos para fortalecer policía y mas recursos a FAES dada la relevancia que esta cobrando. Adicionalmente, el efecto inmediato de esta medida es un espejismo que aún no muestra efectividad.

Tengo sueño....

---

[1] Políticas de Seguridad Ciudadana y Justicia Penal, Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Siglo XXI, 2004. Argentina. P. 16.

FAES en seguridad pública: ¿constitucionalida y conveniencia? (parte 1)

El nuevo Ministro de la Defensa ha señalado que la Policía Nacional Civil (PNC) ha sido rebasada en su capacidad para combatir la delincuencia y anunció que por esa razón, la FAES debe tener un rol más protagónico en esta tarea (específicamente, para el combate al narcotráfico y los homicidios) (otros elnaces acá y aquí)

Ayer, el Presidente de la República formalizó este anuncio, entre otras 9 medidas en materia de seguridad. Funes señaló que la intención de esta medida no es violentar el principio de seguridad (democrática) heredado de los Acuerdos de Paz. Según declaraciones del Ministro de la Defensa Nacional, la FAES hará patrullajes en conjunto con la PNC (incrementando el número de efectivos militares a 65 nuevas unidades). Manuel Melgar, Ministro de Seguridad, salió al paso para aclarar que a estos grupos les han cambiado nombre y enfoque. Así pasarán de llamarse Grupo de Tarea Conjunta a Grupos Conjuntos de Apoyo Comunitario. (lo del cambio de enfoque no está claro…pues como ya dijeron harán lo mismo que ya se venía haciendo, en mayor número).

Desde la creación de estos grupos ha habido un debate sobre dos aspectos básicos.
a. La constitucionalidad de esta medida y
b. su pertinencia o conveniencia

En este post me referiré a la constitucionalidad. Entonces, se debe partir del Art. 212 de la Constitución de la República que establece que la Fuerza Armada (FA) tiene por misión la defensa de la soberanía del Estado y de la integridad del territorio” este artículo se complementa a la vez con el Art. 159 que reza "La Defensa Nacional y la Seguridad Pública estarán adscritas a Ministerios diferentes. La Seguridad Pública estará a cargo a la Policía Nacional Civil, que será un cuerpo profesional, independiente de la Fuerza Armada y ajeno a toda actividad partidista". Nuestra máxima norma plantea con harta claridad la separación y distinción entre el concepto de “defensa nacional” respecto de “seguridad publica” como funciones de Estado que deben ser cumplirlas por instituciones diferentes. Esta es la regla.

Luego el Art. 212 advierte que es la FA la que tiene por misión la defensa de la soberanía del Estado y de la integridad del territorio, pero que el Presidente de la República podrá disponer excepcionalmente de ella para el mantenimiento de la paz interna, de acuerdo con lo dispuesto por esta Constitución. Es necesario tomar nota de un aspecto en ese texto referente a la supeditación de esta utilización excepcional de FA a lo dispuesto en otros apartados de la norma suprema.

Esta acotación está relacionada a la hermenéutica jurídica, a saber, a una interpretación integral de las normas. Así tenemos el Art. 168 que regula las potestades constitucionales del Presidente. Allí el numeral 12º señala que éste puede disponer de la FA para la defensa de la soberanía del Estado, de la integridad de su territorio. Excepcionalmente, si se han agotado los medios ordinarios para el mantenimiento de la paz interna, la tranquilidad y la seguridad pública, el Presidente de la República podrá disponer de la Fuerza Armada para ese fin. La actuación de la Fuerza Armada se limitará al tiempo y a la medida de lo estrictamente necesario para el restablecimiento del orden y cesará tan pronto se haya alcanzado ese cometido. El Presidente de la República mantendrá informada sobre tales actuaciones a la Asamblea Legislativa, la cual podrá, en cualquier momento, disponer el cese de tales medidas excepcionales. En todo caso, dentro de los quince días siguientes a la terminación de éstas, el Presidente de la República presentará a la Asamblea Legislativa, un informe circunstanciado sobre la actuación de la Fuerza Armada.

Es justo en este texto que se dan las condiciones para la aplicación de la excepcionalidad. Así las cosas, está claro que si bien es cierto que el Presidente de la República puede disponer de la milicia, esa potestad es excepcional tras haber agotado los medios ordinarios para el mantenimiento de la paz interna, la tranquilidad y la seguridad pública.

Lo que se ha observado en los últimos 20 años es una incorrecta interpretación de esa excepción, que tras los años se ha convertido en la regla. Alfredo Cristiani destinó a la FA a participar en plan de seguridad “Grano de oro” (en el que cuidaban las fincas de café; Calderón Sol destinó el uso de la instancia castrense en plan “Caminante” en el que se dedicaron a patrullar en el espacio rural; Luego vino la Ley transitoria de emergencia contra la delincuencia y el crimen organizado; posteriormente se crearon los Grupos de Tarea Conjunta en el marco del Planes “Mano dura” de Flores y Saca.

Estos Grupos estaban inicialmente constituídos por 2 policías, 3 militares y un estudiante de la Academia Nacional de Seguridad Pública y se dedicarían a prevenir la violencia en los lugares clasificados como peligrosos. A juzgar por los hechos tal medida no tuvo impacto “disuasivo” de la violencia pues desde su creación los homicidios y extorsiones se han multiplicado. Lo que se quiere hacer notar en este punto es que no hay argumento que pueda sostener que esta estrategia es excepcional dados los años en que la FA está trabajando en tareas de seguridad pública.

Recuérdese que la Constitución condiciona al Presidente a limitar el uso de FA al tiempo y a la medida de lo estrictamente necesario para el restablecimiento del orden y debe cesar tan pronto se haya alcanzado ese cometido. Desde los gobiernos anteriores no veo claridad sobre este uso temporal (ni en el discurso ni en la práctica).

Otro requisito de aplicación de esta excepción es que el gobierno haya agotado todos los medios ordinarios. ¿ha sido realmente así? Munguía Payés sostiene que la PNC ha sido rebasada. Pero tal afirmación no es en si misma satisfactoria del presupuesto constitucional pues cabe la interrogante sobre la responsabilidad estatal para dotarla de recursos, personal, medios y otros apoyos necesarios para el cumplimiento de su función. Si la plata en estos años se ha ido por otras apuestas entonces jamás se intentó agotar esos medios ordinarios para el mantenimiento de la seguridad pública.

Hay que tomar nota de la obligación que el Jefe de gobierno tiene de mantener informada a la legislatura sobre este uso y de la facultad de ésta de suspender esta medida si hubiese irregularidades.

En conclusión puede asegurarse que el Presidente si puede destinar a la FA a tareas de seguridad públicas, siempre que: sea excepcional, temporalmente determinable, se hayan agotado los medios ordinarios para mantener la seguridad pública y rinda cuentas a la legislatura sobre esta medida.

Ahora bien, corresponde abordar la conveniencia o no de esta decisión (pero será en otro post…..)

Feliz día del padre!

mmmm a Jc, a xyz, Rafa Menjívar y a todos los que son padres orgullosos y responsables

Morir violentamente en este pais

Es cada vez más común. Si este país fuese un árbol y sus habitantes las hojas, ya hay muchas en el suelo.

Hace un rato un menor de edad fue asesinado con cuatro impactos de bala. Horas antes un hombre de 30 años fue asesinado cerca del mercado central y en la Colonia Alta vista una joven de 17 años fue lanzada por un graderío, lo que la llevó a la muerte. En Apopa otra mujer murió a golpes y un busero (motorista) fue acribillado. Ver nota. En el municipio de Colón hay alarma por el asesinato de un maestro, también hay alarma en San Miguel dados los cuerpos incinerados que aparecieron el fin de semana pasado.

y que decir de las extorsiones....

y que decir de las instituciones...

y que decir de las distorsiones

Indignante

me enviaron por correo la siguiente situación:

Elda Veraliz Ramos, trabajadora de ANDRYSAS, fue asesinada brutalmente el 15 de junio (por la noche). El asesino es su ex pareja quien ejecuto el brutal acto frente a su hijo Dani de 9 años.

Elda, tenía 23 años, había denunciado anteriormente a este sujeto por violencia y se negaba a volver con el, a pesar de las insistencias de este. Cuando ayer Elda se negó nuevamente a irse con él a un motel, la asesinó clavándole en el corazón (y pulmón) un desarmador, sin importarle para nada que el hijo de ambos estuviera delante. Dani entró en shock y se encuentra ahora en el Hospital Bloom.

El asesino al parecer ha huido, es prófugo de la justicia.

Elda fue asesinada en el Barrio San Sebastián, Calle Texical, Pasaje California, Ciudad Delgado. Su cuerpo estará en la Casa Comunal de Ciudad Delgado, Ave. Juan Berty, frente a Centro Escolar Edelmira Molina a partir de primeras horas de la tarde.

Debe haber justicia para esta mujer y su hijo.

Feria de reinas

Los gobiernos "areneros" crearon CONCULTURA y le asignaron muchos mas millones que a la misma Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos. Cada gobierno designó desde su instalación la presidencia de esta entidad: Claudia Alwood (1991-1994), Roberto Galicia (1994-1999), Gustavo Herodier (1999-2004) y Federico Hernández (2004-2009). Muchos hemos sido muy críticos de las diversas gestiones en la medida que este ente no ha tenido un rumbo claro sobre el arte (por un lado) y la cultura (por otro). No será este el post para hacer valoraciones al respecto, pero hay tanto por hacer eficiente allí (eliminando lo que está de más ..muy demás)

Con el cambio de gobierno muchas dependencias contaron con responsables previo a la toma de posesión, la mayoría de los nuevos titulares al menos se atreven a decir que tienen alguna idea de lo que van hacer. Tristemente, la repartición de cabezas de gobierno no alcanzó para CONCULTURA que a diez días de gobierno es un barquillo sin capitán. No hay interés y para el partido que ganó, esto no es una prioridad. Si buscás en el plan de gobierno de Funes una propuesta de cultura, la encontrarás porque un grupo de personas se la hicieron. Pero de eso, a tomársela en serio, hay un gran trecho.

Hoy hubo una convocatoria --para artistas-- con el fin de que se presentarán candidaturas al presidente para que este escoja y haga el correspondiente, tardío y vilipendiado nombramiento. Previo a eso, han andado rondando rídiculos correos para apoyar a diferentes artistas para ocupar la silla principal del ente rector de la cultura y el arte salvadoreño.

Un amigo, muy preciado, proponía que la mejor carta es un músico que dirigió la mesa que brindó los insumos al plan de Funes (como una forma de garantizar que tales aspiraciones se hagan una realidad). Otra gente, cree que un escritor es idóneo por ser de izquierda y por tener el mérito de negarse a recibir una condecoración que la legislatura (o sea se negó a recibir el reconocimiento de la "derecha"). Otros creen que hay que inclinarse por otro escritor que es empleado público (sus adversarios lo critican por haber trabajado para los gobiernos de derecha) y así sucesivamente.

Según me contó un asistente a este evento, hubo mucho desorden y mucha sensación de ridiculez. Otra persona me llamó indignada para preguntar si esto que sucedía era legal o no, pues tal procedimiento no está normado y aquello parecía un concurso de belleza.

El diario de hoy hace esta reseña:
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=6482&idArt=3719458

y yo me pregunto:

¿le preguntaron a los militares si querían a Munguía Payés de Ministro?
¿a los policías y a los criminales, si querían a Melgar?
¿a los turistas? ¿a los buseros?
¿hubo votación de los consumidores de electricidad para dejar a Salume en CEL?

o bien, ¿Es que CONCULTURA es un asunto de artistas nada más? y la gente que consume danza o teatro? ¿el público que va a las casas de la cultura? ¿los padres de familia del CENAR o Escuela de Danza? Vos que de vez en cuando visitas una iglesia que es patrimonio cultural. ¿te preguntaron?

No, un rotundo no.

Es ridículo lo que pasó hoy. Amado Nervo decía que la conciencia del ridículo suele ser más molesta que la conciencia del pecado. Esta sociedad se merece un desarrollo artístico cultural digno, ya mucho nos jodemos trabajando y viviendo con angustias económicas o de seguridad. ¿quien ha dicho que el mérito para ser presidente de esta dependencia es haber militado en la izquierda? o haber despreciado a la derecha? o ser músico "comprometido"? o ser escritor "comprometido"?

El único compromiso de un funcionario público es ser eficiente con los recursos públicos, prestar decentemente sus servicios, tener visión (no parcializada) de la gestión pública. Ni siquiera se elaboró un perfil previo a la recepción de candidaturas, especialmente si se convertirá en una "Secretaría de Estado"

¡mesa, mesa que mas aplauda!

artículo en el portal CLIC.

Selecta

"Selecta" venta de boletos para un partido de fútbol?
A mi el fútbol me vale madre, pero las injusticias no.

Una federación compuesta por particulares pero que manejan fondos públicos también debe estar sujeta a control y debe ser transparente. No puede seguir esa arbitrariedad en la FESFUT. El INDES ahora en manos del señor Rodriguez ha señalado que no "tiene opinión" y claro entre cheros no hay crítica.

El fútbol mueve pasiones, masas pero también plata.

¡Vaya "cambio"!

Los Gobiernos de ARENA (recién fenecidos) se caracterizaron, en el ámbito internacional relacionado a los derechos humanos, por tener poses de resistencia a cumplir las obligaciones adquiridas internacionalmente. En la Organización de Estados Americanos existen dos organismos encargados de vigilar y tutelar los derechos humanos de las personas que habitan en América. Estos son la Comisión y Corte Interamericana de derechos humanos.

Frente a denuncias plateadas --ante estos organismos-- por víctimas salvadoreñas, específicamente en el caso de Monseñor Romero, Jesuitas, Hermanas Serrano Cruz y García Prieto, los abogados del Estado salvadoreño han tenido un papel cuestionable, caracterizado por:

1. Negar su responsabilidad en la falta de justicia e investigación en el asesinato de Monseñor, la masacre de la UCA y otros.

2. Atacan a los familiares de las víctimas, presentándolos como mentirosos (en el caso Serrano llegaron a asegurar que las niñas no existieron).

3. Defienden la ley de Amnistía

4. Una vez condenados (es decir de haber perdido el caso) se niegan a cumplir a cabalidad estas sentencias internacionales.

Así fue el período de ARENA y su equipo jurídico. Ahora Hugo Martínez asume la cancillería y ha comenzado a pisar los pasillos de la OEA en esa calidad. Sorprendentemente (para mí) una de sus primeras decisiones ha sido mantener el equipo de confianza de los gobiernos de ARENA, los mismos que en audiencias y litigios han actuado de acuerdo a los puntos 1, 2, 3 y 4. Martínez alega que su decisión se basa en la meritocracia. ¿Hay mérito en esta gente que ha hecho carrera negando e irrespetando los derechos humanos de los salvadoreños y salvadoreñas que se han atrevido a denunciar?

Algunos organismos han comenzado reclamar, me llegó un comunicado de Pro Memoria (que no puedo copiar aquí, el bloguer no me lo permite) pero cito algunos párrafos:

La postulación de la Licenciada Elizabeth Villalta como Presidenta del Comité Jurídico de la OEA, por parte del Gobierno del Presidente Mauricio Funes - a través del Canciller Hugo Martínez - constituye un agravio a las víctimas de las atroces violaciones a los derechos humanos ocurridas durante el conflicto armado interno salvadoreño y su impunidad posterior. Lo anterior, por cuanto dicha funcionaria ha sido una ejecutora directa de las políticas de encubrimiento de los crímenes perpetrados en aquél período y de discriminación a las víctimas, sostenida por los gobiernos salvadoreños anteriores.

Finalmente piden al gobierno re considerar la decisión. Asi las cosas.... ¿más de lo mismo en derechos humanos? Solo falta que el abogado Flores ande con Hugito para allá y para acá en la OEA.

Cambió Gobierno y oposición, pero ¿Cambio en el país?

Ayer se concretó el primer cambio, el de gobierno, el de partido oficial. Políticamente hablando, tal hecho confirma la madurez de nuestro régimen político. Sin embargo, El Salvador y su manojo de problemas y preocupaciones son otra cosa, cuya transformación para mejor o peor sólo el tiempo lo indicará.

Por ahora atravesamos un mal momento. Nunca se sabe cuando se estará mal, pues años atrás decíamos estar pésimamente, sin saber que llegaríamos a estar peor. De ahí que es mejor no hablar sobre lo que será hasta no verlo.

El ambiente de esperanza sobre el cambio es palpable en las encuestas, que dibujan el voto de confianza de la mayoría ciudadana. Este dato no puede cuestionarse, pues refleja además la voluntad que llevó a Funes al poder.

Existen personas que son atraídas por el oído y otras hacen honor a aquella frase que dice “el amor entra por los ojos”. ¿A qué grupo pertenecés? ¿un poco de ambos? Puede ser. Quizá lo sensato es que mientras no se vea el cambio reflejado en hechos, el oído debe mantenerse alerta.Tal como me dijo un amigo hoy, más que Funes (y parrafaceándolo) los que no tienen derecho a equivocarse son los ciudadanos: deberán jugar un papel controlador de la gestión pública.

Las designaciones ministeriales han sido primeras decisiones del Presidente Funes, una parte genera confianza y la otra, interrogantes. Estas sensaciones cambiarán o se confirmarán más adelante.

En cuanto a los anuncios hechos por el mandatario, un vacío que puede reprocharse es el tema de seguridad, pues no escuché nada concreto, como si se hizo sobre el aspecto económico al referirse a esas doce medidas.

El sábado pasado hubo una masacre en Zaragoza, varios jóvenes fueron asesinados con armas largas. Además los cuerpos de dos mujeres aparecieron en el río Arenal y dos hermanos fueron asesinados y un tercero sobrevivió.

Un querido amigo está siendo extorsionado en estos días, está desesperado pues quienes realizan este delito amedrentan a sus padres. En un principio abandonaron la vivienda por temor, pero han tenido que regresar por necesidad y ahí están bajo amenazas, esperando a ver “qué pasa”. La desesperación y desesperanza es mucha. En esto, nadie sabe cuando llegará su turno.

En suma, ha sido una lástima esta ausencia en el discurso. Hoy vi la entrevista en canal 33 con Manuel Melgar, Ministro de Justicia y Seguridad, y aunque habló más de sus intenciones de prevenir la violencia (lo cual está bien) nada concreto dijo de lo inmediato y disuasivo frente al crimen que a diario está cegando la vida de nuestros ciudadanos o nos mantiene en vilo.

Por otra parte, ARENA se retomó mal su rol de oposición política. Hoy apareció un comunicado cuyo titular debió ser “el comal le dijo a la olla”: reclaman a Funes su falta de coherencia a hacer designaciones partidarias (OIE, Gobernación, Seguridad, Cancillería etc.). Pero ¿Con qué solvencia moral reclaman esto? Si hasta tuvimos un Presidente de la República que era presidente del COENA? Además, se ofenden por las alusiones hechas a los gobiernos areneros en el discurso del novel presidente. Si van a estar sacando comunicados por sentir heridas las susceptibilidades, no creo que logren buena consistencia como oposición que son.

De pronto recordé aquella canción de Inti Ilimani que dice algo así: "porque esta vez no se trata de cambiar un presidente...sera el pueblo quien construya un país diferente". Asi si podría cambiar este país, los politicos son a penas interpretes de una mal lograda ópera.