irak, sin gringos y sin gobierno

Para unos es incierto, para otros una señal de derrota.
Los gringos están en crisis ($) y deben establecer sus prioridades pero creo que, habiéndose metido de zopetón, no debieron salirse de la misma forma... ya la ya la! Mashalá

Comentarios

Carlos Abrego dijo…
No se han ido del todo, quedan miles de soldados de ocupación. Lo que han suspendido es sus acciones militares. No creo que su presencia sea de ningún caso benéfica. Destruyeron un país que comenzaba a reponerse de la primera destrucción y de la segunda. La primera cuando fueron empujados a hacerle la guerra a Irán, la segunda cuando fueron empujados a su “antigua” provincia y la invasión y destrucción subsiguiente.

Creo que los gendarme del mundo debería abandonar y sacar de todas partes sus bases, sus soldados. Nadie les ha pedido que sean lo que ellos se atribuyen: gobernar el mundo.
Unknown dijo…
Si dejan a ese pais con un alto nivel de incertidumbre, pues no se puede enganar a nadie, es el poderio norteamericano lo que mantiene ese pais sin que se convierta en un libano de los 80s primero y luego en un estado islamista como Iran.

Es la invasion norteamericana la que precisamente ha puesto a ese pais en peligro de ser un libano islamista. Al remover a Saddam Hussein fueron ellos mismos los que abrieron la caja de pandora de todos los males del medio oriente en ese pais.

George Bush padre no invadio irak luego de liberar kuwait, sabia bien que Saddam Hussein era necesario para frenar al islamismo radical.

George Bush hijo invade y remueve a Saddam, y es incapaz como invasor defensor de la "democracia" de frenar al islamismo, ya que no pueden aplicar los mismos metodos de tierra arrasada que utilizaba Saddam y que sirvieron para controlar a esas fuerzas. Saddam era tan cruel, que los bombarderos suicidas preferian no suicidarse.

Por otra parte, me da que pensar sobre nuestra pasada guerra y la Escala de la misma.

En Irak, los EUA van a conservar a 50000 "ADVISORS" vrs los 52 "ASESORES" que mantuvieron en El Salvador durante la guerra. Asi que los EUA no se van aun de irak. No del todo.

La guerra de E.S. costo 31 millones al mes vrs irak que cuesta entre 9-12 BILLONES al mes. Aun ajustando por inflacion no hoay comparacion.

Los muertos de la nuestra 75-90 mil vrs. 107 mil CIVILES, 5 mil norteamericanos, 15mil militares iraquies, desconocidos numeros de civiles extranjeros, y desconocidos numeros de desaparecidos iraquies, y el conflicto aun no termina.

En fin, nuestra guerra, en escala fue de otra dimension que la que hay en Irak. Por ello ya es hora que dejemos de vivir con la memoria politica de ese conflicto y paremos la polarizacion que existe.
ixquic* dijo…
Carlos, claro que no se han ido del todo, pero la "retirada" ha sido de peso.

No soy simpatizante de los gringos, pero tienen un peso geoestratégico que hace que muchos países clamen por su presencia en el mundo. Nos guste o no, no se pude decir que "nadie" se los ha solicitado.

Acá en el país, las pocas acciones efectivas contra el narcotráfico se han llevado a cabo bajo la coordinación de la base gringa que está en comalapa con radares que nosotros ni soñamos comprar.

En Haití se clamó por que el Comando Sur auxiliara en tareas humanitarias y de cuido del orden, como también lo hizo la MINUSTAH....

son realidades que suceden en torno a amenazas concretas: terrorismo, narco, eventos de la naturaleza. Y obvio, claro que esdto se suma el manejo de los intereses geoestrategicos de ese país, cínico o no... asi es.

Chisi, cuando digo que se van hablo de contingencia ¿si? el poder de las armas no sólo es ofensivo (acción) también el despliegue presencial, "la guerra potencia" tiene sus esfectos...aunque la verdad es que estos ejercitos ya no saben que hacer con estas guerras asimetricas de hoy....

slds a ambos,
Carlos Abrego dijo…
Vamos, las solicitacion de intervencion son las de sus titeres.

Una cosa es lo que informaron en El Salvador sobre Haiti,otra la llegada intempestiva del Ejército norteamericano antes de que los "llamaran". En fin.