Por la mañana en La Primera Entrevista de canal 33 estuvo Guillermo Gallegos y César Funes de ARENA, hablaban sobre la vida y estrategias partidarias de cara a las elecciones de 2009. Al final, Romeo Lemus (el presentador) les preguntó sobre la candidatura presidencial. Y ellos hablaron de democracia partidaria, que las bases aquí, que las bases allá. Además Funes dijo: ¡ya no queremos más dedazos! ARENA tiene en sus filas hombres y mujeres valiosos.....etc.
Gallegos agregó, o más bien quizó hacer una acotación. Dijo que eso de "hombres y mujeres" había que verlo con detenimiento porque el país no está preparado para una "Presidenta".
!
Lemús le dijo, ¿pero cómo? o sea que una mujer no pue... Y Gallegos lo interrumpió y aclaró que hay mujeres valiosas y que el problema es cultural, pues que a eso se refería, que no estamos preparados.
¿?
Ah! se acabó el programa.
Me metí al carro para conducirme al trabajo, y venía irremediablemente, pensando cosas: El mundo es uno sólo, como una es la humanidad. La distinción de hombres y mujeres es parte del pastel de la vida, para hacerla más amable, para amarnos como lo hacemos (cuando lo hacemos) y para conservarnos (felices además) de paso.
Se supone que cada uno viene aquí para desplegar todo su potencial humano, y eso nada tiene que ver con vaginas o penes. ¿o no? A menos que le crea a Gallegos y me sienta "determinada" por la sociedad en la que vivo y los hombres que me rodean y asuma un papel de borrega.
Gallegos es diputado, además de funcionario partidario. Y al igual que Saca (el presidente) cuando dan declaraciones son percibidos en su conjunto: como militante y funcionario. Como ciudadano cada cual puede pensar en pájaros preñados o en lo que se le de la gana, pero cuando un funcionario habla en la televisión es referente de algo: del Estado.
Y cuando escuché a este señor, sentí que un vocero del Estado mira a las mujeres como seres distintos, muy distintos en los asuntos públicos.
No estoy de acuerdo con esa visión de que "no estamos preparados" como sociedad, no lo creo. Quizá Gallegos quería decir "no creo que ellas sean capaces", que es lo que muchos piensan (quizá imaginan que por culpa de la menstruación tenemos menos neuronas o no sé).
Tolero --por la paz del mundo-- a los que piensan así, pero hay posiciones e investiduras que merecen respeto. Un diputado es un representante popular, miembro del Órgano estatal con esencia plural, inclusiva, deliberante y democrática. Y en la democracia no debería haber ciudadanos de primera y ciudadanas de segunda. Por eso que un diputado sea portador de esa opinión me pareció ofensivo!. Ya lo hizo una vez Dagoberto Marroquín del PCN cuando aseveró que las mujeres nos debemos quedar en la casa.
Es injusto, no me gustan los reclamos históricos porque a veces se cae en irracionalidades. Si los indígenas --como grupo social discriminado-- compiten por una presidencia en algún país no significa que se les descalifique como incapaces o que ellos --si ganan-- decidan gobernar en función de su grupo, sin velar por el resto de la sociedad.
O ¿cómo se vería? si de repente una mujer manifestara que el país está como está porque sólo hemos tenido presidentes hombres y que la mayoría legislativa, gabinete y Corte Suprema son hombres. No, no se trata de eso. No podría concebir mi mundo así.
Con el machismo cargamos todos, hombres y mujeres, como un perjuicio más de tantos que padecemos y que sólo superamos razonándolo o respetando y soportando al otro y otra. Eso nos hace dignos.
¿Que diría Ana Vilma de Escobar? Ella es la Vicepresidenta, y como tal, ya ha debido sustituir a Elías Saca, a saber, ya ha sido Presidenta de la República. ¿Se jodió el país? ¿la sociedad salvadoreña entró en una crisis existencial por eso? ahh? Ja, además en esa calidad ya ha sido la Comandante General de las Fuerzas Armadas.
Por mi parte (y quizá también por parte de muchas mujeres que no han adquirido lo prejuicios feministas) los hombres son humanos agradables y también equívocos pero están allí para convivir con nosotras y nosotras con ellos y disfrutar la vida en todos los planos. ¿porqué nos tienen que ver así?
----------------------------------------------
post data:
a propósito del comentario de El Visitador coloco enlaces a los que él hace referencia:
1. http://el-visitador.blogspot.com/2006/09/la-distribucin-natural-de-las-noticias_07.html
2. http://ixquic.blogspot.com/2006/09/distribucin-natural-o-artificial.html
Erráta: Corregí el apellído Gutiérrez a Marroquín (Dagobertos ambos), pero el de la "frasecita" es el diputado del PCN, Marroquín. (gracias!)
Comentarios
El que te ve así es el cavernícola idiota de Gallegos.
Es injusto generalizar; el hecho de que Gallegos tenga cromosomas XY, y que tenga atavismos A, no implica ni debe embadurnar a otros que también tenemos XY.
- * -
Por otra parte, ya El Salvador es uno de los países más sexualmente egalitarios del planeta en el ambiente laboral, por ejemplo: superamos (de lejos) a Francia, México, EEUU, Canadá, el RRUU, etc.
Acá tener mujeres ministro es rutinario; tenemos vicepresidente de la hermosa persuasión; comparativamente con el resto de LatAm, no es raro encontrar al bello sexo en posiciones de liderazgo en la empresa privada o en las burrocracias estatales.
¿Que aún así vos hallás varones desproporcionalmente representados en la cúspide? ¡Ay!, decime dónde en el planeta ésto no es así: y ya vos y yo hemos discutido que es por la elección de tener hijos, principalmente.
Claro es injusto generalizar. Entonces ¿porque algunos --especialmente los que toman decisiones que me afectan-- nos tienen que ver así?
-*-
Sobre esa igualdad que citas, ya te di mi opinión.
Yo no he dicho que las mujeres no ocupan cargos. Pero hay una estructura muy clara y una distribución de roles claros: en la casa ¿quien ve la economía familiar?
¡las mujeres!, así lo más lógico es que en lo político las pongas a cuidar eñl bolsillo como defensora del consumidor, o encargada de la secretaría de economía.
"Que aún así vos hallás varones desproporcionalmente representados en la cúspide? ¡Ay!, decime dónde en el planeta ésto no es así: y ya vos y yo hemos discutido que es por la elección de tener hijos, principalmente."
Porque el mundo vaya como va, no significa que él me determine, te juro que estaría en otras cosas.
Tu ya has dicho que aquellas mujeres que escojan profesiones tradicionalmente masculinas y que elijan no tener hijos tienen mayores posibilidades. y que deben hacer ciertos sacrificios. Es más concluíste ante que eso es
"¿Justo? ¿Injusto? Es una cuestión de biología".
No creo que se deba reducir, la poca participación política o altos puestos profesionales de las mujeres a la biología.
Un bebé sólo está dentro de una mujer nueve meses, y en ese tiempo podes bailar (danzar), trabajar, manejar y hasta subirte a un juego mecánico en la feria (eso hice yo).-
Cuando sale, el bebé está alli para que dos asuman, y si eso no pasa, por algo será.
así repito que "si por ahora, las mujeres que quieren aparecer en las noticias y que eligen carreras tradicionalmente masculinas deben “renunciar o prescindir” de su maternidad, es porque no han encontrado a un hombre suficientemente solidario con ellas para asumir ese reto. Los sacrificios también se comparten ¿justo o injusto? "
*-*
ja! me gusta el calificativo
cavernícola y es agradable que hagas referncia a "bello sexo", pero más bello sería vivir más parejos en las oportunidades, ¿no crees?
Un Saludo EV
¿quién? Cada persona/pareja elije.
Cada pareja o individuo puede tomar sus decisiones. Yo conozco a una exitosísima ejecutiva, por ejemplo, que decidió junto con su marido que él es quien abandonó su trabajo y tiene ya como 10 años de ser exclusivamente amo del hogar.
Cada mujer salvadoreña tendría tres opciones, si es que éso es lo que quiere:
1. Buscarse un tipo como ése
2. Si no lo halla, tomar aquello de mejor sola que mal acompañada (caso Condoleeza Rice)
3. Llegar a algún tipo de solución intermedia con su pareja
La decisión, en todo caso, reside en cada mujer. Es un país libre.
Nadie obliga a tres millones de salvadoreñas a rejuntarse con un machista... y el que por su gusto muere...
- * -
«No creo que se deba reducir, la poca participación política o altos puestos profesionales de las mujeres a la biología.»
Bueno, yo te presenté la investigación científica de Denise Venable. ¿La disputás? Y vos sabés además que el padre de la criatura que elije hacerse cargo de los críos tiene que anteponerlos a su trabajo por un mínimo de 18 años., así que no me digás que el rollo termina con la gestación
- * -
Si de injusticia biológica vamos a hablar, hablemos del hecho que las mujeres viven más tiempo.
¿Cuanto pagaríamos la mayoría de nosotros por 5 o 7 años más de vida? ¡Mi reino por un día más de vida! ¡Ahhh, mundo cruel!
Es cierto, la maternidad ha condicionado las opciones laborales femeninas en "determinadas sociedades" o en "determinadas etapas" en el "desarrollo" de una sociedad. Hace 150 años El Salvador era de forma predominante una "cultura agraria" (dentro de esa cultura los roles femeninos podían estar muy condicionados por la "naturaleza"). Ahora el condicionante biológico persiste, pero es otra la sociedad: urbana, con mayor movilidad social, con unos "valores ilustrados" (igualdad, libertad) que, mal que bien, han penetrado en la conciencia cívica.
El sustrato biológico, como es natural, persiste. Pero ahora tenemos empresarias,políticas,
profesionales, obreras. Fenómeno que hace 150 años habría sido impensable. La sociedad ha cambiado y con ella la relación que establecemos con "nuestra naturaleza" y con los límites que esta nos impone.
La naturaleza, como diría Marx, no es una categoría abstracta y ahistórica. El grado en que nos determina se haya en función de nuestro dominio tecnológico y del modo en que ella misma pueda estar mediada por las relaciones sociales.Las relaciones de género tienen un componente biológico innegable, pero también reflejan relaciones culturales y éstas han sido creadas, construidas,por el ser humano y son susceptibles de modificación.
Es evidente que la maternidad juega en contra de la promoción política y empresarial de las mujeres, pero esa "verdad de facto", cuando se convierte en un "criterio de selección" al interior de la empresa, puede eregirse en un "prejuicio". Hay casos de altas ejecutivas que combinan bien el trabajo con la maternidad. Hay casos de políticas que han combinado la maternidad con el ejercicio del poder¿Hasta qué punto son excepciones? ¿Hasta que punto invalidan la tesis de la maternidad como un obstaculo para un desempeño eficaz en el trabajo? ¿Hasta qué punto los argumentos que buscan evidencias en la naturaleza no se sirven de ella para justificar prejuicios?
Y ya para cerrar, creo que culturalmente ya estámos preparados para una presidenta. Nicaragua ya tuvo la suya. En la actualidad, la principal ciudad de nuestro país tiene a una mujer como máxima dirigente municipal.
Quien culturalmente no está preparado para ser un dirigente político es el Sr. Gallegos.
Tu crees que me voy a poner alegre porque una mujer pobre tenga más vida aunque miserable?
No tengo tiempo para contestarte. Después lo haré. Una teoría y un estudio es eso, hay más que eso. Eso responde a una muestra de algun lugar, de algún tiempo.
¡por favor!
además eso se basa en la teoría de la elección racional, eso es una forma de ver una peqúeña parte del asunto.
Mi curiosidad y mi indignación mira más allá.
Salú, me voy a trabajar.
- Las mujeres no pueden tener altos cargos, en momentos de crisis se ponen a llorar, se deprimen y la gente no las respeta, no tienen ninguna investidura de autoridad.
A mi me parecen excusas o reclamos en un mundo donde la mujer esta teniendo mas chances, creo que esas ideas deben ir muriendo.
Si lloramos, si nos deprimimos y tambien somos buenas dirigiendo y haciendo lo que nos corresponda hacer...
Saludos Ix... ( Nunca tomes a Gallegos como algo interesante, alguien que dijo cosas como Clonar a Saca , no tiene nada importante que decir)
Mi mamá se crió en un ambiente familiar en la que la que mandaba era una mujer (mi abuela).
Estoy criando una familia en la que a pesar de lo "machistas" que podamos ser yo o mi hijo, la que manda es mi mujer... PUNTO.
No conozco otro sistema que el matriarcado, y no veo como otro distinto pueda ser posible y viable (por eso detesto la cultura familiar islamista radical)
Por eso entiendo cómo durante ocho años de presidencia Clinton la que mandaba era Hillary y no el disfuncional-obseso-sexual de su maridito.
Yo no me complico con esas cosas: las mujeres por naturaleza son superiores y la vocación del hombre es que una (la madre) o -en el mejor de los casos- dos (la madre y la esposa) lo amen. Lo demás es paja. La misoginia es contra natura.
¡Hasta Dios tiene Nana!
JC,
no te compliques con esas cosas, las mujeres que te rodean seguro te aman y tu a ellas, es una vocación humana.