“Acceso a la información”

La información es poder. Quien logra acumular más, tiene un mejor desempeño personal, profesional, etc. Pero como ciudadanos ¿para qué diablos la información pública? ... Para ser capaces de hacer cuestionamientos RAZONADOS, para votar con responsabilidad, para hacerle sentir sus límites a un burócrata abusivo, desenmascarar mentiras, prevenir actos de corrupción, etc.

En algunos espacios hay gente que aborda esto como derecho ciudadano, otros hablan de la calidad de la democracia (por existir un poder transparente), etc. Lo cierto es que he observado tres niveles de (¿in?)acceso a la información: como ciudadanos comunes, como organizaciones de la sociedad, como medios de comunicación.

Cuando he solicitado datos a título personal me cuesta obtenerlos. Aunque me encuentro con gente muy buena que me ayuda y me atiende bien, la mayoría de veces me tengo que poner el disfraz de aboganster y pido hablar con el supervisor, del supervisor, del supervisor...hasta que me atiendan o alego el derecho de petición que está consagrado en el artículo 18 de la Constitución (si lo alego, puedo después poner un amparo ante la CSJ).

Cuando llego investida del mandato o representatividad de la institución para la que trabajo, me cuesta menos. Es decir, me dan la información pero se tardan.

Lo que si he visto es el poder, aún limitado, que tienen los periodistas. A ellos les dan más información que a mi organización y que a mí (individualmente considerada). Esto porque si no la entregan, pues eso se publica. Digamos que un periodista tiene una posibilidad de chantaje que yo no tengo.

Hoy hablaba con un comunicador y me planteaba la necesidad de contar con una normativa, que hay expertos en el tema que sugieren una ley y una instancia que vigile la ley, y....y....y....

Con la experiencia (buena y mala) en recoger datos, informes, documentos oficiales, y haciendo un balance con otras cosas, esas propuestas no me terminan de convencer. Aclaro:

Una ley no fomenta que la gente exija información, ni garantiza que un funcionario la de. No obstante, a mi si me serviría para revolcarme con ella hasta que me hagan caso en las amadas burocracias.
Rechazo la creación de una nueva instancia, si nace ni aplicará la ley ni se mejorará el estado de cosas, pero la falta de una (burocracia) dejaría en el limbo las sanciones que deben imponerse a funcionarios que no brinden información, a menos que, esa facultad se le de a algo que ya exista. (mecanismo de coacción)
Dado que el país ha ratificado tratados internacionales en los que está contemplado este derecho, esos ya son aplicables ¿para qué más?

Saca dice que la mejor ley de acceso a la información es la que no existe. A saber, como estamos hoy. No obstante, en mi caso personal debo –por las buenas o por las malas- persuadir a los empleados públicos para que me de lo que pido en datos! Por eso, señor Saca a mi no me de paja.

Peor! en estos días he visto más cosas, me refiero al caso de El Diario de Hoy y ese asunto de las grabaciones publicadas sobre el contubernio de varios políticos (de gobierno y oposición) para aumentarse el salario. Estos señores tuvieron el descaro de negarlo! Y fueron desenmascarados.

Me decepciona que se la agarren contra quienes pudieron dar la info y peor que caigan en ridiculeces como la de iniciar una investigación para sancionar a quien trabaja de manera transparente. Mal ejemplo, y lo peor es que están manejando parte de mi dinero, pero lo quieren hacer a escondidas.

Entonces, si esto sucede con un periódico, a mi me van a mandar al palo de hule a contar las hojitas.

Esto sucede a pesar que en noviembre de 2006 los presidentes centroamericanos firmaron la Declaración de Guatemala para una región libre de corrupción, en la que se comprometieron a promover la transparencia en la administración pública, aprobación de un marco regulatorio que garantice el libre acceso ciudadano a la información pública en poder del Estado, y garantizar que las instituciones estatales adopten la rendición de cuentas obligatorias en forma periódica.

(risas)

*perdón por el desorde de ideas... de hecho había escrito más y preferí borrar, seguro habrán más apuntes al respecto
--------------------------------------
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=2919&idArt=1233015&opSM=0

Comentarios

Una de las cosas que mas me molestan que digan de Saca es que es un gran comunicador.
Por que como resultado de eso, tenemos a un presidente que se da el lujo de decir que "la mejor ley de acceso a la información es la que no existe".
Esto es una terrible mentira. Mentirota de esas que dan verguenza ajena.
Por otra parte, se esperaria que un presidente "comunicador" transmitiera ese "estilo" a su administración, lo que no es el caso, dado las dificultades para obtener informacion, como expones.
Ademas, todas las personas a las que el remueve de su cargo (como la presidenta del RNPN ayer) se van por "motivos personales" o "porque venian pensandolo desde hace tiempo porque ya cumplieron su mision". Mentirosos, eso es lo que son. La diferencia entre comunicador y mentiroso parecen no conocerla en la administracion Saca.
ixquic* dijo…
La democracia necesita una ciudadanía atenta a la cosa pública y funcionarios que expliquen porqué hacen lo que hacen.

A mi me encantaría hacerle preguntas y revisar a detalle las cuentas del MITU, de la CSJ y de Gobernación...

Gracias SS, :)