Nosotras, nosotros, el, ella: ¿cuál es la diferencia?

En esta bitácora he repetido varias veces que no me convence el feminismo. Para comenzar es algo que no entiendo: ¿son un movimiento social, una expresión política? He conocido mujeres que lo son, pero no me han convencido y hasta me espantado de algunas cosas radicales o muy partidizadas (que social demócratas, que comunistas..). Pero también hay muchas que son emprendedoras e incondicionales con sus ideales.

Pero hay algo que el movimiento de mujeres y sus precursoras aportaron: la categoría “género” en el análisis de los problemas sociales, legales, económicos y políticos pues así podemos tener aproximaciones genuinas a la realidad de hombres y mujeres en todos esos ámbitos.

La anterior aclaración la hago para explicar uno de los ridículos que he hecho y del que me arrepiento. Como abogada creo en la ley, como ciudadana en la política y como mujer (abogada y ciudadana) en la obligación de exigir el goce cualitativo de mis derechos.

Quienes obtenemos el título de Ciencias Jurídicas debemos solicitar a la Corte Suprema de Justicia la autorización para ejercer la abogacía a través de un trámite BUROCRÁTICO administrativo (testigos de nuestra conducta, papeles, fotos). Le entregan a cada quien 80 oficios (solicitudes de información) para ir a dejarlos a diferentes juzgados del país.

Como se ve, es engorroso y sacrificado. Cuando el trámite finaliza se lleva a cabo un acto de juramentación y entregan un documento para publicar en el Diario Oficial. Finalmente entregan un carné y autorización para mandar a hacer los sellos:

Fulana Ixquic
*ABOGADO

Pero cuando leí mis papeles, por simple apreciación a mi persona, identifiqué un error: no soy abogado, soy abogada. Y pensé si somos iguales ante la ley, la ley debe reconocer que hay diferencias. Parece una discusión fútil, pero .... yo no soy hombre.

Ya he experimentado con hombres y he probado hacer la relación inversa, me aprovecho de espacios en los que hay “mayoría mujeres” y los incluyo en generalidades femeninas para ver cómo reaccionan: “las abogadas aquí presentes”...y se ofenden, porque no les cabe en la cabeza ser equiparados o asimilados a una mujer o les hace quedar como homosexuales. Cuando se refieren a mí como hombre no pienso así, pero me siento excluida, minimizada. ¡¿hay alguien, en esta bitácora oscura como el cielo nocturno, que entienda esto?!

Pues yo reclamé, hablé con medio mundo en la Corte, hice rabietas, mis amigos se juramentaron, yo no, se reían de mi actitud, etc. Pensé en interponer un amparo (hice un borrador), pero por mi trabajo me urgía más mi sello y mi carné, así que olvidé del asunto. Pero me quedé picada. En la CSJ me explicaron: “lo que es para los hombres, se entiende para las mujeres”. Cada día me repito y contrasto esa frase.

Acepto que es ridículo leer cosas en las que el leguaje “ellas, ellos, las, los” se utiliza en exceso y que caen mal los discursos que terminan desesperando. A veces se abusa, en mi caso trato de combinar y utilizar al máximo la palabras: personas y seres humanos, a menos que se justifique. Quienes defienden ese exceso lo hacen con cierta razón, pues no hay cosa más bella que estar completamente representada y contenida en las palabras, especialmente, si es parte de una vocación.

Pero no hay que olvidar que las expresiones lingüísticas aún sin asumirse, son practicadas de manera hipócrita, tal como lo hacen algunos políticos que han incorporado este tipo de "usos".

Talvez.. quizá ... esto es y fue un tanto ridículo.

Talvez a mi hija le va mejor.