Hoy por la mañana miraba una entrevista con Adolfo Torrez de ARENA en el canal 33. Torrez ha sido un fiel funcionario de ese partido, muy apasionado cuando habla y realmente convencido de su ideología. Admitió su aspiración de competir por la comuna, aunque no aseguró lanzarse como candidato.A medio programa se hace un enlace con la radio 102.9 y en cabina estaba Norma Guevara y Sigfrido Reyes del FMLN, otros apasionados de sus ideas. Durante el enlace, Romeo Lemus le dio la palabra a Torrez y éste de buenas a primeras se mofó de Sigfredo y le dijo que su candidato --el muchacho Funes-- había dicho que no se sujetaría a los estatutos del partido, y no usaba el pin del partido en su saco (lo que para él, era grave). Sigfrido habló, los dos locutores hablaban, Lemus hablaba y eso era una pelea de gallos.
Yo me reía muchísimo. Los calmaron y le dieron la palabra a Norma Guevara, quien inicialmente ignoró a Torrez, pero finalizó diciendo que él se beneficiaba de los contratos de seguridad privada de sus "cheros" funcionarios (pues según ella, él es dueño de agencias de seguridad). Torrez se encendió y el palabrerío comenzó. Eso era pura cosquilla para mí.
Todo era ironía y sacarse defectos. Decir, que el otro es tan malo que no hay que votar por él. Torrez llegó a decir, que él amaba su familia y por eso no atendía esas ideologías (me recordó la propaganda de la FAES en la guerra). Y Guevara, respondía cosas con una soberbia desbordante, pero obviamente provocada (no la justifico, aqui a ninguno le queda nada para defender).
Lo más chistoso es que Torrez dijo --sobre su candidatura-- que no se ajustaría a las reglas del juego internas, que él prefería hacer sus consultas. No se fijó que estaba colocándose en la misma lógica de Funes y Reyes se lo sacó.
Como chiste, estuvo más o menos. Los pocos minutos del enlace me dejó claro lo difícil que es el diálogo entre los políticos. Esperaría que los demás no formemos parte de ese circo.
Comentarios
Sin embargo, tal vez los pleitos sobre el fútbol sí tengan una lejana posibilidad de ser relevantes...
Toda polemica, no nos engañemos, tiene un componente emocional, lo malo es cuando dicho componente anula la capacidad de raciocinio e impone la agresión y el insulto como principal regla de juego.
Lo malo es cuando predomina en una sociedad el pleito de gallos.
Si el pleito de gallos es un modelo de conducta predominante ¿cuáles son sus raíces? ¿por qué medios se reproduce? ¿cómo podemos contrarestarlo?
Es importante que no nos quedemos atrapados en la anecdota del día a día, en la pelea de hoy, en el escandalo de ahora. Ordenemos esa información y veamos si ya admite algún tipo de clasificación o tipificación general. Intentemos hacernos, más allá de las ramas, un mapa del bosque.
Cordialmente,
Carlos
Lo niego. si existe gente. Ojalá las elecciones no nos hagan perder el juicio.